Jump to content

Βασίλης Πινιατώρος

Members
  • Content Count

    48
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

3 Ουδέτερη

About Βασίλης Πινιατώρος

  • Rank
    Νέο Μέλος

Contact Methods

  • Website
    http://www.piniatoros.gr

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Τοποθεσία
    Αργοστόλι, Κεφαλληνία
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Αγρονόμος & Τοπογράφος Μηχ/κός

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Το απόλυτο λογισμικό για τοπογραφία, μακράν όλων των άλλων, είναι το VERM. Εύχρηστο, και πλήρες. Είναι τόσο σωστά δομημένο που δέν σου χρειάζεται manual. Αυτό τα λέει όλα. Ενδεχομένως είναι στο σύνολό του ακριβότερο από άλλα, αλλά μπορεί κανείς να πάρει στην αρχή τη βασική έκδοση και εν συνεχεία προσθέτει επί μέρους κομμάτια σύμφωνα με τις ανάγκες του. Η επένδυση στο λογισμικό είναι σπουδαία απόφαση γιατί άν σκεφθείς τον χρόνο που αθροιστικά κερδίζεις στη δουλειά σου (λόγω ταχύτητας και αποδοτικότητας) η όποια διαφορά στην αρχική τιμή απόκτησης είναι απλά αστεία.
  2. Πολυτεχνική Σχολή Α.Π.Θ., ηρωϊκή γενιά 1976... :-)) (Ακούει κανείς;;; :-)) )
  3. Καλημέρα Δημήτρη. Κατ' αρχήν σ' ευχαριστώ πολύ για το ενδιαφέρον. Η περίπτωσή μου φαίνεται καθαρά στο συνημμένο σκαρίφημα. Η ιστορία έχει ώς εξής: Το οικόπεδο (Α-Β-Δ-Ζ-Α) είναι γωνιακό, 2,5 στρ. περίπου (με την κανόνα αρτιότητα 250 μ² !!!) που άν ήταν διανοιγμένος ο 2ος δρόμος δέν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα κατάτμησης και λήξης όλων των προβλημάτων. Για πολύ ειδικούς λόγους -δέν έχουν σημασία αυτή τη στιγμή- ήταν επιβεβλημένη μιά γρήγορη συμβολαιογραφική διανομή. Ο χρόνος που απαιτούσε η πράξη αναλογισμού ήταν απαγορευτικός. Έτσι, προτάθηκε η σύσταση των καθέτων με την προοπτική αργότερα της πράξης αναλογισμού αποζημίωσης και την "αναδιάταξη" τής όλης διανομής. (τα έξοδα ήταν εξ' αρχής γνωστά...) Η "τρίτη" κάθετος - δίοδος ήταν επιβεβλημένη γιατί εντός σχεδίου ώς γνωστόν απαγορεύεται η σύσταση δουλείας διόδου. Η ΟΑ που ζητείται στην 1η κάθετο είναι "αστεία" ώς πρός την εξάντληση των ΣΔ ( Ζητείται Ο.Α. 85 m² με μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση 1100 m² x 0,80 = 880 m²!!! ). Προσπαθώ να πώ οτι η γεωμετρία του οικοπέδου είναι πολλαπλάσια των οριακών ελαχίστων διαστάσεων. Το πρόβλημά μου συνίσταται στην "τυπικότητα" της σύστασης των καθέτων γιατί στην Πολεοδομία "ψηρίζουν πέρα για πέρα τη μαϊμού" και προσπαθώ να έχω τα κατάλληλα επιχειρήματα...
  4. Κατ' αρχήν ευχαριστώ πολύ όλους για τίς σκέψεις και υποδείξεις σας. Σκέφτομαι οτι η πιο ασφαλής λύση είναι η διατήρηση του υφιστάμενου πίνακα καθέτων ( 50% - 50% - 0%) και ο υπολογισμός της δόμησης της κάθε καθέτου σύμφωνα με το εμβαδόν της αγνοώντας την τρίτη κάθετη που ούτως ή άλλως μένει αδόμητη. (Εξ' άλλου στην περίπτωσή μου η πραγματοποιούμενη δόμηση είναι πολύ μικρότερη από την επιτρεπόμενη ενώ στο μέλλον προβλέπεται η διάνοιξη τής πίσω οδού στο οικόπεδο με αποτέλεσμα να είναι πλέον δυνατή η κατάτμηση και η κατάργηση των καθέτων.) Ειλικρινά, ευχαριστώ όλους.
  5. Σας ευχαριστώ, και σένα και τον Δημήτρη για τους προβληματισμούς σας. Τείνω να συμφωνήσω με την άποψη που λές (οτι δέν μοιράζονται) για τον απλό λόγο ότι άν κάποια στιγμή η "τρίτη" κάθετος, που θα έχει "δώσει" τα ποσοστά της στίς άλλες δυό, αλλάξει χρήση (γίνει πχ Κ.Χ.) τότε θα έχουμε δύο κάθετες σε ένα οικόπεδο που η δόμησή τους θα υπερβαίνει την μέγιστη προβλεπόμενη από τον ΣΔ. Ο πίνακας έχει συσταθεί (με 50 - 50) αλλά νομίζω οτι η έννοια του 50-50 εδώ θα πρέπει να αφορά τίς όποιες υποχρεώσεις των καθέτων στο οικόπεδο εξ' οιασδήποτε αιτίας, αλλά η δόμηση της κάθε μιάς θα πρέπει ρητά να αναφέρεται σε m², με βάση τον ισχύοντα σδ. Ευχαριστώ Δημήτρη. Η σύσταση τα γράφει. Ο προβληματισμός μου είναι ότι άν για οποιοδήποτε λόγο η τρίτη κάθετος (δίοδος) αλλάξει χρήση, θα έχουμε δυό κάθετες με δόμηση μεγαλύτερη της επιτρεπτής βάσει του εμβαδού τους. Πιστεύω πώς το 50-50 αναφέρεται στίς όποιες υποχρεώσεις των καθέτων ώς πρός το οικόπεδο. Απ' την άλλη, είναι λογικό να "χάνεται" η όποια δόμηση αντιστοιχεί στην κάθετη αυτή;; Εν προκειμένω δέν αναφέρεται, αλλά αυτός είναι και ο προβληματισμός μου, άν διορθωθεί αναφέροντας αυτό ακριβώς που λές... (το αναφέρω στην προηγούμενη "απάντηση".) Σ' ευχαριστώ για τη συμμετοχή σου. Όμως, ο προβληματισμός μου είναι ακριβώς αυτός που εμμέσως προκύπτει απ' τον πίνακα του παραδείγματος που παραθέτεις: Δηλαδή, άν τα ποσοστά της "κοινόχρηστης" καθέτου μοιραστούν στίς άλλες, τότε το σύνολο της δόμησης των άλλων θα υπερβαίνει το μέγιστο επιτρεπόμενο βάσει του εμβαδού τους. Ή στο παράδειγμά σου, το άθροισμα των ποσοστών των καθέτων -πλήν τής "κοινόχρηστης"- θα υπερβαίνει το 100%. Οι συνεχόμενες δημοσιεύσεις-παραθέσεις, δεν επιτρέπονται σύμφωνα με τους κανόνες συμμετοχής. Τα μηνύματα έχουν συγχωνευτεί. Για οποιαδήποτε διόρθωση ή προσθήκη σε μήνυμα, γίνεται η επιλογή "επεξεργασία". Pavlos33
  6. Σε οικόπεδο εντός σχεδίου οικισμού έχουν συσταθεί τρείς κάθετες συνιδιοκτησίες. Η τρίτη κάθετη (η οποία ουσιαστικά είναι κοινόχρηστη -χρησιμεύει ώς δίοδος) δέν έχει δικαίωμα δόμησης σύμφωνα με τον πίνακα σύστασης καθέτων. Ερώτηση: Η δόμηση που της αναλογεί βάσει του ισχύοντος ΣΔ, μπορεί να "διανεμηθεί" στίς δύο άλλες κάθετες, ή τελικώς "χάνεται" από το συνολικό οικόπεδο;;; ('Αν κάποιος έχει μια καλή απάντηση θα του ήμουν υπόχρεος άν μπορούσε να την κοινοποιήσει και στο email μου... Ευχαριστώ )
  7. Αυτό το ελάχιστο πλάτος παραλίας 30 m το σκέφτηκαν πρίν το ψηφίσουν;; Να υποθέσω πως υπογράψανε και οτι "δέν δημιουργείται πρόσθετη δαπάνη στον προϋπολογισμό";;; (Γιατί δέν είδα πουθενά να λένε οτι η αυτοαποζημειούμενη ζώνη αυξάνει από τα 15 m στα 30 m... ) Ό,τι κάτσει...
  8. Επειδή δέν έχω εμπειρία από τους δέκτες που λές (promark 3), όμως επειδή είναι μονόσυχνοι έχουν γενικά κάποια κοινά χαρακτηριστικά. Άν εννοείς με ορθές συντ/νες διαδικασία realtime (δέν ξέρω άν υπάρχει σε μονόσυχνους δέκτες -νομίζω όχι), τότε πρακτικά δέν πρέπει να έχεις κανένα πρόβλημα αφού επιλύει σωστά τα ανύσματα base - rover, άν καταλαβαίνω σωστά. Μπορώ να σου πώ μόνο με βεβαιότητα (δοκιμές έκανα μόλις σήμερα) ότι άν κατεβάσεις αρχεία παρατηρήσεων από δύο μονόσυχνους δέκτες, ανεξάρτητα άν καταλαβαίνουν ή όχι την σωστή ημερομηνία (στην περίπτωσή μου συνεχίζουν να μήν την καταλαβαίνουν), το λογισμικό με postprocessing δίνει σίγουρα σωστές fixed λύσεις. Με τους δικούς μου δέκτες (Sokkia Stratus) μπορώ (μπορούσα τουλάχιστον) να κάνω kinematic (Νομίζω είναι κάτι αντίστοιχο του stop - and - go που λές.) Εκ πρώτης όψεως νομίζω οτι μπορεί, χωρίς πρόβλημα, ασχέτως που δέν αναγνωρίζει την ημερομηνία. Αλλά σίγουρη δοκιμή δέν έκανα ακόμη. Αυτό που είναι βέβαιο, άν τελικά δέν αναγνωρίζεται η σωστή ημερομηνία, είναι οτι δέν μπορούν πλέον, οι δέκτες αυτοί, να χρησιμοποιήσουν για επιλύσεις το HEPOS. Για το δεύτερο θέμα δέν έχω να σε βοηθήσω γιατί το gnss solutions το χρησιμοποιώ ελάχιστα... Γνωρίζω καλά το Spectrum Survey, άν έχεις πρόσβαση σ' αυτό μπορώ να σε βοηθήσω...
  9. Εννοείς πώς δέν μπορεί να δώσει fixed λύσεις;; Τα αρχεία των δεκτών δείχνουν τη σωστή ημερομηνία όταν τα κατεβάζεις;; (Έχω παρόμοιο πρόβλημα με τους δέκτες Sokkia Stratus, γι' αυτό σε ρωτώ.)
  10. Σχετικά με τους δέκτες Sokkia Stratus (L1) και το πρόσφατο rollover: Άν και με σχετικά πρόσφατο firmware (2008) δέν καταλαβαίνουν την ημερομηνία. Γυρίζουν πίσω στο 1999. Έχει κάποιος κάποια σχετική ενημέρωση;; Άν και οι επιλύσεις συνεχίζουν να βγάζουν fixed λύσεις, υπάρχει ίσως κάποιο πρόβλημα;;;
  11. Άν θές να χρησιμοποιήσεις το gnss solutions για να λύσεις αρχεία str, κάνε πρώτα τα str αρχεία rinex και βάλτα στο gnss solutions. Αλλά το Spectrum Survey 4.22 είναι έτη φωτός καλύτερο από το gnss solutions. Φιλικό και πλήρως παραμετρικό. Επίσης kinematic δέν μπορείς να λύσεις με το gnss. (Βλέπω οτι το θέμα είναι πολύ παλαιό, άλλά άν χρειάζεται καμιά βοήθεια, ευχαρίστως...)
  12. Η ανακοίνωση-διευκρίνηση της ΕΚΧΑ (για μή υποχρέωση ηλεκτρονικής υποβολής τοπογραφικών διαγραμμάτων συνταχθέντων πρίν τίς 15/07/2018) αφορά και τα διαγράμματα γεωμετρικών μεταβολών (ΔΓΜ) που υποβάλλονται στο ΕΚ;; Στην περίπτωση αυτή θα γίνονται δεκτά ΔΓΜ συνταχθέντα πρίν τίς 15/7 σε έντυπη μορφή;;; (εν αντιθέσει με την παρ.6 του άρ. 40 του ν.4409/16) Ξέρει κανείς;;;;;
  13. Σ' ευχαριστώ πολύ. (Στην περίπτωσή μου έχουν γίνει αγωγές και στο πολιτικό δικαστήριο και στο διοικητικό. Αναρωτιέμαι πού να δώσω βάρος. Απ' ότι καταλαβαίνω, στο πολιτικό δικαστήριο -μονομελές πρωτοδικείο- θα δώσω το βάρος που είναι συντομότερο και απλούστερο. Εξ' άλλου και στη δική μου περίπτωση οι εντολές πληρωμής των λογαριασμών είναι θεωρημένες και ο Δήμος δέν αρνείται την πληρωμή.)
  14. Θα ήθελα να ρωτήσω μερικές πληροφορίες, άν κάποιος συνάδελφος έχει εκδώσει διαταγή πληρωμής για είσπραξη εντολής πληρωμής (προερχόμενη από σύνταξη μελέτης ή κατασκευή), και κυρίως σε ποιό Δικαστήριο προσέφυγε για την έκδοση της εντολής.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.