dts71

Μια αστεία ερώτηση… Στο πλάτος του δρόμου βάζουμε και τα πεζοδρόμια η μόνο τον κυρίως δρόμο ?

Σαφέστατα και δεν το έλαβα έτσι. Είμαι σίγουρος ότι ξέρει τι είναι εξώστες και τι όχι. Στη συγκεκριμένη κουβέντα μας εγώ ζήτησα βοήθεια ερμηνείας είμαι δηλαδή και ο λιγότερο σχετικός με το αντικείμενο. Το θέμα είναι πως δεν μπορούν να αντιμετωπίζονται ως τέτοιοι από την στιγμή που δεν αναφέρονται ως τέτοιοι. Νομίζω ότι η ακριβής ερμηνεία ειδικά σε νόμους είναι σημαντική. Χωρίς να είμαι ειδικός δεν πιστεύω ότι ο νομοθέτης ήθελε να γράψει κινητά προστεγάσματα και έγραψε εξώστες. Έγραψε ο άνθρωπος αυτό ακριβώς που εννοεί δηλαδή εξώστες. Εγώ καταλαβαίνω ότι μερικές φορές οι ερμηνείες μπορεί να διαφέρουν. Το σίγουρο είναι ότι το άρθρο 17 του κτιριοδομικου κανονισμού αφήνει ένα παράθυρο παρερμηνείας. Όμως σε όλο το κόσμο και σε όλες τις περιπτώσεις αν υπάρχει αμφιβολία ο κατηγορούμενος είναι αθώος. Εδώ λόγο αμφιβολιών να φάω και πρόστιμο το βρίσκω λίγο χοντρό για μια δημόσια υπηρεσία. Έκανα και ένσταση στην απόφαση τους και την απέρριψαν παρά το ότι προσπάθησαν μηχανικός και δικηγόρος να τους εξηγήσουν τι λέει ο νόμος. Για αυτό και ζήτησα και την δική σας ερμηνεία. Αν ήσασταν πολεοδομία θα ήμουν παράνομος ή νόμιμος ?

Συγγνώμη αλλά τα κινητά προστεγάσματα δεν είναι εξώστες. Οι εξώστες μπορεί να έχουν τους περιορισμούς όχι τα κινητά προστεγάσματα. Είναι σημαντική λεπτομέρεια και έχω την εντύπωση ότι και η πολεοδομία το ίδιο λάθος κάνει. Χαίρομαι που το αναπτύξατε κατά αυτό τον τρόπο γιατί το ίδιο μου είπε και ο μηχανικός μου και φυσικά το προφανές συμπέρασμα και αυτό που προκύπτει από τα σχεδία είναι ότι το 1,50μ ή 1/3 της απόστασης αναφέρετε μόνο στις πλάγιες και οπίσθιες αποστάσεις και σε αυτές μεταξύ των κτισμάτων και όχι στην πρόσοψη του κτηρίου. Η δική μου περίπτωση είναι στην πρόσοψη και το να βγάλει κάνεις αντίθετο συμπέρασμα όπως έκανε η πολεοδομία πραγματικά δεν μπορώ να το εξηγήσω.

Σε ευχαριστώ για την γρήγορη απάντηση αλλά το νόμο τον είδα την ερμηνεία του πάνω στη δική μου περίπτωση ζητώ να μάθω. Δεν βλέπω εγώ χωρίς να είμαι εδικός κάποιο περιορισμό σε προκηπιο. Την μοναδική ερμηνεία με σχήμα την είδα σε ένα βιβλίο της ΔΟΚ όπου έδειχνε να καλύπτεται με κινητό προστέγασμα μια πρασιά από την ΟΓ έως την ΡΓ και απλά απαγόρευε τα κατακόρυφα στηρίγματα. Συγγνώμη που σας ταλαιπωρώ αλλά η πολεοδομία λέει ότι είναι παράνομη η ηλεκτρική τέντα μου και ο μηχανικός μου λέει όχι είναι νόμιμη. Μια δεύτερη γνώμη θέλω. Ωραία στο τελευταίο σχήμα που ανέβασες (σχήμα 6) η τέταρτη περίπτωση κάτω δεξιά είναι η δική μου περίπτωση και αυτό ισχυρίζεται και ο μηχανικός μου. Από την στιγμή που δεν έχω κατακόρυφα στηρίγματα είμαι νόμιμος. Έτσι λέει. H τέντα μου είναι περίπου 2 μέτρα και δεν βγαίνει καθόλου στο πεζοδρόμιο ή στο δρόμο. Η πολεοδομία όμως μου έχει επιβάλει πρόστιμο γιατί λένε ότι θα έπρεπε να είμαι μέχρι 1.5μ

Καλησπέρα Εγώ έχω ίδια περίπτωση σε έτοιμο σπίτι που κατοικείται 2 χρόνια και έχει λήξει η άδεια προ διετίας . Κάνει η πολεοδομία ανάκληση άδειας με δικαιολογία ότι οι μηχανικοί που έβγαλαν την άδεια έδωσαν ψευδή στοιχεία. Και δεν μιλάμε για τοπογραφικά στοιχεία η κάτι τέτοιο μιλάμε για περίπτωση όπου δεν έχει γίνει κάτι π.χ φωταγωγός ή δεν είναι ακριβώς όπως δείχνει άδεια. Που και αυτό είναι ανακάλυψη την πολεοδομίας και όχι παρανομία αλλά μην επεκταθώ σε αυτό, ας μείνουμε μόνο στην ανάκληση και αν αυτή είναι νόμιμη σαν απόφαση. Επίσης τι κυρώσεις έχω από το νόμο αν ανακληθεί άδεια έτοιμου σπιτιού ? πρόστιμο ? κατεδάφιση ? Αν γίνει ανάκληση μπορείς να καταθέσεις πάλι την ίδια άδεια με τις αλλαγές που θεωρητικά είναι λάθος κατά την πολεοδομία και να τελειώσει εκεί το θέμα ? Επίσης αν διαφωνείς με την ανάκληση και πιστεύεις ότι η πολεοδομία κάνει λάθος τι κάνεις ? Υπάρχει κάποια υπηρεσία που ακυρώνει την απόφαση της πολεοδομίας ? Αν κάποιος έχει αντιμετωπίσει κάτι παρόμοιο, δηλαδή ανάκληση άδειας χωρίς πραγματικό λόγο από την πολεοδομία παρακαλώ να μου στείλει ένα προσωπικό μήνυμα. Θα με βοηθούσε πολύ. Σας ευχαριστώ για το χρόνο σας

Σε ευχαριστώ για την απάντηση σου αλλά δυστυχώς τα διάβασα πριν ανοίξω το θέμα και δεν είδα κάποια περίπτωση ίδια με την δική μου. Έχω επίσης διαβάσει το κτιριοδομικό κανονισμό αλλά δεν βλέπω πουθενά να έχει περιορισμό κινητού προστεγάσματος (τέντα) στο προκήπιο από την ΟΓ έως την ΡΓ. Μόνο για σταθερά στηρίγματα είδα ότι απαγορεύει. Υπάρχει η δυνατότητα κάποιος ειδικός στη παρέα σας να μας πει με δυο λόγια αν υπάρχει περιορισμός 1.5μ η Δ/3 ? Μιλάμε για ισόγειο αυλή – πρασιά – προκήπιο ή όπως αλλιώς λέγεται και κάλυψη από ΟΓ έως ΡΓ όταν δεν υπάρχει άλλο κτίριο μπροστά μου.

Καλημέρα Έχω μια τέντα χωρίς σταθερά στηρίγματα η οποία στηρίζεται στο κάτω μέρος του μπαλκονιού του πρώτου ορόφου (εγώ είμαι στο ισόγειο) και με ηλεκτρικό μηχανισμό καλύπτει όλη την πρασιά μου από την οικοδομική γραμμή έως την ρυμοτομική γραμμή. Καλύπτω με δυο λόγια την αυλή μου μέχρι τα κάγκελα μου χωρίς όμως να βγαίνει στο πεζοδρόμιο. Να σημειώσω ότι εκεί που τελειώνει η αυλή μου ξεκινά πεζοδρόμιο 2 μέτρα και μετά δρόμος 6 μέτρα και μετά πεζοδρόμιο και το απέναντι σπίτι. Είναι νόμιμη ή παράνομη ? Γενικώς υπάρχουν περιορισμοί κινητών προστεγασμάτων εντος πρασιάς ? Δεν είμαι ειδικός σε τέτοια θέματα και ο κτιριοδομικος κανονισμός δεν είναι απόλυτα σαφής τι γίνεται με τα κινητά προστεγάσματα. Το μοναδικό που βρήκα είναι ένα σχήμα από κάποιο βιβλίο της ΔΟΚ που έδειχνε ένα κινητό προστέγασμα να καλύπτει από την ΟΓ έως ΡΓ και το μόνο που έλεγε είναι ότι δεν επιτρέπονται κατακόρυφα στηρίγματα. Ευχαριστώ για το χρόνο σας