neda

Να διευκρινήσω κάτι: το πρόβλημα στο συγκεκριμένο είναι η εγκύκλιος που βγάζει ως μη οικοδομήσιμα, οικόπεδα τα οποία έχουν πρόσωπο σε δρόμο που προέρχεται από (ιδιωτική) παραχώρηση σε κοινή χρήση. Ο Συμβολαιογράφος έπρεπε να είχε μελετήσει και αναφέρει τις παραχωρήσεις που είχαν γίνει? Αλλά και από την άλλη ο μηχανικός γιατί να ευθύνεται?? Το τοπογραφικό του, όταν το λεφτιαξε ήταν αρτιο και οικοδομήσιμο το οικόπεδο όντως. Απλά μέχρι να γίνει το συμβόλαιο τέθηκε σε ισχύ η νέα εγκύκλιος!

Γειά σας, θέλω μια πληροφορία σχετικά με μία υπόθεση. Συντάχθηκε ένα συμβόλαιο για αγορά ενός οικοπέδου, το οποίο στο τοπογραφικό αναφέρεται ως άρτιο και οικοδομήσιμο, αλλά το συμβόλαιο υπογράφτηκε στις 3 Φεβρουαρίου, (δηλαδή 4 περίπου ημέρες μετά την γνωστή εγκύκλιο). Το τοπογραφικό όμως που χρησιμοποίησε ο Συμβολαιογράφος και που το αναφέρει ως άρτιο και οικοδομήσιμο έχει ημερομηνία προγενέστερη της εγκυκλίου, οπότε ο αγοραστής βρίσκεται ξαφνικά με ένα οικόπεδο που έχει πληρώσει και δεν μπορεί να χτίσει σε αυτό. 1. Υπάρχει για την ώρα κάποια δυνατότητα? Κάτι που να μπορεί να κάνει ο συγκεκριμένος? 2. Έχει κάποιος από τους κατωτέρω ευθύνη? (Συμβολαιογράφος, δικηγόροι και των 2 πλευρών, μηχανικός, πωλητής??). Αυτό που με ενδιαφέρει κυρίως είναι αν ο Συμβολαιογράφος έχει ευθύνη, από την άποψη ότι έπρεπε να έχει ενημερωθεί με κάποιον τρόπο για την καινούργια εγκύκλιο και να ήξερε και νε έγραφε ότι το οικόπεδο δεν είναι οικοδομησιμο.