dimvoud

Δεν εμπίπτει στην ιδιοκτησία του. Την ιδιοκτησία του καθενός την ορίζουν οι κάθετες και οι χώροι αποκλειστικής χρήσης. Με το σκεπτικό αυτό θα έχτιζε ο καθένας όπου ήθελε και θα το έκανε δικό του!

Πρώτα θα πρέπει να τροποποιηθούν οι κάθετες και μετά να γίνουν ρυθμίσεις αν δεν κάνω λάθος. Δεν μπορεί να προηγηθεί η ρύθμιση της σύστασης. Το θέμα είναι ότι είναι συνιδιοκτήτης με τον πατέρα μου και αδερφός του και δημιουργεί συνέχεια προβλήματα και φασαρίες. Δεν νομίζω να δεχτεί ο πατέρας μου τέτοιο πράγμα, αλλά θα δείξει

Ευχαριστώ πολύ. Αλλά είναι και αυτά που αναφέρονται στο άρθρο 94 του 4495/2017, όπου αναφέρεται και στις κατασκευές πριν το 2011 που δεν έχουν ρυθμιστεί μέχρι σήμερα. Οπότε θεωρώ ότι με αυτά υπολογίζεται το πρόστιμο από την κοινοποίηση της έκθεσης αυτοψίας. Δεν οφείλει όμως, εκτός αυτού τίποτα άλλο? . Άρθρο 94 ΝΟΜΟΣ 4495_2017.pdf Και μετά οποιαδήποτε ρύθμιση να συμπληρώσω. Έτσι δεν είναι? Ο θιγόμενος ιδιοκτήτης στην περίπτωση αυτή, μπορεί να κάνει ρύθμιση? Η είναι δεσμευτικό και για αυτόν ότι δεν μπορεί να κάνει μέχρι να λυθεί το θέμα?

Γιατί έχει ξεπεράσει το όριο της κάθετης ιδιοκτησίας της και έχει εισχωρήσει σε διπλανή κάθετη. Αν δεν κάνω λάθος τα όρια της κάθετης και της αποκλειστικής χρήσης είναι δεσμευτικά για την τακτοποίηση, καθώς τα έχουν αποδεχθεί όλοι οι συνιδιοκτήτες.

Σε περίπτωση αυθαιρεσίας που δεν μπορεί να υπαχθεί σε κάποιο νόμο για ρύθμιση και η αυθαιρεσία υπάρχει πριν το 2011, το πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης υπολογίζεται όπως στο άρθρο 94 του 4495 ή θα έχει και επιπλέον πρόστιμα λόγω μη ρύθμισης?

Έτσι πιστεύω. Για να συσταθεί κάθετη θα πρέπει τα κτίσματα να είναι "διακεκριμένα". Αυτό γίνεται μόνο αν ανεγέρθηκαν με διαφορετικές οικοδομικές άδειες. Στην περίπτωση σου θεωρω ως λύση την αποκλειστική χρήση σε κάθε οριζόντια. Στην περίπτωση καταγγελίας σε κατασκευή πριν το 2011 που δεν μπορεί να τακτοποιηθεί και υφίσταται ακόμα, τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης πως υπολογίζονται? Με το νέο τρόπο που ορίζει ο 4495 ή όχι?

Κάθετη δεν νομίζω να μπορεί. Όλα έγιναν σωστά με την σύσταση οριζόντιου. Αυτό που θεωρώ ότι μπορεί να γίνει είναι να οριστούν χώροι αποκλειστικής χρήσης για την κάθε οριζόντια.

Αν δεν είναι στατικά ανεξάρτητα, σύμφωνα με τον προλαλησαντα, θεωρώ πως όχι!

Ναι οκ αυτό κατανοητό. Σε περίπτωση που αυτός που έχει νόμιμο κτίριο και παραβιάστηκε από τον όμορο, μπορεί να προχωρήσει σε μεταβίβαση, η πρέπει να λυθεί το θέμα με την παραβίαση?

Συμφωνώ. Αν λυθεί! Αν δεν λυθεί σε περίπτωση ελέγχου, λογικά θα έχει θέμα αυτός που έκανε την παραβίαση. Και μέχρι να λυθεί το θέμα δεν μπορεί να γίνει κανενός είδους μεταβίβαση και για τους 2. Αυτό είναι το κακό της όλης ιστορίας.

Αχα εντάξει. Ευχαριστώ πολύ! Άρα στην ουσία το μείζον θέμα είναι η εισχώρηση της μιας οριζόντιας επί κάθετου στην άλλη οριζόντια επί κάθετου. Αυτό να δούμε πως θα λυθεί.

Έλα όμως εκείνο το κομμάτι μετράει σε κάλυψη και δόμηση? Αυτό δεν μπορώ να καταλάβω πως γίνεται.

Το πλάτος της στοάς είναι 2.5 μέτρα. Μπορεί να συσταθεί δουλεία για μικρότερο? Τέτοιου ύφους ήταν η ερώτηση. Συγγνώμη για την διατύπωση!

Άρα απαντάς και στο προηγούμενο να υποθέσω! Κάτω από το καταπατημένο τμήμα υπάρχει στοά που ανήκει στην καταπατημενη οριζόντια "θιγομενης" κάθετης. Η στοά από ότι έχω δει μετράει όμως σε κάλυψη και δόμηση κανονικά! Δεν υπάρχει κάποια σύσταση διόδου ούτε συμφωνία. Λογικά όμως αν ενδεχομένως ζητήσει θα έχει το δικαίωμα θεωρώ. Η άλλη κάθετη έχει πρόσωπο σε δρόμο, η είσοδος όμως είναι εντός της στοάς που ανήκει στην "θιγομενη" κάθετη. Το πλάτος διέλευσης σε τέτοια περίπτωση ποιο μπορεί να είναι?

Καλημέρα σας, σε διπλανά κτίσματα με σύσταση κάθετων και οριζόντιων επί κάθετων στον κάθε όροφο, υπάρχει σύμφωνα με τις οικοδομικές άδειες αυθαιρεσία της οριζόντια επί της μιας κάθετου, να εισέρχεται στην οριζόντια της διπλανής κάθετου και να "κλείνει" τμήμα του εξώστη της. Τακτοποιείται? Και αν ναι πως?

5. Ειδικώς στις περιπτώσεις οριζόντιας ιδιοκτησίας με παραβάσεις που αφορούν την επέκταση αυτής καθ’ ύψος ή κατά πλάτος (οριζόντιας) και την κατάληψη κοινοχρήστου ή κοινοκτήτου χώρου, είναι δυνατή η υπαγωγή αυτών στον παρόντα, χωρίς τη συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών, μόνο στις εξής περιπτώσεις : α) όταν η αυθαίρετη επέκταση υφίσταται από την ανέγερση - κατασκευή της οικοδομής ή β) όταν η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής. 7. Μετά από την υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος και εφόσον συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις των περ. α΄ και β΄ της παρ.5 ή εφόσον η αυθαίρετη επέκταση ή απομείωση οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας και κτιρίων εν σειρά που αποτελούν οριζόντιες ή κάθετες ιδιοκτησίες ευρισκόμενες εντός οικοπέδων, τμημάτων οικοπέδων ή αγροτεμαχίων, υφίσταται από την ανέγερση – κατασκευή της οικοδομής και συντελείται εντός νόμιμου όγκου του κτιρίου ή σε νόμιμη ή μη υπόγεια στάθμη, ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να προβαίνει μονομερώς σε συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης της πράξης σύστασης οριζόντιας ή καθέτου ιδιοκτησίας, προκειμένου να ενσωματώσει τον υπαγόμενο στις διατάξεις του παρόντος χώρο στην οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία του ή να τον εξαιρέσει από αυτήν. Στην περίπτωση αυτήν, η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται. Η παρούσα εφαρμόζεται αναλόγως και σε περιπτώσεις που η ίδια αυθαίρετη κατασκευή υφίσταται σε όλους τους ορόφους και δεν είναι από κατασκευής. Απαραίτητη προϋπόθεση για την εφαρμογή του παρόντος, σε περίπτωση που δεν συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις των περ. α΄ και β΄ της παρ.5, είναι η παρέλευση δεκαετίας από την τέλεση της αυθαιρεσίας μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος και η μη έκδοση αμετάκλητης δικαστικής απόφασης που να διατάσσει την κατεδάφιση. Όσον αφορά την κάθετη ιδιοκτησία τι ισχύει? Με έχει μπερδέψει αυτή η παράγραφος. Π.χ. αν υπάρχει καταπάτηση κάθετης τι ισχύει? Πρέπει να συντελείται σε όλους τους ορόφους, η αρκεί σε έναν όροφο και γίνεται μονομερής τροποποίηση?

Όσον αφορά τις κάθετες ιδιοκτησίες, τι θέλει να πει ο ποιητής? Γιατί κάπου χάθηκα🤣🤣!!Όταν λέει εντός του όγκου εννοεί πχ όροφο και ημιυπαιθριους ή εξώστες που έκλεισαν? Και όταν λέει εντός σε νόμιμη ή μη υπόγεια στάθμη εννοεί πχ σε χώρο αποκλειστικής χρήσης? Γιατί δεν μπορώ να φανταστώ ότι περιλαμβάνεται και η περίπτωση εισχώρησης σε άλλη κάθετη

Στην περίπτωση που η θέση εισόδου κτίσματος είναι σε τέτοια θέση που "θίγει" το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης άλλης κάθετης τι γίνεται? Δηλαδή αν η είσοδος του κτίσματος έχει απευθείας πρόσβαση σε χώρο αποκλειστικής χρήσης άλλης κάθετης. Υπάρχει περίπτωση να επιδικάσει το δικαστήριο αλλαγή της θύρας εισόδου σε νόμιμη θέση?

Να σου στείλω τοπογραφικό της σύστασης, συμβόλαιο και τοπογραφικό άδειας να δούμε αν έχουμε την ίδια άποψη?

Έχεις δίκιο για το σχέδιο,θα στείλω κάποια στιγμή όταν είμαι σπίτι! Εγώ προσωπικά έχω διάθεση συννενόησης για να τελειώνουμε μια και καλή! Δεν υπάρχουν τέτοια έγγραφα δουλείας θα τα είχα βρει όταν έψαχνα για το Κτηματολόγιο! Στο συμβόλαιο αυτό που γίνεται χρήση ως στοά φαίνεται αποθήκη και μάλιστα ο πατέρας μου έχει πληρώσει πρόσθετο φόρο για αυτό! Επίσης υπάρχει περίπτωση ο άλλος συνιδιοκτήτης να έχει προβεί σε μονομερή τροποποίηση της σύστασης μέσω χρησικτησίας?

Το ότι η τακτοποίηση πάει σε κάθε κάθετη το γνωρίζω. Αυτό που δεν ξέρω πως μπορεί να γίνει είναι πως μπορεί να τακτοποιηθεί υπέρβαση του διπλανού κτίσματος της κάθετης εντός της δικής μου κάθετης με κατάληψη εξώστη που προβλεπόταν στην δική μου οικοδομικη άδεια! Πρέπει να βρω και την οικοδομική άδεια του διπλανού κτίσματος για να δω τι προβλέπεται και εκεί, αν και δεν νομίζω να αλλάζει κάτι εκεί και θα τα δείχνει όπως "πρέπει" και όχι όπως είναι! Εντός κάθετης δεν είναι μόνο ο εξώστης αλλά και τμήμα ισόγειας αποθήκης που ένα τμήμα της όμως χρησιμοποιείται ως στοά και όχι ως αποθήκη που βρίσκεται ακριβώς κάτω από τον κλεισμένο εξώστη, γιατί και η είσοδος του κτιρίου του διπλανού κτίσματος μάλλον κατά παράβαση της οικοδομικής άδειας και αυτό, που θα φανεί όταν την έχω, μπήκε σε αυτή τη θέση. Οπότε με συναινετική τροποποίηση της κάθετης χάνω και κομμάτι της αποθήκης, που βέβαια είναι χαμενο ούτως ή άλλως στην πραγματικότητα. Η μόνη λύση που βλέπω είναι τροποποίηση της κάθετης με την οποία ότι χάνω σε εξώστη και αποθήκη να το πάρω στον ελεύθερο χώρο, συν ότι αποζημιώσεις προκύπτουν από εκεί, αν προκύπτουν, και να κλείσω με τοίχο την "στοά" στο όριο μου για να ησυχάσω μια και καλή! Σε αντίθεση περίπτωση δεν βλέπω να αποφεύγεται η δικαστική διαμάχη! Ναι η αποθήκη μπορεί να μεταβιβαστεί ξεχωριστά από το σπίτι αυτό το γνωρίζω! Απλά τι θέμα δεν είναι στην μεταβίβαση αλλά στην λύση των προβλημάτων ολοκληρωτικά!

Καλημέρα και ευχαριστώ πολύ! Κατάτμηση στα όρια του κανόνα δεν μπορεί να γίνει απ'ότι βλέπω, οπότε πάμε με τις ήδη χωρισμένες κάθετες ιδιοκτησίες. Οι αυθαιρεσίες που υπάρχουν εννοείται ότι θα πρέπει να τακτοποιήσουν αλλά είναι ιδιάζουσες. Μετά από έλεγχο που έκανα χθες στα σχέδια της δικής μου οικοδομικής άδειας, έχει κλείσει μικρό τμήμα του εξώστη που προβλεπόταν στην δική μου οικοδομικη άδεια από τον διπλανό όμως συνιδιοκτήτη εντός ορίων της δικής μου αποκλειστικής χρήσης με βάση το τοπογραφικό που ορίζει τα όρια της κάθε κάθετης ιδιοκτησίας. Επίσης θέλω να ψάξω στην νομοθεσία τι δικαιώματα έχει ο κατέχων την αποκλειστική χρήση του κάθε τμήματος και να δω τι μπορώ να κάνω και με αυτό! Δεν βλέπω να αποφεύγεται η λύση του δικαστηρίου. Το μόνο που βλέπω σαν λύση είναι η συνεναιτικη τροποποίηση της κάθετης, λαμβάνοντας υπόψιν την υφιστάμενη κατάσταση και λαμβάνοντας τυχόν αποζημιώσεις για καταπατηθεντα τμήματα και παραχωρήσεις εκατέρωθεν. Αλλιώς η λύση θα δοθεί δικαστικά όπως και να χει

Καλησπέρα σας, Εχω ερώτηση για το θέμα της κατάτμησης γεωτεμαχιου εντός σχεδίου που τυχαίνει ταυτόχρονα να είμαι και παθών! Μαζί με άλλα που αν χρειαστεί μπορώ να σας αναφέρω στην πορεία. Σε περιοχή εντός οικισμού το εγκεκριμένο ρυμοτομικό της οποίας συντάχθηκε με βάση το φεκ 296 Δ/1989 υπάρχει γεωτεμαχιο εμβαδού 1234,30 τ.μ. κατά τίτλο και 1206 κατά την πρόσφατη ανάρτηση κτηματολογικών στοιχείων, έγινε σύσταση δύο κάθετων ιδιοκτησιών (αν θέλει κάποιος να βοηθήσει περαιτέρω μπορώ να του παραθέτω τα κτηματολογικά στοιχεία) η μια ανήκει σε έναν συγκυριο (εμένα) με ποσοστό συνιδιοκτησίας 33.33% και 2 οριζόντιες επί κάθετου, μια για αποθηκευτικό χώρο στο ισόγειο και μία για κατοικία στον όροφο. Στο υπόλοιπο τμήμα του οικοπέδου έχει συσταθεί δεύτερη κάθετη με άλλους 2 συγκυριους με ποσοστό πάλι 33.33% ο καθένας. Επειδή υπάρχει ασυνεννοησία και φασαρίες με τον έναν από τους δύο άλλους συνιδιοκτήτες θέλω να βρω τρόπο, αν γίνεται να γίνει κατάτμηση του δικού μου τμήματος σε σχέση με τα άλλα. Το γήπεδο βρίσκεται στον τομέα Ι του παραπάνω ρυμοτομικού σχεδίου και τα πάγια όρια αρτιότητας είναι πρόσωπο 15μ. και εμβαδό 500 τ.μ.. Το τμήμα της δικής μου κάθετης είναι περίπου 411 τ.μ. και έχει πρόσωπο σε κοινοτική οδό 11μ. Αν δεν κάνω λάθος. Τα πάγια όρια αρτιότητας δεν τα πιάνω. Υπάρχει περίπτωση να υπάρχει σχετική νομοθεσία ώστε να μπορώ να κάνω κατάτμηση με τα κατά παρέκκλιση όρια ή κάποια άλλη σχετική νομοθεσία που να ισχύει και να μπορέσω να παρακάμψω το ρυμοτομικό? Επίσης εκτός αυτών έχει γίνει και καταπάτηση από το γείτονα τμήμα του εξώστη που πρέπει να υπάρχει και έχει γίνει κατοικία εντός δικής μου κάθετης αλλά με εξυπηρετεί ένα από τα κτίσματα της διπλανής κάθετης! Επίσης τμήμα του υπόλοιπου εξώστη έχει χωριστεί άτυπα από τον πατέρα μου παλιότερα λόγω πάλι λογομαχιων αλλά στα σχέδια της οικοδομικής άδειας φαίνεται όλο εντός της δικής μου κάθετης ( όλα τα παραπάνω αφορούν την οριζόντια επί κάθετου στον όροφο). Επίσης ένα άλλο τμήμα της ισόγειας αποθήκης είναι "ανοικτό" και χρησιμοποιείται άτυπα ως στοά για την διέλευση μας αλλά στα σχετικά συμβόλαια φαίνεται σαν αποθήκη και όχι ως στοά! Γενικά είμαι στη φάση που το ψάχνω για το τι θα κάνω προτού απευθυνθώ και σε κάποιο νομικό. Αν μπορέσει να με βοηθήσει κάποιος με την γνώμη του ή παραπέμποντας με στη σχετική νομοθεσία θα του είμαι ευγνώμων!

Μεταφορικά το λέω!Δόξα το Θεό έχω πολλά μαλλιά!🤣🤣

Συμφωνώ σε αυτό!Απλά πρόκειται για πολύ δικό μου άτομο για αυτό και ασχολούμαι και μου πέσαν τα μαλλιά με αυτά που βλέπω! Έχεις δίκιο πάντως πρέπει να ασχοληθεί δικηγόρος!