theophilos

Συνάδελφοι γεια σας!

Θα εκτιμούσα πολύ τη βοήθειά σας γιατί έχω μπερδευτεί. Πρόκειται για τακτοποίηση διαμερίσματος πολυκατοικίας. Στην κάτοψη της οικοδομικής άδειας έχω οροφοδιαμέρισμα. Στην πραγματική κατάσταση και την κάτοψη της σύστασης (με επιφύλαξη το δεύτερο), έχω δύο διαμερίσματα, αλλαγή της θέσης του κλιμακοστασίου και μείωση της επιφάνειας του. Το δεύτερο διαμέρισμα εξυπηρετείται από δικό του κλιμακοστάσιο το οποίο βρίσκεται εντός του περιγράμματός του. Δεν έχω επικοινωνία με τον ιδιοκτήτη του  διπλανού διαμερίσματος (αυτού με το ιδιωτικό κλιμακοστάσιο). Μπορώ να τακτοποιήσω βάσει των ποσοστών της σύστασης του διαμερίσματος του πελάτη μου; Η αλλαγή της θέσης του κλιμακοστασίου μπορεί να καλυφθεί με παράβαση διαμερισμάτωσης; Ευχαριστώ πολύ

Μην ανοίγεις χωρίς ουσιαστικό λόγο νέο θέμα και χωρίς πρώτα να κάνεις αναζήτηση σε ήδη υπάρχον, με ίδιο ή παραπλήσιο περιεχόμενο. Το θέμα σου συγχωνεύτηκε στο παρόν. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ.

Pavlos33

Καλησπέρα συνάδελφοι, 

Σε καινούρια οικοδομική άδεια, η οποία αφορά ανέγερση τριών κατοικιών σε εκτός σχεδίου γήπεδο. Εφόσον ο ιδιοκτήτης έχει πρόθεση να αποπερατώσει μέσα στο χρόνο ισχύος της άδειας μόνο τη μία από τις τρεις κατοικίες, προκειμένου να μπορεί να πάρει παράταση ισχύος, γνωρίζει κανείς αν εντός της αρχικής ισχύος της άδειας υποχρεούται να κατασκευάσει μέρος του φέροντος οργανισμού και των άλλων δύο κατοικιών; Ευχαριστώ.

Καλησπέρα συνάδελφοι, 

Σε καινούρια οικοδομική άδεια, η οποία αφορά ανέγερση τριών κατοικιών σε εκτός σχεδίου γήπεδο. Από άποψη κατασκευών τι ισχύει; Αν αποπερατωθεί η μία από τις τρεις κατοικίες, οι υπόλοιπες δύο προκειμένου να πάρει παράταση η ισχύς της άδειας θα πρέπει να έχει σκυροδετηθεί κατ'ελάχιστον "πόσο" από τις κατασκευές; τα θεμέλια; τα θεμέλια και ένα τμήμα της ανωδομής τους; Στη συνέχεια μετά το πέρας της πρώτης παράτασης (4 χρόνια η ισχύς της άδειας + 4 χρόνια παράταση) προκειμένου να δοθεί επ'αόριστον παράταση, πρέπει αν καταλαβαίνω σωστά, να αποπερατωθούν όλες οι κατασκευές (όψεις και στέγες) χωρίς κατ'ανάγκη να έχουν τελειώσει εσωτερικά. Σωστά καταλαβαίνω; Ευχαριστώ.

11 ώρες πριν, pirsogiannis said:

Δες το άρθρο 23, παράγραφος 4 του ΝΟΚ (ο επικαιροποιημένος ΝΟΚ υπάρχει στα downloads από τον @kan62)

Σε ευχαριστώ πολύ! Είναι πολύ χρήσιμη διάταξη που θα μπορώ να επικαλεστώ, σε περίπτωση που έχω ενστάσεις από τους φορείς.

17 ώρες πριν, zazeng said:

 

Αυτό το εξαιρετικό θολωτό πέτρινο που βλέπουμε μέσα πως συνδέεται με την κατασκευή; Θα στηρίζει το πάτωμα;

(Ομολογώ ότι ζήλεψα)

Υγ πριν αγοράσεις το οτιδήποτε, να κατεβασεις ένα ντέμο πρώτα, να σιγουρευτείς ότι γίνεται αυτό που θες, πριν τα σκάσεις. Νομίζω δύο είναι τα βασικά υποψήφια προγράμματα.

Εφάπτεται εσωτερικά η κορυφή του θόλου με την πλάκα και δεν έχει πλήρωση με χώμα, είναι κούφιο. Επίσης οι κολώνες εφάπτονται του θόλου. Μπορείς να μου στείλεις προσωπικό μήνυμα για το ποια προγράμματα έχεις υπόψη; Νομίζω ότι τα περισσότερα "συμβατικά" προγράμματα υποστηρίζουν ενισχύσεις και φέρουσα. 

3 ώρες πριν, KF said:

Επειδη δεν ειδα καποια παρατηρηση απο τους συναδελφους (εκτος αν μου διαφευγει).Ζητημα σημαντικοτατο προς διερευνηση ειναι και η ενωση των δυο υπαρχοντων σκελετων (αφου εγινα σε δυο κατα πλατος φασεις). Αν η συνδεση δεν ειναι ικανοποιητικη (που δεν ειναι συνηθως ουτε στην ανοδωμη ουτε στη θεμελιωση) θα πρεπει να δεις και τις εξης δυο περιπτωσεις

1) Αποκατατασταση καλυτερης συνδεσης 

2) Αν δε δεν υπαρχει καθολου συνδεση και απλως ακουμπανε το ενα στο αλλο (αντε και με ενα μικρο "ξεσγαλισμα"  ενωση στις πλακες).

 σκεψου αρμο διαστολης στον οροφο με καταλληλη διπλη τοιχοποια και αρμοκαλυπτρα.

Πολυ σημαντικο παντως η συνδεση των υπαρχοντων....

 

Σε ευχαριστώ πολύ συνάδελφε KF. Πράγματι, από τις άδειες φαίνεται η αλληλουχία της κατασκευής, δηλαδή η ανέγερση του μικρού τμήματος αρχικά και η "συμπλήρωση" του με την δεύτερη άδεια στη συνέχεια. Λόγω χρονολογίας, πιστεύω ότι δε θα λήφθηκε κάποια ιδιαίτερη μέριμνα στη σύνδεση των δύο τμημάτων, ποντάρω στο ότι απλά ήρθε και "κόλλησε" το ένα στο άλλο. Στα πλαίσια των εργασιών ενίσχυσης, θα έχω ευκαιρία να διαπιστώσω την ποιότητα της σύνδεσης των δύο τμημάτων και αν είναι δυνατόν, να την αποκαταστήσω.

Ο όροφος που πρόκειται να ανεγερθεί δε θα εκτείνεται σε όλη την επιφάνεια του ισογείου, θα είναι στα όρια της μεταγενέστερης προσθήκης ισογείου.

1 λεπτό πριν, Didonis said:

Πράγματι, ειδικά με την δεύτερη φώτο φάνηκε το άρωμα Ιταλίας…

Με τον Αρχιτέκτονα και την Αρχιτεκτονική πρόταση για την/τις προσθήκες ή παρεμβάσεις, έχετε προσδιορίσει κάποια κεντρική ιδέα με σχεδιασμό?

Ώστε με αυτό ως βάση, να κάνεις μια προσπάθεια προελέγχου διαθέσεων στο ΚΑΣ και ΣΑ?

Έστω άτυπα…

Ναι, η αρχιτεκτονική πρόταση έχει εγκριθεί από το ΚΑΣ, με την επιφύλαξη των ενισχύσεων που θα προκύψουν. Επί της ουσίας προτάθηκε η προσθήκη ορόφου με φέρουσα τοιχοποιία στα όρια της παλαιότερης προσθήκης κατ'έκταση (οικοδομική άδεια 1973) του ισογείου. Με αυτήν την έννοια οι ενισχύσεις θα πρέπει να συμβιβαστούν με αυτήν την πρόταση. Δεν μπορώ π.χ. να βγω εκτός περιγράμματος φαντάζομαι.

Πιστεύω κι εγώ ότι σίγουρα θα χρειαστούν ενισχύσεις. Αυτό που με προβληματίζει είναι αν ακόμα και με ενισχύσεις μπορεί να σηκωθεί όροφος. Ρόλο θα παίξει όπως είπες κι εσύ η πραγματική αντοχή του οπλισμού.

10 ώρες πριν, pirsogiannis said:

Ως προς τα λιθοσώματα που με  ρώτησες δεν θυμάμαι τί δίνει η εταιρεία τους ως θλιπτική αντοχή λιθοσώματος. Είχα μείνει με την εντύπωση πάντως ότι έχουν σύστημα ποιοτικού ελέγχου, αλλά έχει περάσει καιρός και δεν θυμάμαι λεπτομέρειες. Ένας οπτόπλινθος "φτωχών" χαρακτηριστικών (δλδ που παράγεται από εταιρεία χωρίς σύστημα ποιοτικού ελέγχου κλπ) μπορεί να έχει μια θλιπτική αντοχή 1,7-2Mpa, αντίθετα σε μονάδες με καλή και ελεγχόμενη εργοστασιακή παραγωγή οι οπτόπλινθοι μπορεί να έχουν μια θλιπτική αντοχή 4,20-4,70Mpa. Προφανώς τα παραπάνω νούμερα είναι ενδεικτικά, παίζουν ρόλο οι διαστάσεις,το μέγεθος των οπών κλπ. Προφανέστατα οπτόπλινθος με καλά χαρακτηριστικά θα σου δώσει και τοίχο με υψηλή θλιπτική αντοχή. Αλλά κατά την γνώμη μου αυτό δεν είναι αυτό που πρέπει να σε νοιάζει τώρα. Να τσεκάρεις και τον χάλυβα του υφισταμένου αν έχει πτώση αντοχής και ψαθυροποίηση. Αν ναι, δεν έχει σωτηρία, προσωπικά δεν θα έβαζα τίποτα επάνω. Θέλει προσεκτικό χειρισμό και κατάλληλη προσομοίωση, δεν είναι απλή υπόθεση.Τόσο γιατί το υφιστάμενο δεν είναι σε καλή κατάσταση (C12/15 είναι πολύ χαμηλή η αντοχή του, κι αν έχει και ενανθράκωση λόγω παραθαλάσσιου ο χάλυβας είναι πάρα πολύ πιθανό να μην έχει πολλά περιθώρια.), όσο και για λόγους προσομοίωσης (σκυρόδεμα + φέρουσα).

Σε ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σου. Θα πάρω δείγμα του χάλυβα για να τον τσεκάρω. Περίμενα ότι η αντοχή του σκυροδέματος θα ήταν χαμηλή, φαινόταν και με "το μάτι". Η προσομοίωση είναι αυτό που με ενδιαφέρει για να έχουν νόημα και τα αποτελέσματα. Μάλλον θα περάσω ολόκληρο τον φορέα για να είμαι πλησιέστερα στην πραγματικότητα. Εφόσον ο χάλυβας έχει επαρκή αντοχή, πιστεύεις ότι με τη δεδομένη ποιότητα σκυροδέματος δε σώζεται ούτε με ενισχύσεις; Προφανώς αυτό είναι κάτι που μπορεί να απαντηθεί μόνο μέσω ανάλυσης, απλά ρωτάω με βάση την εμπειρία σου.

3 λεπτά πριν, Didonis said:

το κτίριο έχει χαρακτηριστεί διατηρητέο? 

Η Φωτογραφία αυτή αφορά το κτήριο σας, διότι δεν το βλέπω με βάση την κάτοψη που ανέβασες

 

Didonis όχι δεν έχει χαρακτηριστεί διατηρητέο, όμως βρίσκεται εντός της Μεσαιωνικής Πόλης της Ρόδου, η οποία στο σύνολό της έχει μνημειακό χαρακτήρα. Οπότε το κτίριο υπόκειται σε εγκρίσεις από το ΚΑΣ και το Σ.Α.

Συνάδελφε zazeng σε ευχαριστώ για το χρόνο σου. Κάθε άποψη εμπειρότερου μηχανικού είναι επιθυμητή και καλοδεχούμενη!

23 λεπτά πριν, pirsogiannis said:

Θα πρότεινα καθαίρεση όλου του τοιχίου και των υποστυλωμάτων και διατήρηση του οπλισμού των υποστυλωμάτων (αναφέρομαι στο δώμα). Προφανώς έλεγχο των υπαρχόντων οπλισμών και σκυροδέματος εργαστηριακά για να εξαχθούν συμπεράσματα τόσο ποιοτικά (ενανθράκωση,χλωριόντα) όσο και ποσοτικά (τί αντοχές έχουν απομείνει) εδιτ: εδώ προφανώς αναφέρομαι στο υφιστάμενο.

Αν λοιπόν τα εργαστηριακά είναι καλά, προφανώς με την ανάλογη επιμέλεια του οπλισμού, επαναχύτευση σκυροδέματος στις "αναμονές" οπλισμού των παλαιών υποστυλωμάτων με ταυτόχρονο προοδευτικό χτίσιμο της φέρουσας τοιχοποιίας του ορόφου. Προφανώς τηρώντας τις απαιτήσεις της διαζωματικής για οριζόντια και κατακόρυφα διαζώματα. Δηλαδή , με λίγα λόγια είναι απολύτως επισφαλές να "πατήσεις" επάνω σε αυτό το τοιχείο το οποίο να μαντέψω εκτεθειμένο στις καιρικές συνθήκες τόσα χρόνια θα είναι σουρωτήρι.

Για την προσομοίωση: είναι λάθος να συζητάμε για προσομοίωση κατ' όροφο και μεταφορά αντιδράσεων. Δηλαδή θα προσομοιωθούν με διαφορετικό q και διαφορετικά διαφράγματα οι δύο όροφοι και θα φορέσουμε φορτία από τον έναν στον άλλο? Όχι. Προσομοίωση όλου του κτιρίου σε ένα λογισμικό. Το ισόγειο είναι με αμοιγώς μπετονένιο σκελετό ή έχει κι αυτό μεικτό σύστημα φέρουσας-σκυροδέματος? Δες και το ενδεχόμενο ο όροφος να γίνει μεταλλικός ως ελαφρύτερο σύστημα.

Προφανώς πας με το ΦΕΚ του 2016 για έλεγχο υπάρχοντος με ΚΑΝΕΠΕ (υπάρχει και το προσχέδιο του ΚΑΔΕΤ σε δημοσίευση). Για τα τούβλα με κατακόρυφες οπές, λογικά αναφέρεσαι  στην εταιρεία από την Βόρεια Ελλάδα. Καλά είναι τα προιόντα της. Καλές θερμομονωτικές ιδιότητες, και θυμάμαι έχουν το δικό τους κονίαμα λεπτής στρώσης  και συνοδεύονται -νομίζω- και από πιστοποίηση χαρακτηριστικών (αντοχή σε θλίψη κλπ) το οποίο στην φέρουσα σε βοηθάει να "αλλάξεις" επίπεδο ελέγχου κατασκευής. Απλά καλό είναι ο μάστορας να τα έχει ξαναδουλέψει, είναι λίγο μεγάλα...

Συνάδελφε pirsogiannis σε ευχαριστώ πολύ για την άμεση ανταπόκριση και τις κατατοπιστικές παρατηρήσεις σου.

Θεωρείς ότι εκτός των ενδιάμεσων τμημάτων τοιχίου, είναι καλό να καθαιρεθούν και οι κρυφοκολώνες; Είναι όντως εκτεθειμένο στις καιρικές συνθήκες και οι αναμονές είναι όλες σκουριασμένες (βλέπε φώτο1). Σκεφτόμουν να κρατήσω τα υποστυλώματα, αλλά ίσως είναι καλύτερο να τα κόψω κι αυτά και να σηκώσω καινούρια διαζωματική από τη στάθμη του δώματος. 

'Εκανα εργαστηριακούς ελέγχους όσον αφορά την ποιότητα του σκυροδέματος (καρότα-κρουσιμετρήσεις-υπέρηχοι) και σκαναρίσματα σε επιλεγμένες θέσεις για να δω οπλισμό. Το σκυρόδεμα είναι χαμηλής αντοχής C12/15 περίπου. Δεν έχω ελέγξει ενανθράκωση και χλωριόντα, θα το κάνω σε δεύτερη φάση.Το ισόγειο έχει φέρον σύστημα αμιγώς μπετονένιο σκελετό, δηλαδή τις κολώνες που φαίνονται στην κάτοψη και τα τοιχία που συνεχίζουν μέχρι κάτω. Όμως θα προκύψει δυσκολία στις ενισχύσεις, καθώς ο μπετονένιος σκελετός, σε τμήμα της κάτοψης, εγκιβωτίζει λίθινο θόλο τον οποίο δεν μπορούμε να πειράξουμε λόγω ιστορικότητας της κατασκευής (είναι ιπποτικός - βλέπε φώτο2).

Για τον ίδιο λόγο, καθώς παίρνουμε εγκρίσεις από αρχαιολογία και Σ.Α., από την εμπειρία μου ξέρω ότι "κοβουν" τη χρήση μεταλλικών για προσθήκες, θέλουν φέρουσα. Το ζήτημα της προσομοίωσης το αναφέρω γιατί ψυλλιάζομαι ότι τελικά ως ενισχύσεις θα καταλήξω σε εσωτερικό μεταλλικό σκελετό ή έστω ορισμένα μεταλλικά στοιχεία, άρα θα πρέπει να αγοράσω: αποτίμηση Ο/Σ - ενισχύσεις - φέρουσα και ίσως μεταλλικές.

Όσον αφορά τα τούβλα, σε αυτήν την εταιρεία τα είδα όντως. Κατά τη γνώμη σου, αυτά με τις κατακόρυφες οπές προσδίδουν περισσότερη αντοχή σε σχέση με αυτά με τις οριζόντιες;

Σε υφιστάμενο ισόγειο κτίριο από οπλισμένο σκυρόδεμα πρόκειται να κατασκευασθεί όροφος από διαζωματική φέρουσα τοιχοποιία. Το κτίριο είναι παλιό, έχει κατασκευασθεί σε δύο φάσεις. Το  πρώτο μικρότερο τμήμα του με άδεια του 1960 και το μεγαλύτερο τμήμα ως προσθήκη κατ'έκταση με άδεια του 1973. Δεν υπάρχουν οι στατικές μελέτες των αδειών. Από τον επιτόπιο έλεγχο φαίνεται ότι ο φέρων οργανισμός είναι ενιαίος. Η βόρεια και δυτική πλευρά είναι τοιχία. Τα υποστυλώματα είναι σχεδιασμένα με μωβ χρώμα. Μεταξύ των υποστυλωμάτων των τοιχίων, φαίνεται ότι δεν υπάρχει οπλισμός ή αυτός  είναι ελάχιστος. Τα τοιχία αυτά προεξέχουν  σε ύψος περίπου 2,15 μέτρα από τη στάθμη του δώματος. Από τη στέψη των τοιχίων και ως το επιθυμητό ύψος (+3,85m μαζί με το πάχος της πλάκας,  μετρούμενο από τη στάθμη του δώματος) η  κατασκευή θα γίνει με διαζωματική τοιχοποιία, όπως και στις υπόλοιπες πλευρές της προσθήκης. Εναλλακτικά όσον αφορά τα τοιχία, για να μειωθεί το ενδεχόμενο στρέψης αλλά και για μείωση των μόνιμων φορτίων, σκέφτομαι να καθαιρέσω με αδιατάρακτη κοπή το τμήμα μεταξύ των  υποστυλωμάτων.

Έχω λογισμικό για φέρουσα με πεπερασμένα στοιχεία και λογισμικό για σκυρόδεμα διαφορετικής εταιρείας. Σκέφτομαι να αγοράσω λογισμικό για έλεγχο υφισταμένων και ενισχύσεις από τρίτη εταιρεία ή την ίδια με αυτής του σκυροδέματος. Δεν επιλέγω την εταιρεία από την οποία αγόρασα το λογισμικό της φέρουσας για οικονομικούς λόγους. 

Θέλω να ρωτήσω το εξής: Μπορώ να κάνω επίλυση της προσθήκης με το πρόγραμμα της φέρουσας και να μεταφέρω αντιδράσεις στο υφιστάμενο, επιλύοντας το με άλλο λογισμικό; Περισσότερο με απασχολεί η σωστή προσομοίωση όσον αφορά τους κοινούς κόμβους, κυρίως στο πως θα μεταφερθούν σωστά οι αντιδράσεις. Γνωρίζω ότι είναι σωστότερο να προσομοιωθεί εξαρχής ως ένας φορέας το υφιστάμενο μαζί με την προσθήκη, θα ήθελα όμως την άποψή σας όσον αφορά την εξέτασή τους ξεχωριστά. Έχει αντιμετωπίσει άλλος συνάδελφος με αυτόν τον τρόπο παρόμοια περίπτωση;

Επίσης θα ήθελα τη γνώμη σας όσον αφορά το τμήμα της προσθήκης για τους οπτόπλινθους. Θεωρείτε ότι είναι προτιμότεροι οι κατακόρυφων οπών;

Επισυνάπτω σκαρίφημα για καλύτερη κατανόηση, ευχαριστώ προκαταβολικά.

ΣΚΑΡΙΦΗΜΑ ΤΟΜΗ-ΚΑΤΟΨΗ.pdf

Συνάδελφοι καλησπέρα.

Θέλω να κάνω προεπιλογή μεταλλικών διατομών στο SAP για τη διαστασιολόγηση ενός φορέα και ακολουθώντας τη διαδικασία: Define --> Section Property-->Frame Sections-->Import New Property-->Tee (θέλω διατομή ταυ),

μου ανοίγει άσχετο φάκελο ως το Section Property File και δεν μπορώ να εισάγω διατομές από το αρχείο euro.pro.

Έκανα αναζήτηση του αρχείου αυτού αλλά τίποτα. Έχει αντιμετωπίσει κανένας συνάδελφος αυτό το πρόβλημα; Γνωρίζει κανείς τι μπορώ να κάνω; Ευχαριστώ. 

Καλημέρα και καλή επιτυχία!

Καλησπέρα σας.

Ο πελάτης μου έχει στην ιδιοκτησία του ΚΔΑΠ και θέλει να αλλάξει τη χρήση σε "Κέντρο Τέχνης, ψυχοκινητικής ανάπτυξης και δημιουργικής έκφρασης". Πρόκειται για μονάδες που ασχολούνται με την ανάπτυξη βρεφών, αλλά απασχολούν και γονείς. Απευθύνθηκα τόσο στο Δήμο όσο και στην Περιφέρεια αλλά δε γνωρίζουν με σιγουριά να μου πουν ποια νομοθεσία θα ακολουθήσω όσον αφορά τις κτιριακές και πολεοδομικές προδιαγραφές.

Νομίζω ότι κατά πάσα πιθανότητα πάει με το ΦΕΚ περί ιδιωτικών βρεφονηπιακών σταθμών. Μήπως έχει τύχει σε κάποιον συνάδελφο ανάλογη περίπτωση; Ευχαριστώ.

ok

SYMEON, Directionless, σας ευχαριστώ για το χρόνο σας. Ακόμα παιδεύομαι, θα επικοινωνήσω αύριο με ένα γνωστό τηλεφωνικά. Τα πλέγματα του ισογείου και των πλακών οροφής του εμφανίστηκαν. Ο όροφος φτιάχτηκε σχεδιαστικά στο χέρι, σε αντιδιαστολή με το ισόγειο που σχεδιάστηκε με αναγνώριση γραμμών από το dwg αρχείο. Σε αυτόν τον όροφο (τον χειροκίνητο), δεν μπορώ να εμφανίσω με τίποτα τα πλέγματα. Επίσης, για κάποιον λόγο, έκανα save και τα ανωκάσια των ανοιγμάτων εξαφανίστηκαν. Όπως ανέφερα, είναι η πρώτη μου μελέτη.

Καλησπέρα σας.

Έχω αγοράσει το scada pro masonry και είμαι στην διαδικασία της πρώτης μου μελέτης. Παρακαλώ αν κάποιος συνάδελφος γνωρίζει ας με βοηθήσει στο εξής. Στήνω τον φορέα ενός διώροφου κτιρίου και είμαι στη φάση της δημιουργίας πλεγμάτων. Έχω φτιάξει όλα τα 3D πλέγματα με τις ιδιότητες τους, έχω εισάγει τα όρια και τις οπές και όταν φτάνω στο σημείο του υπολογισμού (Μοντελοποίηση-Επιφανειακά-3D-Υπολογισμός), ενώ μου εμφανίζει στην καρτέλα τα πλέγματα μου, πατάω το κουμπί "Υπολογισμός" και δε μου εμφανίζει τα πεπερασμένα των πλεγμάτων στο μοντέλο. Αλλάζω σε κατάσταση "Φυσικό-Μαθηματικό-Φυσικό+Μαθηματικό" αλλά και πάλι τίποτα. Σας έχει συμβεί κάτι παρόμοιο; Υποψιάζεστε τι μπορεί να έχω κάνει λάθος; Ευχαριστώ πολύ.

On 2/10/2019 at 5:39 ΜΜ, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Που το βρήκες αυτό το απόσπασμα;

 

Στο έγγραφο ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/49581/2075/31-05-2019, σελ. 20 (για το άρθρο 96).

On 29/9/2019 at 8:27 ΠΜ, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Όχι, δεν ισχύει!

 

Ιάσονα σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση σου. Μήπως ξέρεις πως ερμηνεύεται το εν λόγω απόσπασμα;  Αν δεν ισχύει αυτό που είπα, τι εννοεί; Με μπερδεύει το σημείο που λέει "ακόμα και στην περίπτωση που έχουν υποβληθεί μεμονωμένες δηλώσεις  υπαγωγής για επιμέρους ιδιοκτησίες του ακινήτου". Ευχαριστώ.

Συνάδελφοι να ρωτήσω κάτι για τις διευκρινήσεις επί του άρθρου 96-Κατηγορία 4  της Εγκυκλίου; Παραθέτω

Έχω περίπτωση υπέρβασης δόμησης, στην οποία βάσει της αναλογούσας επιτρεπόμενης δόμησης που προκύπτει με το ποσοστό συνιδιοκτησίας, το ποσοστό υπέρβασης είναι μεγαλύτερο του 40%, άρα Κατηγορία 5. Πρόκειται για την οριζόντια ιδιοκτησία διαμερίσματος του τελευταίου ορόφου. Έλεγξα τους υπόλοιπους ορόφους (εκτός του ισογείου) επειδή πρόκειται για οικογενειακή πολυκατοικία και δεν έχουν υπερβάσεις. Αν πάρω συναίνεση, μπορώ να συγκρίνω την υπέρβαση με τη συνολική επιτρεπόμενη δόμηση του ακινήτου; Με αυτόν τον τρόπο πάω Κατηγορία 4. Ισχύει κάτι τέτοιο;

Σε ευχαριστώ πολύ Largy για τη βοήθεια

15 ώρες πριν, theophilos said:

 

Έχεις δίκιο συνάδελφε, είχα πάει όντως στην καρτέλα της μελέτης στατικής επάρκειας και νόμιζα λανθασμένα ότι το καταχώρησα εδώ. Θα το προσέξω στο μέλλον, ευχαριστώ.

Γεια σας συνάδελφοι.

Σε οριζόντια ιδιοκτησία (διαμέρισμα) Γ’ ορόφου (ο τελευταίος όροφος της πολυκατοικίας) έχει γίνει επέκταση του διαμερίσματος, κλείνοντας τον ημιϋπαίθριο της οικοδομικής άδειας και μερικά τ.μ. παραπάνω. Συγκεκριμένα έκλεισε 44 τ.μ. εκ των οποίων τα 34 τ.μ. είναι ημιϋπαίθριος χώρος.

Σύμφωνα με το άρθρο 2 της ΥΑ 19409-1507 11-05-18, περίπτωση α, δεν απαιτείται ΜΣΑ για κλείσιμο ημιϋπαιθρίου. Όμως:

·        Σύμφωνα με την περίπτωση δ, απαιτείται ΜΣΑ για κατασκευές στο δώμα μεγαλύτερες από 20% της επιφάνειας. Για να συγκρίνω τις επιφάνειες, διαχωρίζω τα 34τ.μ. του Η/Χ από τα συνολικά αυθαίρετα; Αν το κάνω δεν απαιτείται. Αν δεν τα διαχωρίσω, απαιτείται.

·        Ομοίως και για την περίπτωση ι: Έχω απαίτηση για αυθαίρετη κατασκευή ανά οριζόντιο που ξεπερνά τα 25 τ.μ.

·        Την περίπτωση ια δεν την εξέτασα ακόμα.

Εσείς πως θα το αντιμετωπιζατε;  Ευχαριστώ.

Μην ανοίγεις χωρίς ουσιαστικό λόγο νέο θέμα και χωρίς να κάνεις πρώτα αναζήτηση για ήδη υπάρχον με ίδιο ή παραπλήσιο περιεχόμενο. Το θέμα σου συγχωνεύτηκε στο παρόν. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ.

Pavlos 33