nicki

Καλημέρα και ευχαριστώ Πάνο!

Καλησπέρα σας συνάδελφοι. Θα ήθελα να πείτε τη γνώμη σας στο εξής ερώτημα - κάτι σαν γκάλοπ:

σε κατοικία προ του '75 που έχουν γίνει διάφορες εργασίες (αλλαγή κουφωμάτων, πλακάκι στο δάπεδο-μπάνιο, νέα ντουλάπια κουζίνας, νέο λουτρό) και γενικά ένα ρεκτιφιέ του σπιτιού, δίνετε βάση?

Τα κουφώματα θεωρώ ότι επειδή είναι στην όψη πρέπει να μπουν (από τη στιγμή που ήδη υπάρχει αναλυτικός για άλλα στην ιδιοκτησία), αλλά με το εσωτερικό του ασχολείστε καθόλου ή όχι? Το αν δηλαδή τα ξυλουργικά του είναι πρόσφατα, το λαμβάνετε υπόψη ή είναι κουτό και ασήμαντο?

Για αυθαιρεσίες κατηγορίας 4 ή 5 απαιτείται ΔΕΔΟΤΑ είτε είναι κλειστοί χώροι είτε όχι. Στο κουτάκι 15 του Παραρτήματος 1 του ΦΕΚ 405Β/2014 (ολική δομημένη επιφάνεια) προσθέτεις μόνο τα τμ των κλειστών χώρων (νόμιμοι + αυθαίρετοι), όχι δηλαδή μπαλκόνια, στέγαστρα, ανοικτοί ημιυπαίθριοι κτλ, σύμφωνα πάντα με HD.

Θυμόμαστε ότι το ΔΕΔΟΤΑ γίνεται για όλο το κτίριο (άρθρο1 της σχετικής απόφασης, παρ. 4:) και όχι για την κατασκευή του στεγάστρου.

Για το άλλο κτίριο (αυθαίρετο κατηγορίας 1) το οποίο βρίσκεται σε απόσταση από την κατοικία,  έχω τη γνώμη ότι δεν θα πρέπει να γίνει ΔΕΔΟΤΑ, εκτός και αν σε αυτό έχεις αυθαιρεσίες κατ. 5.

Σας ευχαριστώ πολύ και τους δύο. Καλημέρα και καλή εβδομάδα.

Η κατηγορία 1 (καθώς και η κατ. 2) απαλλάσσεται από υποβολή ΔΕ.ΔΟ.ΤΑ, ενώ η κατηγορία 5  δεν απαλλάσσεται. Το ΔΕΔΟΤΑ αφορά σε όλο το κτίριο, οπότε σύμφωνα με την παραπάνω παράγραφο, έχουμε αυθαίρετη κατασκευή σε κτίριο κατοικίας. 

Σε ευχαριστώ πολύ! Μια τελευταία διευκρίνηση σε παρακαλώ: στο εν λόγω οικόπεδο (δεν υπάρχει άδεια) υπάρχει και μια κατοικία προ του '75, η ανοιχτή βεράντα της οποίας έχει σκεπαστεί με ένα στέγαστρο (κατ.5). Αφού το στέγαστρο δεν είναι κλειστός χώρος, δεν έχω ΔΕΔΟΤΑ, σωστά? Η' επειδή εφάπτεται στο κτίριο ισχύει αυτό που είπες παραπάνω?

Γενική ερώτηση: αν σε κτίριο οικοπέδου συμπληρώσω ΔΕΔΟΤΑ, χρειάζεται και για όποιο άλλο ξεχωριστό κτίριο ακόμα κι αν είναι κατηγ. 1, επειδή είναι στο ίδιο οικόπεδο και η δήλωση είναι μία? Οι απαιτήσεις δηλαδή της δυσμενέστερης κατηγ. παρασύρουν και την ευνοϊκότερη ή τις αντιμετωπίζω διαφορετικά?

[Για σχέδια εννοείται πως τα συμπεριλαμβάνεις, δεν μπορείς να έχεις μισές πληροφορίες!]

1. περα απο την παραβαση αναλυτικου για την υπερυψωση της σταθμης

    περιπτώσεις αποκλειστικά υποβιβασμού του δαπέδου του υπογείου όπου δηλώνεται με αναλυτικό προϋπολογισμό.

 

2. η ΥΥ μπαινει σε καθε οροφο που τη δημιουργει με αντιστοιχο ΦΚ

- Χρεώνεται ως υπέρβαση ύψους για το υπόγειο (όχι για άλλη στάθμη ακόμα κι αν έχει ψηλώσει όλο το κτίριο εξαιτίας της υπέρβασης αυτής)

δεν βαζουμε την καλυψη αλλα τον τελευτιο οροφο  η το υπογειο (αν οφειλεται η υυ σε αυτο)

1. Για τον υποβιβασμό του δαπέδου, ο αναλυτικός υπολογίζεται με περισσότερη εργασία σε εκχωματώσεις, μπετά κλπ (σωστά?)

    Για την υπερύψωση τί υπολογίζουμε? ότι δεν έσκαψε όσο έπρεπε για τη θεμελίωση? αφού έκανε κάτι λιγότερο.

2. Μια σαφής επίσημη ανακοίνωση του υπουργείου νομίζω θα μας διαφωτίσει..

Μια διευκρίνηση σε παρακαλώ pipakos:

Εάν έχω ακίνητο προ του 75 και αντικατάσταση στέγης σε τμήμα του (κατηγ. 4 ή 5), χρειάζεται ΔΕΔΟΤΑ αφού η στέγη δημιουργεί κλειστό χώρο?

Αφού με το που θα επιλέξεις κατηγ. 4 ή 5 σου βγάζει ΔΕΔΟΤΑ ακόμα και για τις κατασκευές που αναφέρθηκες. Τί θα ανεβάσεις? Ένα pdf με σημείωση ότι δεν απαιτείται?

Συνάδερφοι θα ήθελα τις εκτιμήσεις για την εξής περίπτωση :

 

Σε ισόγεια μονοκατοικία αποδεδειγμένα προ του 1955 χωρίς οικοδομική άδεια έχει κατασκευαστεί προσθήκη κατά επέκταση ισόγειου βοηθητικού χώρου το έτος 1980 και έχει πραγματοποιηθεί αντικατάσταση στέγης κατά το έτος 2008.

 

Χρεώνοντας ως  κατηγορία 4 την λοιπή παράβαση για την αντικατάστασης της στέγης και αφήνοντας κατ.2 τη προσθήκη, πρέπει να καταθέσω κατόψεις - τομές - ΔΚ για όλο το ακίνητο ή μόνο για τη παράβαση που εμπίπτει στη κατ.4 ?

Καλημέρα. Λίγο αργά σου απαντώ, αλλά τώρα το είδα. Από τη στιγμή που έχεις μετέπειτα προσθήκες, έστω και αναλυτικό, δεν μπορείς να βάλεις τον βοηθ. χώρο κατηγ.2 (εκτός και αν καλύπτει κατηγ. 3). Κρατάς την κατ.2 μόνο για την χρονολογία, αλλά την τοποθετείς σε κατηγ. 4, όπως τον αναλυτικό.

Όσο για τα σχέδια, την ίδια απορία έχω και εγώ, γιατί τίθεται και θέμα δεδοτα πια. Αν μπορεί κάποιος να διαφωτίσει?

εκεινο ομως που θεωρω αδιαπραγματευτο σε σχεση μ αυτο που ειπε παραπανω ο periklis ειναι οτι :οταν η οικοδομη στην αδεια εχει υψος 7.5 μ και συ βρισκεις 8 τοτε εχει υπερβαση υψους σε ΚΑΘΕ περιπτωση...ειτε το επιτρεπομενο σημερα ειναι 7.5 ειτε 21...Ολες οι υπερβασεις κρινονται σε σχεση με τα εγγεκριμενα μεγεθη της αδειας και οχι με την εν δυναμει δυνατοτητα νομιμοποιησης του καθε μεγεθους

Συμφωνώ απόλυτα σε αυτό!

για την ιστορια, εμενα στο hd μου χουν πει σε επι τοπου επισκεψη με σχεδια οτι το υψος "το τρωει" το τμημα του κτιριου που περισευει πανω απο την νοητη γραμμη του υψους για το οποιο εκδοθηκε η οικοδομικη αδεια.

Καλημέρα,

σε περίπτωση δηλαδή που λαμβάνουμε όλο το κτίριο ως ενιαίο και:

1. όλοι οι όροφοι είναι ok σε ύψος σε σχέση με την άδεια

2. απλά έχει τοποθετηθεί ψηλότερα

χρεώνουμε την ΥΥ στον τελευταίο όροφο, ακόμα κι αν βρίσκεται σε εσοχή και είναι μικρότερο το εμβαδόν του από την κάλυψη?

Όπως προανέφερα, δεν υπάρχει σύσταση. Όλοι οι όροφοι έχουν το ύψος αδείας, μόνο που έχει τοποθετηθεί ψηλότερα και το υπόγειο εξέχει 0.65 από το έδαφος. Με ύψος αδείας 12.00, θεωρείτε πως θα μπορούσα να το δικαιολογήσω με το 5% των διαστάσεων και να κλέψω 5 εκ. με διαμόρφωση περιβάλλοντος?

Είχα κάνει την ερώτηση και στο topic υπόγειο, αλλά κανείς δεν είχε απαντήσει..

Οπότε είπα να κάνω μια ακόμη προσπάθεια επί τη ευκαιρία.

1. ναι, αφού είναι σε υπόγεια στάθμη

2. εγώ δεν θα έβαζα, αφού είναι από βοηθ. σε κύριο

3. οι τοίχοι συμπεριλαμβάνονται

4. αν υπάρχει χώρισμα και σαφής διαφορά των χώρων

5. ναι

To υπόγειο που υπερυψώθηκε (θεμελίωση σε άλλη στάθμη ) δεν παίρνει 0,5.

Στις ερωτοαπαντήσεις μετέπειτα της εγκυκλίου 4 που αναφέρεται ότι «Υπόγειο είναι όροφος ή τμήμα ορόφου, του οποίου η οροφή βρίσκεται έως 1,50 μ. ψηλότερα από την οριστική στάθμη του εδάφους.» δεν καλύπτει?

(θεωρώντας ότι είναι διευκρινιστικές)

αλλά μάλλον δεν ανήκει σε αυτό το post, οπότε με συγχωρείτε.

Aν αντιμετωπιζεις το υπογειο σαν ξεχωριστη ιδιοκτησια και ειναι αυτο το οποιο προκαλει την υπερβαση υψους, τοτε βαζεις εκει την υπερβαση με 0.5.

Αν αντιμετωπιζεις ομως  το ακινητο συνολικα (σαν μεζονετα),τοτε το υψος το βαζεις στο τελευταιο επιπεδο....

Συμφωνώ..

Σας ευχαριστώ. Είναι πολυκατοικία χωρίς σύσταση, οπότε ασχολούμαι με τον τελευταίο όροφο..

Θα ασχοληθώ με το υπόγειο που έχει παραμείνει υπόγειο και απλά θεμελιώθηκε 0,50 μέτρο πιο ψηλά ή όχι?

 

Απάντηση:

Εάν το επιθυμούν όλοι οι ιδιοκτήτες και εάν η οικοδομή είναι η μοναδική στο οικόπεδο τότε μπορεί να υποβληθεί μία δήλωση με την υπέρβαση ύψους και στα τ.μ. θα μπει η κάλυψη.

Εάν όμως υπάρχει και αυθαιρεσία σε όλο το υπόγειο που είναι ίσο με την κάλυψη και το δηλώνεις, δεν μπορείς να βάλεις εκεί την ΥΥ, επειδή έχει συντελεστή 0.5? Άρα θα υπάρχει ξεχωριστό ΦΚ με την κάλυψη αποκλειστικά που θα έχει συντελεστή 1?

Στο τοπογραφικό είναι ένα απλό περίγραμμα ως μία αποθήκη (και αναγράφεται μόνο η μία διάσταση) και στα συμβόλαια αναφέρεται ως μία αποθήκη. Εάν αλλάξω την ημερομηνία, εννοείται ότι θα τις δηλώσω ως βοηθ. χώρο και δεν θα κάνω χρήση της κατηγ. 3. Την κατηγ. 3 την χρησιμοποιώ γιατί το δηλώνω μετά το 1983. Δεν ξέρω αν θα μας καλύπτει στο τέλος ένα Ε9 με αλλαγές. Εδώ στο forum έχουν ειπωθεί και οι δύο απόψεις.

Καλησπέρα σας,

έχω την περίπτωση ενός οικοπέδου με ισόγεια κατοικία προ του '75 (με αεροφωτογραφία) και αποθήκες στον ακάλυπτο στη γωνία του οικοπέδου, όλα χωρίς οικ. άδεια. Στο συμβόλαιο αγοράς το 1984 αναφέρεται το οικόπεδο "μετά της επ'αυτού πεπαλαιωμένης και ήδη κατεδαφιστέας οικίας" χωρίς τ.μ., ενω στα συμβόλαια κληρονομιάς το 1995 και 2003 αναφέρονται τα 14 τ.μ. αποθήκης και 69 τ.μ. κατοικίας. Στην πραγματικότητα η κατοικία δεν έχει αλλάξει, ενώ η αποθήκη είναι 20 τ.μ. Στο τοπογραφικό του συμβολαίου αγοράς υπάρχει το περίγραμμα της κατοικίας με διαστάσεις ως έχει και της αποθήκης με διάσταση στη μία πλευρά (που αληθεύει) και μετρώντας την άλλη αληθεύει και αυτή με την πραγματική, χωρίς όμως να αναγράφεται.Οι αποθήκες είναι 2, η μία δίπλα στην άλλη, με επιφάνεια 10 τ.μ. σχεδόν έκαστη.

Σκέφτομαι λοιπόν να δηλώσω την αποθήκη που βρίσκεται στη γωνία του οικοπέδου ως 1983-2003 αφού καλύπτομαι με το συμβόλαιο και τη διπλανή της ως κατηγορία 3, ώστε να καλύψω τη διαφορά που υπάρχει με το συμβόλαιο.

Επειδή η δεύτερη θα εξαιρεθεί οριστικά, μήπως πρέπει να είναι αυτή που βρίσκεται στη γωνία του οικοπέδου ή είναι κουτό να σκέφτομαι τη σειρά κατεδάφισης?

Ο ιδιοκτήτης είναι σίγουρος πως υπήρχε η αποθήκη το 1981 που είχε επισκεφθεί το σπίτι πριν το αγοράσει, αλλά η Α/Φ του 1979 δεν τη δείχνει και μετά υπάρχει το 1985, οπότε κρατώ το σχέδιο του συμβολαίου ως αποδεικτικό.

Είναι σωστή αυτή η αντιμετώπιση? Μήπως μου διαφεύγει κάτι όσον αφορά τη διαφορά των τ.μ. των μετέπειτα συμβολαίων με τη διάσταση του αρχικού?

Σας ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων!

Σε ευχαριστώ πολύ Παύλο. Ήμουν σχεδόν σίγουρη, απλά ήθελα μια δεύτερη γνώμη. Με την "λογική" των αυθαιρέτων μερικές φορές μπερδεύω την πραγματική λογική.

Συνάδελφοι, θα ήθελα να μάθω πώς μπορούμε να δικαιολογήσουμε μη ολοκλήρωση διαμόρφωσης περιβάλλοντος χώρου όταν στην τομή:

στάθμη ισογείου = στάθμη πεζοδρομίου = ± 0.00

στάθμη υπογείου = -3.00

και στην πραγματικότητα όλη η πολυκατοικία έχει υπερυψωθεί κατά 0.60, άρα και η στάθμη υπογείου.

Το αντιμετώπισα ως Υ.Δ. χώρου μειωμένου συντελεστή με Υ.Υ. (γιατί το υπόγειο είναι κατοικία) αλλά με όσα διάβασα, σκέφτομαι μήπως πρέπει να χρησιμοποιήσω αναλυτικό για τον περιβάλλοντα χώρο.

Προσπαθώ να σχεδιάσω τη σύγκριση των δύο τομών, αλλά δεν μπορώ να δικαιολογήσω τον περιβάλλοντα χώρο.

Δηλαδή, αν είχε γίνει διαμόρφωση 0.60 και ερχόταν ελεγκτής δόμησης δεν θα υπήρχε παράβαση αφού το ύψος του κτιρίου θα ήταν σύννομο της άδειας? Έστω και αν αυτό το μπάζωμα δεν φαινόταν στην άδεια?

Πρόκειται για ακίνητο χωρίς σύσταση.

Συνάδελφοι, μια διευκρίνηση παρακαλώ, γιατί δεν υπάρχει αναφορά στο topic..

Σε πολυκατοικία χωρίς σύσταση Ο.Ι., που υπάρχουν υπερβάσεις εξωστών, για ένταξη στην κατηγ. 3:

1. Συγκρίνω την υπέρβαση με το 10% για κάθε έναν εξώστη που έχει αλλάξει, ή

2. Μπορώ να υπολογίσω τη συνολική υπέρβαση για το σύνολο των εξωστών βάσει αδείας και να το συγκρίνω με το 10%?

Ο μικρός μη βατός εξώστης του δώματος που μεγάλωσε και έγινε βατός, θεωρώ πως πάει εξ'ολοκλήρου με αναλυτικό γιατί άλλαξε η χρήση του.

Σας ευχαριστώ.

edit: εάν η κατηγορία 3 αναφέρεται αποκλειστικά στις διαστάσεις που επιφέρουν αλλαγή στην επιφάνεια, συγκρίνω κάθε έναν εξώστη?

2για παραγγελια επιτοπου απο ΓΥΣ 

Α.αν εχω συντεταγμενες ενος σημειου κατα ΕΓΣΑ απο κτηματολογιο το βρισκουν πιο ευκολα?η τι στοιχεια πρεπει να εχω για να το βρουν πιο ευκολα?

β.πληρωνω με τη παραγγελια η με τη παραλαβη?

Α. Μπορείς κατά ΕΓΣΑ ή και google. Επίσης, μπορείς να μπεις και στο site τους και να βρεις τις συντεταγμένες. Εκεί βλέπεις και ποιές Α/Φ υπάρχουν για την περιοχή. Μου έτυχε να υπάρχει Α/Φ στο site και ο υπάλληλος μου έλεγε ότι δεν υπάρχει τέτοια χρονολογία και όταν του έδειξα το εκτυπωμένο χαρτί έψαξε και τη βρήκε.

Β. Πληρώνεις με την παραγγελία και έχεις την απόδειξη μαζί σου για την παραλαβή.

Οι ρυθμίσεις αυθαιρέτων γίνονται κατ´ εφαρμογή του 4178 (και τις οδηγίες πακέτο) και όχι με τον ΝΟΚ.

Ναι έστω και αν υπάρχουν σκαλοπάτια κατά τη γνώμη μου πάντα.

Ευχαριστώ για τη διευκρίνηση. Πάντως, στον 4178, άρθρο 18, παρ. 6 αναφέρει όλους τους χώρους στους οποίους εφαρμόζεται μειωτικός συντελεστής βάσει άρθρου 2 του ν. 4067/2012 (Α΄ 79), ενώ στην ερωτοαπάντηση 21 διαχωρίζει το υπόγειο με ΓΟΚ και πατάρι-σοφίτες με ΝΟΚ.

Πρέπει στην άδεια να ήταν σε υπόγεια στάθμη ή στην περίπτωση που δεν υπήρχε καθόλου θα πρέπει να έχει ελεύθερο ύψος απο την διαμορφωμένη στάθμη εδάφους ως την οροφή υπόγειο μικρότερη απο 1,5 μέτρο.

Καλησπέρα, αυτό ισχύει και αν δεν υπάρχει άδεια?Γιατί ο νόμος αναφέρει τον ΝΟΚ (1,20μ.) και οι ερωτοαπαντήσεις το 1,50μ.

Έστω και αν τοπικά υπάρχουν σκαλοπάτια για είσοδο στο υπόγειο?

Υ.Γ.: Διάβασα και όλα τα posts για το υπόγειο.. Η περίπτωσή μου είναι στο όριο του 1,50 μ. μπροστά.

Καλησπέρα. Έχω παρόμιο θέμα με το post #363. Έχει αλλάξει κάτι? Κεραμοσκεπή σε εσοχή β' ορόφου (σε οικόπεδο αρκετά επικλινές με Ο.Γ.=Ρ.Γ.) με τα φέροντα στοιχεία στο όριο του εξώστη και την επικάλυψη κεραμιδιού με το λούκι να τον ξεπερνά, ρυθμίζεται? Ο εξώστης στην άδεια απέχει 1 μ. από πλαϊνό όριο, κατασκευάστηκε μικρότερος (1.20) , αλλά η επικάλυψη της κεραμοσκεπής φτάνει μέχρι το όριο - τί πρωτότυπο. Λόγω της έντονης κλίσης, τμήμα έχει και υπέρβαση ιδεατού στερεού, που δεν μπορώ φυσικά να υπολογίσω στον αναλυτικό. Το κερασάκι στην τούρτα είναι το πρόστιμο από πολεοδομία. Να προχωρήσω ή ... να το αφήσω?
 
nik, on 02 Oct 2014 - 18:02, said:

Το bbq είναι Κατηγορία 3 ? 
 
Αν υπάρχουν και άλλες παραβάσεις μπαίνουν σε άλλο ΦΚ και ομαδοποιούνται και έτσι έχουμε δύο 500ρικα ?

Ναι, έχοντας δύο Φ.Κ. Σύμφωνα με την εγκύκλιο 4, μπορούν να ομαδοποιηθούν οι αυθαιρεσίες της κατηγ.3 με τις αυθαιρεσίες αναλυτικού σε ένα φ.κ. και περιγράφεις στην τεχν. έκθεση.  Όμως, έτσι χάνεις την οριστική εξαίρεση που σου δίνει μόνο η κατηγ. 3.
Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία".
Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής
yian

Τη συναίνεση νομίζω πως πρέπει να την έχω, αφού θα χρησιμοποιήσω την άδεια κάποιου ιδιοκτήτη. Είναι μεν δημόσιο έγγραφο αφού έχει σφραγίδες του κράτους, αλλά είναι κάποιου είδους ιδιωτική σχέση με τον κάθε ιδιοκτήτη. Μπορούμε δηλαδή να χρησιμοποιήσουμε οποιαδήποτε άδεια εν αγνοία του? Εξάλλου, δεν περιμένω να έχει αποτυπωθεί ολόσωστα, τουλάχιστον ότι υπάρχει. Επίσης, όποιος ιδιοκτήτης εξέδιδε άδεια, δεν ενδιαφερόταν για τη νομιμότητα των ομόρων. Στο τοπογραφικό έδειχνε την πραγματική κατάσταση, εκτός από τα δικά του αυθαίρετα που τυχόν ήθελε να κρύψει. Στην ουσία, ο όμορος "δίνει" τον όμορο.

Υ.Γ.: Με αυτή τη λογική και ένα παλιό απόσπασμα ρυμοτομικού που δείχνει την αυθαίρετη κατασκευή, μας καλύπτει, σωστά?

Συνάδελφοι καλησπέρα.

Εάν δεν υπάρχει αεροφωτογραφία της χρονολογίας που μας ενδιαφέρει, θεωρείτε σωστό και αποδεκτό να χρησιμοποιηθεί ως αποδεικτικό το στέλεχος αδείας του ομόρου οικοπέδου, στο τοπογραφικό σκαρίφημα της οποίας φαίνεται η αυθαιρεσία που μας ενδιαφέρει? Νομίζω βέβαια, πως θα πρέπει να συνοδεύεται από δήλωση συναίνεσης του ιδιοκτήτη του ομόρου. Απόψεις?