dimitris2244

Η γραπτή εκτίμηση επαγγελματικού κινδύνου αναφέρεται μόνο για τη θέση αυτή που απασχολείται ο εργαζόμενος; Εάν υπάρχει εργοδότης που εργάζεται και ο ίδιος στην επιχείρηση αλλά σε άλλη θέση εργασίας, συμπεριλαμβάνει κι αυτόν η εκτίμηση επαγγελματικού κινδύνου;

Αρτοποιείο έχει ένα κατάστημα (παρασκευαστήριο) που πουλά ψωμί με ένα εργαζόμενο (πωλητή) κι ένα υποκατάστημα που πουλά ψωμί ο ίδιος ο εργοδότης. Συμπληρώνουμε στο έντυπο 2 και τις δύο διευθύνσεις (κύριας εγκατάστασης και υποκαταστήματος); Ή να συμπληρώσω στο έντυπο2 μόνο το κύριο κατάστημα που απασχολεί τον εργαζόμενο;

Σε ευχαριστώ

Μπορεί κάποιος να με ενημερώσει σε ποια κατηγορία επιχειρήσεων ανήκουν τα αρτοποιεία; Από τον ν. 3850/2010 που διάβασα δεν έβγαλα κάποιο χρήσιμο συμπέρασμα. Ευχαριστώ

Όταν ανέφερα μερική ΠΕ εννοούσα ότι δεν έχει ολοκληρωθεί. Ευχαριστώ όλους όσους ασχολήθηκαν και μου απάντησαν!

Γεια σας, Είμαι συνάδελφος μηχανικός αλλά όχι τοπογράφος. Μένω στην επαρχία και έχω ένα οικόπεδο έκτασης 850 τμ. Τα τελευταία 7 χρόνια έχει γίνει μερική ΠΕ στην περιοχή εκεί, όπου από τα 850 τμ το οικόπεδο μου γίνεται 450 τμ (υπόψην δεν μου έχει βγάλει εισφορά σε γη ή σε χρήμα επειδή έχει γίνει λάθος στο όνομα του ιδιοκτήτη κι έχω κάνει ένσταση όπου έχω καταθέσει συμβόλαια κ τίτλους ιδιοκτησίας για αλλαγή του ιδιοκτήτη). Τα υπόλοιπα είναι δρόμοι, πάρκο κλπ. Εμένα με ενδιαφέρει να πάρω ρεύμα και να το περιφράξω έτσι ώστε να το έχω είτε για δική μου χρήση είτε για να το νοικιάσω. Μου είπαν να πάρω οικοδομησιμότητα και στη συνέχεια να βγάλω μια άδεια για να τοποθετήσω μια πρόχειρη κατασκευή (προκατ). α)Συμφωνείτε με αυτό το σκεπτικό; β)Επίσης με συμφέρει να πάρω από τώρα οικοδομησιμότητα ενώ δεν έχει ολοκληρωθεί η ΠΕ; γ) Το ότι χάνω σχεδόν 400 τμ μπορώ να κάνω τίποτα διορθωτικό τώρα ή πρέπει να περιμένω υποχρεωτικά την ολοκλήρωση της ΠΕ; Κάποια άλλη συμβουλή; Ευχαριστώ

Γεια σας, Θα ήθελα να ρωτήσω το εξής: Έχει κάποιος ένα οικόπεδο εκτός σχεδίου και μέσα σε αυτό υπάρχει μια γεώτρηση παλιά, ανοιγμένη από τον δήμο. Το νερό από αυτή την γεώτρηση δεν χρησιμοποιείται για κανένα σκοπό και απλά παραμένει ως μια τρύπα στη μέση του οικοπέδου. Τι συμβαίνει όταν το οικόπεδο μπαίνει στο σχέδιο. Μπορεί κάποιος να χτίσει ή ισχύει κάποιο ιδιαίτερο καθεστώς σε αυτή την περίπτωση; Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απαντήσεις σας! Υ.Γ. Επειδή η τρύπα είναι στη μέση δεν γίνεται κάποιος να πει χτίζω σε κάποια μεριά του οικοπέδου και την αγνοώ.

Σε ευχαριστώ πολύ για τον ενδιαφέρον σου zavi!

Καλησπέρα, Ήθελα να ρωτήσω αν είναι κανείς συνδρομητής στο πρόγραμμα google earth, διότι με ενδιαφέρει να βρω μια εικόνα πρόσφατη για μια προσωπική εργασία. Η δωρεάν έκδοση έχει μία παλιά και δεν μου κάνει. Ευχαριστώ

Η κάθετη ιδιοκτησία δεν ισχύει evan. Όντως οι όροι δόμησης παίζουν ρόλο και είναι ανεξάρτητοι από το αν είναι το γήπεδο εντός ή εκτός ΒΙΠΑ. Αυτο το διευκρίνησα στην πολεοδομία. Ευχαριστώ!

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας! Αυτό που με απασχολεί είναι τι γίνεται με τα υπόλοιπα 13 στρ., διότι αυτά είναι εκτός ΒΙΠΑ και "τυφλά" αφού τα μπροστινά 17 στρ. ανήκουν στο ΒΙΠΑ. Επίσης τι συμβαίνει με την κατάτμηση....ελάχιστο όριο πρόσοψης κλπ! Αναφέρομαι για έκταση εντός Αττικής. Ευχαριστώ!

Θα ήθελα να ρωτήσω αν ισχύει ιδιαίτερο καθεστώς όταν το γήπεδο βρίσκεται εντός ορίων ΒΙΠΑ. α) Επιτρέπεται η κατάτμηση του; Δηλαδή ισχύει ειδικό καθεστώς σε αυτή την περίπτωση όσο αφορά την κατάτμηση του; β) Αν το γήπεδο έχει εμβαδόν 30 στρ. και τα 17 στρ. είναι εντός των ορίων ΒΙΠΑ, τι γίνεται με τα υπόλοιπα 13 στρ. ; Μπορεί ο ιδιοκτήτης να απαιτήσει να μπει ολόκληρο το γήπεδο εντός των ορίων; γ) Τέλος θα ήθελα να ρωτήσω τα οφέλη όταν έχεις ένα γήπεδο εντός ΒΙΠΑ. Εννοώ όχι το προφανές αλλά αυτά που εσείς οι τοπογράφοι γνωρίζετε. Ευχαριστώ για τον χρόνο σας.

Ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο και για την απάντηση σας

Ευχαριστώ για την απάντηση σας. Ωστόσο θα θελα να ρωτήσω ποιες είναι οι προϋποθέσεις για να ξεκινήσει η διαδικασία της απαλλοτρίωσης ενός δρόμου. Γίνεται αυτή η διαδικασία αυθαίρετα από τον Δήμο - Νομάρχη; Δηλαδή έχει την δυνατότητα κάποιος πολίτης να ζητήσει την απαλλοτρίωση ενός δρόμου ή υπόκειται όλο αυτό σε συγκεκριμένο καθεστώς; Επίσης θα ήθελα να ρωτήσω που εμφανίζεται ότι ένας δρόμος είναι απαλλοτριωμένος (δήμο, πολεοδομία,.. κλπ), διότι μπορεί ο γείτονας να δήλωσε μεγαλύτερο το γεωτεμάχιο του έτσι ώστε μετά την απαλλοτρίωση να του μείνει ανέπαφο το γήπεδο του (σενάρια) κι εγώ που είμαι ο διπλανός ιδιοκτήτης να μην έχω καταλάβει τίποτα παρά μόνο ότι άνοιξε έναν δρόμο ως πρόσβαση στην ιδιοκτησία του.

Προφανώς κι έχετε δίκιο μόνο που δεν εντοπίζω το topic στο οποίο το είχα ανεβάσει πάρα τις προσπάθειες μου. Παρακαλώ αν έχετε την καλοσύνη μετφέρετε σε αυτό το topic την απάντηση σας.

Αντιμετωπίζω ένα πρόβλημα κατάτμησης με ένα γεωτεμάχιο και θα ήθελα την βοήθεια σας. Αρχικά ήταν δύο γεωτεμάχια όμορης ιδιοκτησίας το Α και το Β. Ο ιδιοκτήτης του Α κάνει κατάτμηση και ταυτόχρονα εφαρμόζει δουλεία διόδου για να δώσει πρόσβαση στα νέα του γεωτεμάχια. Η δουλεία διόδου γίνεται ολοκληρωτικά από το γεωτεμάχιο Β εκμεταλλευόμενος την απουσία του διπλανού ιδιοκτήτη. Μετά από χρόνια εμφανίζεται πλέον και επίσημα στο κτηματολογικό διάγραμμα δρόμος ("ΕΚ" που σημαίνει δρόμος), στην περιοχή υπάρχει πλέον Κτηματολόγιο. Επίσης εμφανίζεται στο κτηματολογικό διάγραμμα το εμβαδόν του γεωτεμαχίου Β μειωμένο τόσα τ.μ. όσα τ.μ. είναι ο δρόμος που έχει ανοιχθεί. Στο γεωτεμάχιο Α εμφανίζεται η κατάτμηση που έχει υποστεί και που έχει διαιρεθεί σε αρκετά μικρότερα γεωτεμάχια με τις προσόψεις τους στον δρόμο. Στο γεωτεμάχιο Β για να επιτευχθεί κατάτμηση πρέπει σύμφωνα με τον Ν 3212/2003 να δημιουργηθούν γεωτεμάχια με 25 μέτρα τουλάχιστον πρόσοψη σε κοινόχρηστο δρόμο και να είναι από 4 στρέμματα. Η ερώτηση μου είναι αν ο παραπάνω δρόμος είναι πλέον κοινόχρηστος. Μετά από σχετικό ψάξιμο βρήκα ότι υπάρχει η εγκύκλιος 1256/1.3.2005 που αναφέρει ποιοι δρόμοι θεωρούνται ως κοινόχρηστοι δρόμοι. Ωστόσο σύμφωνα με το έγγραφο 49045/05 (ΔΟΚΚ 20-12-2005) του ΥΠΕΧΩΔΕ διευκρινίζεται ότι: "Σας διευκρινίζουμε ότι το έγγραφο 1256/1.3.2005 είναι έγγραφο της ΔΟΚΚ προς συγκεριμένους αποδέκτες με το οποίο έγινε μια προσπάθεια αποσαφήνισης του θέματος που προέκυψε σχετικά με τις εκτός σχεδίου κοινόχρηστες οδούς , διαπιστώνοντας τις απόψεις της υπηρεσίας μας. Σε καμία περίπτωση δεν είναι δεσμευτικό ούτε αποτελεί διάταξη γενικής εφαρμογής...." Από τα παραπάνω προκύπτει ότι η εγκύκλιος 1256/1.3.2005 σχετικά με τον χαρακτηρισμό ενός δρόμου ως κοινόχρηστος δεν είναι μονόδρομος. Η απορία μου είναι αν το κτηματολογικό διάγραμμα μπορεί να θεωρηθεί ως απόδειξη για τον χαρακτηρισμό ενός δρόμου ως κοινόχρηστος δρόμος. Δεν είμαι τοπογράφος (αλλά μηχανολόγος) κι ελπίζω να με βοηθήσετε. Σε ένα τοπογράφο που απευθύνθηκα δεν γνώριζε και πολλά κι έτσι αποφάσισα να το ψάξω και λίγο μόνος μου και να μην στηρίζομαι τόσο σε ένα "ναι γίνεται κατάτμηση" ή "όχι δεν γίνεται κατάτμηση". Αναμένω τις απόψεις σας. Ευχαριστώ