Εύνοστος

Ερώτημα (αντιπαράθεση με συμβολαιογράφο):

Την Βεβαίωση μηχανικού που έχω εκδώσει για μεταβίβαση, έχω υποχρέωση να την σφραγίσω με την σφραγίδα μου και να την υπογράψω με το στυλό μου;

υποστηρίζω πως όχι με 6 επιχειρήματα:

Η ΒΜ φέρει ηλεκτρονικό κλειδί γνησιότητας, για την εξακρίβωση της εγκυρότητάς της, αν αμφισβητηθεί

Υφίσταται σύστημα ελέγχου της γνησιότητας των ΒΜ με χρήση του ηλεκτρονικού κλειδιού στο  https://services.tee.gr/buildIDPublic/faces/searchDocFile , το οποίο τρέχει από το ΤΕΕ & ΥΠΠΕΝ & GOV.gr

Μπορεί οποιοσδήποτε πολίτης και συμβολαιογράφος από την παραπάνω ιστοσελίδα να κατεβάσει και προφανώς να χρησιμοποιήσει την βεβαίωση χωρίς σφραγίδα

Το έντυπο της ΒΜ δεν προβλέπει πλέον θέση για «υπογραφή», ενώ η παλαιότερη ΒΜ προέβλεπε

Στις οδηγίες χρήσης της πλατφόρμας του ΤΕΕ, δεν προβλέπει σφραγίδα επί της βεβαίωσης

Ο μηχανικός διαχειριστής και εκδότης της βεβαίωσης είναι πιστοποιημένος χρήστης, η πλατφόρμα είναι εγκεκριμένη, έτσι η αναγραφή του ονόματος του μηχανικού στο κάτω μέρος της βεβαίωσης, είναι η «υπογραφή» του μηχανικού, που την βάζει το σύστημα και αυτό αρκεί (όπως η υπεύθυνη δήλωση με θεώρηση γνήσιου υπογραφής μέσω GOV)

Όχι, είναι λάθος να σου ζητούν ΣΑ. Οι ΕΠΑΕ δεν μετατράπηκαν σε ΣΑ (ώστε να συνεχιστεί αυτή η υποχρέωση, όπου υπήρχε) αλλά καταργήθηκαν. Τα ΣΑ συστήθηκαν ως νέο όργανο. Η υποχρέωση για ΣΑ τέθηκε σε νέα βάση εξαρχής. Μόνο όπου ορίζεται ρητά υπάρχει πλέον η υποχρέωση για ΣΑ

δεν χρειάζεσαι έγκριση ΣΑ, αφού δεν είναι παραδοσιακός. Πας κατά τα γνωστά ...

αν θες στείλε σκαρίφημα ή κάτοψη

το "πλάτος οδού >20μ" ισχύει παντού 

Απλά απουσία επίβλεψης! Και να υπήρχε άνω οπλισμός στα 12εκ. σε πλάκα 15άρα, τον πατάνε μετά οι καλουπιτζήδες και πέφτει στα 7εκ., δηλ σαν να ήταν η πλάκα 9άρα. Μόλις τοποθέτησαν το δορυφορικό πιάτο ... έγινε η ζημιά

όχι, πώς θα μπορούσε;  δεν προβλέπεται. Η άδεια προϋποθέτει την έγκριση ΣΑ, όπως και τυχόν άλλες εγκρίσεις.

ερώτηση κάνεις ; ή δηλώνεις κάτι που ξέρεις με βεβαιότητα ;

Μια χαρά οικοδομήσιμο είναι το γήπεδό σου !  Χρησιμοποιείς το πρόσωπο του "εκτός" για την οικοδομησιμότητα του όλου γηπέδου ως "εντός", με την προϋπόθεση ο δρόμος να αποτελεί επέκταση του δημοτικού οδικού δικτύου.  Αφού στο τοπογραφικό σου τον αναφέρεις ως "δημοτικό", είσαι οκ.

Δες το έγγραφο

Ναι, πρέπει να περάσει ΣΑ

Λόγω του "κηρυγμένου χώρου πρασίνου" ΔΕΝ θέλει ΣΑ.

Να εξετάσεις το πλάτος του δρόμου. Αν ο δρόμος, που έχεις πρόσωπο, έχει πλάτος >20μ, τότε θέλει ΣΑ. Μετράς ανάμεσα στις ΡΓ, την δική σου και την απέναντι. Αν ο "κηρυγμένος χώρος πρασίνου" που περιγράφεις δεν έχει ΡΓ, τότε το πλάτος του δρόμου ίσως είναι >25μ 

το ερώτημα είναι πολύ ψαγμένο ! Φαίνεται λογικό να παύει η υποχρέωση στέγης εφόσον δεν εξαντλείται το μέγιστο ύψος. 

Δεν έχω απάντηση, ωστόσο, αν θέλει κάποιος να αποφύγει την υποχρεωτική στέγη που ορίζει κάποιο διάταγμα (π.χ. εντός Ζ.Ο.Ε.), υπάρχει η δυνατότητα  μέσω Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής, με μορφολογική τεκμηρίωση και αρχιτεκτονική επιχειρηματολογία

Ναι Ισχύει παράλληλα και αυτό. Εφαρμόζεται όμως στις περιπτώσεις που απλά έχεις γήπεδο εντός - εκτός & ταυτόχρονα το εντός δεν έχει πρόβλημα αρτιότητας για το τμήμα του έως το όριο του οικισμού.

Είναι άλλωστε γνωστή αυτή η αντίφαση με το έγγραφο που αναφέρεις. Όμως έχει αποσαφηνιστεί. Αυτά που ανέβασα είναι μεταγενέστερα και το μνημονεύουν αν προσέξεις. Οι ενημερωμένες πολεοδομίες γνωρίζουν αυτή την εξέλιξη.  

1 ώρα πριν, Pavlos33 said:

... στα ως τώρα χρόνια οι Πολεοδομίες ... δεν το δέχονται. Επομένως σε επίπεδο προσωπικής άποψης λέω ότι μας συμφέρει να είναι έτσι, αλλά αν δεν μπορώ να το χρησιμοποιήσω καθώς δεν υπάρχει κάποια αναφορά σε εγκύκλιο, έγγραφο κλπ, είναι άνευ οφέλους. 

Καλύπτεται από έγγραφα. Δεν εξέφρασα μόνο υποκειμενική άποψη. Οι πολεοδομίες που συναναστρέφομαι είναι σύμφωνες με αυτό. Έχω προσωπική εμπειρία

Ανεβάζω έγγραφα. 

1 ώρα πριν, Pavlos33 said:

Γενικότερα αν το δούμε θα πρέπει να υπάρχει και μια δίκαιη αντιμετώπιση ανάμεσα στα οικόπεδα που βρίσκονται εξ ολοκλήρου εντός οικισμού και σε αυτά που μπορεί να έχουν για παράδειγμα μόλις 1 τ.μ εντός οικισμού και το υπόλοιπο να είναι εκτός.

Δεν υπεισέρχεται η προσωπική άποψη. Εγώ π.χ. πιστεύω το αντίθετο ως δίκαιο. Είναι άλλο θέμα. Προσωπικά έχω χειριστεί περίπτωση με πολύ μικρή επιφάνεια εντός οικισμού 

Apof 78933_10889_1990.pdf DOKK 2003.pdf

Όχι. Το εντός οικισμού δεν είναι όσο μετρήθηκε. Προστίθεται σε αυτό η επιφάνεια που υπολείπεται του αρτίου, ώστε να αποκτήσει θεωρητική αρτιότητα. Αυτό δεν γίνεται αόριστα αριθμητικά μόνο, αλλά εφαρμόζεται γεωμετρικά στο τοπογραφικό, ώστε να ισχύσουν στο "θεωρητικά άρτιο" όλα τα πολεοδομικά μεγέθη ως "εντός οικισμού". 

Δεν πρόκειται για μετατόπιση του ορίου του οικισμού, δεν λέω αυτό. Πρόκειται για την γεωμετρική περιγραφή του θεωρητικού πέρατος του αρτίου 

22 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Στο εκτός οικισμού τμήμα από που και ως που θα βάλει Δ 2,50 ή μηδέν; Μήπως κάπου τα έχεις μπερδέψει;

Άλλο το πραγματικά εντός και άλλο το θεωρητικά εντός 

Συνάδελφε Michalis Varvantakis

Λαμβάνεις ένα θεωρητικό τμήμα του γηπέδου με επιφάνεια όση η ελάχιστη αρτιότητα του οικισμού. Εάν η αρτιότητα του οικισμού είναι > 1.100μ2, τότε λαμβάνεις όλο ως το γήπεδο εντός οικισμού. Εάν πάλι η αρτιότητα είναι < 1.100μ2 (π.χ. 700μ2), τραβάς μια γραμμή ως θεωρητικό όριο πέρατος του αρτίου και μέσα στο θεωρητικά άρτιο τοποθετείς την οικοδομή με Δ=2,50μ ή 0μ, διότι:

Σε αυτό το θεωρητικό "εντός οικισμού"  γήπεδο ισχύουν όλα τα πολεοδομικά μεγέθη ως εντός οικισμού (h, Δ, ΣΔ κλπ).

Προσωπικά εκτιμώ ότι το σχήμα & η θέση της γραμμής είναι στην κρίση σου γιατί δεν αναφέρεται κάποιος περιορισμός δηλ μπορεί να είναι κατά μήκος ή εγκάρσια ή τεθλασμένη ή ότι θες. Την χαράσσεις όπως σε βολεύει.

On 4/6/2021 at 5:14 ΜΜ, Εύνοστος said:

Γνώμη μου είναι ότι οικοδομείς στο "εκτός" με παρέκκλιση στις πλάγιες αποστάσεις, πχ. 7,5μ

Διορθώνω: οικοδομείς στο εκτός με Δ=2,50μ  ή 0μ 

Συνάδελφοι, όσον αφορά το πρόσωπο, αν είναι επαρκές ή αν υποκρύπτεται δουλεία ή αν η δημιουργία του οικοπέδου είναι ύποπτη, δεν το ρωτά ο συνάδελφος. Προφανώς το έχει ελέγξει. Ρωτά για την τοποθέτηση της οικοδομής. Με το συμπάθιο ...

Γνώμη μου είναι ότι οικοδομείς στο "εκτός" με παρέκκλιση στις πλάγιες αποστάσεις, πχ. 7,5μ

Είναι φοβερό. Πρέπει να είμαστε η μοναδική χώρα που καταφέρνει να κοστολογεί ένα έργο με 7  διαφορετικούς τρόπους. Προϋπολογισμός λάστιχο:

1. Άλλος για εισφορές άδειας
2. άλλος για υπολογισμό αμοιβών άδειας
3. άλλος για φάκελο ΕΣΠΑ
4. άλλος παλαιότερα για ΕΚΚΟ οικ. άδειας
5. άλλος για τραπεζικό δανεισμό
6. άλλος ο πραγματικός (αυτός που ξεφεύγει)
7. άλλος στα τιμολόγια τευχών δημοπράτησης δημοσίου

On 10/12/2020 at 11:45 ΜΜ, Chr1st0s said:

Με την παρ.5 του Άρθρου 20 του ΝΟΚ  στην οποία γίνεται λόγος για υπόγεια ζεύξη κτιρίων, καθορίζεται ο τρόπος και η διαδικασία, όμως αναφέρεται μόνο σε "Κατασκευές σε δημόσιους κοινόχρηστους χώρους ". 

Τι γίνεται όμως μεταξύ κτιρίων εντός του ίδιου οικοπέδου; Επιτρέπεται;

Σαφώς κι επιτρέπεται η υπόγεια ζεύξη μεταξύ κτιρίων του ίδιου οικοπέδου 

ΝΟΚ / Άρθρο 2 (ορισμοί) / παρ. 29 :  [Ζεύξη κτιρίων ... είτε πάνω από κοινόχρηστο χώρο ... είτε πάνω από ακάλυπτο χώρο ακινήτου και συνδέει κτίρια μεταξύ τους σε ένα ή περισσότερα οικόπεδα]

Επίσης ΝΟΚ / Άρθρο 17 (κατασκευές στους ακάλυπτους χώρους) 

παρ. 4, ιβ : επιτρέπονται μέσα στο Δ ή δ (προφανώς υπόγειες & υπέργειες)

παρ. 7, ιη : επιτρέπονται επί των ακαλύπτων, εφόσον καλύπτεται η υποχρεωτική φύτευση (προφανώς υπέργειες)

παρ. 8, Α, η : επιτρέπονται κάτω από προκήπια (προφανώς υπόγειες)

παρ. 8, Β, θ : επιτρέπονται στην επιφάνεια των προκηπίων (προφανώς υπέργειες)

όλες οι κατασκευές του Άρθρου 17 δεν μετρούν στον Σ.Δ. ούτε στην Κάλυψη, άρα εκτιμώ πως ούτε η ζεύξη, υπόγεια ή υπέργεια. 

Ναι, μοιάζει να θέλει ΣΑ.  ΝΟΚ, Άρθρο 17, παρ 7 (κατασκευές επί των ακαλύπτων):

[ιη)  Ζεύξεις κτιρίων ή τμήματα ζεύξεων κτιρίων, ύστερα από έγκριση του ΣΑ]

το "κοινός ιδιοκτήτης"  που αναφέρεις για τα όμορα μοιάζει αδιάφορο στον ΝΟΚ. Νομίζω πως εναπόκειται στην ιδιωτική συμφωνία ακόμη και ανεξάρτητων ιδιοκτητών. Η μόνη διαφορά είναι ότι για διαφορετικούς ιδιοκτήτες όμορων χρειάζονται 2 άδειες, ενώ για κοινό ιδιοκτήτη όμορων αρκεί 1 άδεια 

Να που έγινε χρήσιμη η κάρτα του ΤΕΕ. 

Παίζει να είναι η 1η φορά που θα την χρησιμοποιήσω  μετά από 25 χρόνια. Τώρα θα αισθάνομαι ότι είμαι σπουδαίος ...

Θα ενεργοποιηθούν στην πλατφόρμα όλες οι εξαιρέσεις (παραθυράκια) για την υπαγωγή Κατηγ. 5 !!

Σπεύσατε ! 

Από ότι φαίνεται η προσφυγή του ΣΑΔΑΣ για τα δικαιώματα Αρχιτεκτόνων δεν εξετάστηκε, αφού δεν μνημονεύεται. Ίσως και άλλων συλλόγων. Δεν καταλαβαίνω...

2 ώρες πριν, cendroid said:

γράφει πάνω το γενικό για την περιοχή «Έγκριση από ΕΠΑΕ»

επειδή η ΕΠΑΕ δεν υπάρχει πια, φρονώ, δεν υπάρχει πλέον η υποχρέωση για ΣΑ, όπου υπήρχε η υποχρέωση για ΕΠΑΕ. Τουλάχιστον σε άλλες περιπτώσεις, π.χ. στις ΖΟΕ, έτσι είναι, εκλείπει πλέον η υποχρέωση. Γιατί στην Φιλοθέη να είναι αλλιώς;