thymios

23 λεπτά πριν, venezia said:

Η απόσταση των 30μ ισχύει για οικοδομη . Πρέπει όμως να καθοριστεί η γραμμή παραλίας που πιθανόν να τέμνει την ιδιοκτησία και να επιρεαζει εμβαδόν και αρτιοτητα.

Σε ευχαριστώ πολύ για την (άμεση κιόλας) απάντηση!

Θεωρείς λοιπόν οτι η οριστικοποίηση ΠΟΑ συνιστά καθορισμένο αιγιαλό; Γιατί να μην γράφει πχ καθορισμός αιγιαλού και γράφει οριστικοποίηση; Δεν παίζω με τις λέξεις, απλά πολλές φορές οι λέξεις στα ΦΕΚ δεν είναι τυχαίες...

Συνάδελφοι καλησπέρα

Οριστικοποίηση προκαταρκτικής γραμμής αιγιαλού (Π.Ο.Α.)

Αναφέρεται σε ΦΕΚ του 2018 (298Δ) και δεν έχει γραμμή παραλίας.

Θεωρείται καθορισμένος αιγιαλός; Τι γίνεται με την απόσταση δόμησης. ισχύουν τα 30 μέτρα;

Καλούμαστε να δίνουμε απαντήσεις που οδηγούν ή όχι σε συμβόλαια...Και σε επενδύσεις ή όχι, κατ'επέκταση.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Διπλό λογαριασμό σίγουρα δεν έχω, ποσω μάλλον να ρωτούσα τον εαυτό μου!

Κάτι έκανα λάθος και δεν ξέρω τι. Μου κάνει εντύπωση που συνέβη κάτι τέτοιο. Συγνώμη για την αναστάτωση, το κείμενο είναι δικό μου

7 ώρες πριν, Πάνος said:

Γιατί δεν κάνεις καινούργια δήλωση εξαρχής?

 

Γιατί έχει ήδη πληρωθεί όλο το πρόστιμο.

Εντωμεταξύ επικοινώνησα τηλεφωνικά με το ΤΕΕ (ναι, κι όμως το σήκωσαν με την πρώτη) και δεν έχουν καμία απολύτως ενημέρωση. Δεν γνώριζαν για τα περί μεταφοράς αρμοδιοτήτων στην ΥΔομ, ενώ με ενημέρωσαν οτι ναι μεν υπάρχει το συστημικό σφάλμα και το έγγραφο απόφασης της επιτροπής δεν φαίνεται ως υποχρεωτικό, ωστόσο αν προχωρήσει η δήλωση χωρίς αυτό, θα ελεγχθεί και θα απορριφθεί από το ίδιο το ΤΕΕ.

Κι εμείς οι ιδιώτες μηχανικοί για μια ακόμη φορά στη μέση και με τα χέρια δεμένα...

Καλημέρα συνάδελφοι,

Έχω μια περίπτωση αυθαιρέτου, το πρόστιμο του οποίου μεταβλήθηκε από 550 στα 720 ευρω , δηλαδή 30% . Βάζω τα πραγματικά πρόστιμα για να αντιληφθούμε πόσο κουτό είναι τελικά το 20%, ειδικά σε τόσο μικρά πρόστιμα.

Αντιλαμβάνομαι οτι πρέπει να απευθυνθώ στο ΣΥΠΟΘΑ . Αυτό από μόνο του είναι ένα βουνό, αφού όσοι έχουμε ασχοληθεί στο παρελθόν, γνωρίζουμε τους χρόνους...Τελικά από το ΣΥΠΟΘΑ Β λαμβάνω ανεπίσημη ενημέρωση οτι δεν συνεδριάζει, γιατί οι αρμοδιότητες ΘΑ μεταφερθούν στην Υ.Δομ.

Μέσα σε όλα αυτά οι πελάτες πιέζουν γιατί θέλουν να πουλήσουν, οι αγοραστές το ίδιο, η Συμβολαιογράφος επίσης.

Το καλύτερο απ όλα; Ενώ η μετατροπή σε οριστική υπαγωγή γίνεται μόνο κατόπιν αιτήματος κτλ, στα υποχρεωτικά αρχεία δεν έχει επιλεγεί το σχετικό έγγραφο και προφανώς δεν κρίνεται ως υποχρεωτικό!

Υπάρχει κάποια νεώτερη ενημέρωση που δεν γνωρίζω; Μπορώ πχ να κάνω την οριστική υπαγωγή αλλά όχι περαίωση, και να επισυνάψω την απόφαση της επιτροπής ΟΤΑΝ συνεδριάσει η αρμόδια επιτροπή;

Αλλιώς μιλάμε για καθυστέρηση μηνών...

Εντωμεταξύ είναι αστείο να μην δίνεται η δυνατότητα για βεβαίωση, τη στιγμή που σε άλλες περιπτώσεις αρκεί η πληρωμή του 30% του προστίμου...

Καλημέρα στο φόρουμ

Θα ήθελα τη βοήθειά σας. Ετοιμάζω ένα ΔΓΜ λόγω συνένωσης δυο τμημάτων. Το "πρόβλημα" ξεκινά από την δικηγόρο της όλης διαδικασίας, η οποία μου ζητά να αποτυπώσω τα τμήματα για τα οποία γίνεται το ΔΓΜ. Σε κάθε άλλη περίπτωση θα ήταν αντιληπτό αυτό, όμως στην δική μου περίπτωση τοπογραφική αποτύπωση και κτηματολόγιο πρακτικά ταυτίζονται. Δεν υπάρχει τμήμα που να προσαρτάται ή που να επηρεάζει με οποιονδήποτε τρόπο τα γειτονικά ΚΑΕΚ. Είναι μια απλή διαδικασία συνένωσης, χωρίς καμία μεταβολή των ορίων με τις υπόλοιπες ιδιοκτησίες.

Παρόλα αυτά η δικηγόρος επιμένει οτι δεν προχωρά τη διαδικασία, διότι δεν αποτυπώνω γραφικά τι μεταβάλλεται. Κι ας εξηγώ οτι τα όρια ταυτίζονται κι ας το γράφω πάνω στο τοπογραφικό, τίποτα. Θέλει να "δείξω" (??) με κάποιο τρόπο κάτι που να μεταβάλλεται γιατί "θα με ρωτήσουν στο δικαστήριο, κατι πρέπει να τους δειξω"

Έχω κάνει τόσο μεγάλο λάθος και δεν το έχω αντιληφθεί ή όντως πάει να με τρελάνει;

Μάλλον ακουστήκαμε εκεί στο ΥΠΕΚΑ και ψηφίστηκε σχετική τριετής παράταση!

On 7/12/2018 at 2:14 ΜΜ, nikolaras said:

Ευχαριστώ.Αυτό είδα και εγώ.Απλά μοιάζει περίεργο, άδειες που εκδόθηκαν 15 ημέρες ενωρίτερα, να λήγουν 31/12/2020. Θα έπρεπε να δοθεί και στις επόμενες άδειες τουλάχιστον η ίδια παράταση.

Αυτό δεν είναι τίποτα.

Οι άδεις που εκδόθηκαν το 2014 δεν έχουν λάβει καμία παράταση, γιατί λήγουν μέσα στο 2018...

Συνάδελφοι καλή σας μέρα.

Σε κτίριο που έχει ολοκληρώσει τον φέροντα οργανισμό με οικοδομική άδεια που δεν είναι πλέον σε ισχύ, καλούμαι να εκδώσω άδει δόμησης αποπεράτωσης. Παλαιότερα είχα αντιμετωπίσει το ίδιο ζήτημα και η τότε Υ.Δομ. δεν είχε ζητήσει ΜΕΑ,. κάτι που μου φάνηκε λογικό.

Τώρα σε άλλη Υ.Δομ. μου ζητούν να τους προσκομίσω κάποια εγκύκλιο που να αναφέρει οτι στην περίπτωσή μου δεν απαιτείται ΜΕΑ. Από μια αναζήτηση χτες, το μόνο που βρήκα είναι η Εγκύκλιος 1603/2010, η οποία αναφέρει

Στην περίπτωση αναθεώρησης υφιστάμενης οικοδομικής άδειας για παράταση ισχύος και
εφόσον δεν έχει γίνει καμία οικοδομική εργασία απαιτείται η υποβολή Μελέτης
Ενεργειακής Απόδοσης.

Δεν είναι η περίπτωσή μου, σίγουρα. Αλλά δεν έχω βρει κάτι πιο κοντινό. Το ζήτημα βέβαα δεν είναι αν θα γίνει ή όχι ΜΕΑ. Υπάρχουν κατασκευαστικά ζητήματα και ακόμη και θέματα παραβίασης ΟΓ. Το κτίριο έχει περατωμένο σκελετό και περατωμένα κάποια τμήματα τοιχοποιίας.

Έχετε κάποια σχετικη εμπειρία;

Σας ευχαριστω

Συμφωνώ σε κάθε σημείο του σχόλιού σου.
Είμαι εντελώς αντίθετος με τη λογική των αυθαιρέτων και ευτυχώς με τα αυθαίρετα ασχολούμαι ελάχιστα...
Στα του επιβλέποντα.
Φυσικά και είναι εν ζωή, μιλάμε για νέα κτίρια.
Απλά υπάρχουν περιοχές που ο κάποιοι αυτοανακυρρήσονται αυτοκράτορες και κάνουν ό,τι θέλουν
 
Εγώ κλήθηκα από τους δικηγόρους των ιδιοκτητών, για να βρω μια λύση, να μην χάσουν μια τεράστια επένδυση. Και δεν έχουν ευθύνη για όλο αυτό. Ξέρεις τι είναι να είσαι από άλλη χώρα, να αγοράζεις έκταση στην Ελλάδα, να στέλνεις κάποια "σκαριφήματα" στον μηχανικό, ρωτώντας τον αν αυτά τα σκαριφήματα μπορούν να κατασκευαστούν (αφού δεν γνωρίζεις την ελληνική νομοθεσία), εκείνος να σου επιβεβαιώνει οτι φτιάχνονται, να σου φτιάχνει ακόμη πιο μεγάλα κτίρια και να σου λεει οτι είναι όλα νόμιμα; Και να ξυπνάς ένα πρωί και να συνειδητοποιείς οτι έχεις πετάξει τις οικονομίες μια ζωής; Γιατί έτσι έγινε, μου έχει προωθηθεί όλη η ηλεκτρονική αλληλογραφία. Ο δε επιβλέπων απλά παραιτήθηκε, όταν κατάλαβε οτι δεν θα μπορούσε να μαζέψει τα αμάζευτα...
 
Θα μου πεις ψιλά γράμματα, ας πρόσεχαν...Συμφωνώ. Και δυστυχώς οι επιλογές είναι ελάχιστες. Γι αυτό και προσπαθώ να βρω λύση. Γιατί γνώρισα τους ιδιοκτήτες και είδα δύο ανθρώπους που κάποιος τους έχει τραβήξει το χαλί κάτω απ τα πόδια. Δεν ψάχνω λοιπόν "λαμογιά" ,  σε περίπτωση που δόθηκε μια τέτοια εντύπωση. Λύση προσπαθώ να βρω, αρκεί να ναι νόμιμη.

Μην κάνετε άσκοπη παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος, για λόγους οικονομίας του Φόρουμ (Το μήνυμά σας έχει τροποποιηθεί).
Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής
Pavlos33

Και γιατί οι άδειες δεν εκδόθηκαν στο ενιαίο (εκ των πραγμάτων) γήπεδο?

Μήπως για να γίνει εκμετάλλευση (κατοικία) της επιπλέον δόμησης?

Κι αν ναι, το να ζητείται σήμερα συνένωση κάπου "μπάζει".

Μάλλον πρέπει να απευθύνεις ερώτημα στην υπηρεσία, και αυτή να το προωθήσει αρμοδίως.

Το πρόβλημα συνάδελφε είναι οτι φτιάχτηκαν δύο κατοικίες με τόσης έκτασης αυθαιρεσίες, που το...μπάζωμα θα στοιχίσει λίγο πολύ όσο η ανέγερσή τους. Από τη θέση που είμαι και με βάση όσα έχω διαβάσει σε mail, οι ιδιοκτήτες στο εξωτερικό αγννούσαν παντελώς την πολεοδομική νομοθεσία και τώρα χωρίς δική τους ευθύνη/επιθυμία τα κτίρια δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να νομιμοποιηθούν σαν κατοικίες.

Ψάχνω λοιπόν να βρω λύση. Δεν με ενδιαφέρει να αποδώσω ευθύνες, αλλά πρέπει μια σημαντική επένδυση να μην καταλήξει μπάζα...Οι ευνοϊκές πολεοδομικές διατάξεις των τουριστικών καταλυμάτων είναι μια λύση, αρκεί να μπορεί να ξεπεραστεί το εμπόδιο της συνένωσης. Το ρόλο που παίζει η αρμόδια Υ.Δομ. δεν μπορώ να τον σχολιάσω ακόμα, γιατί είναι νωρίς. Αλλά δεν τον λες και "χιόνι".

Σκέφτηκα να μην σας κουράσω με λεπτομέρειες και τελικά σε κάθε ποστ γράφω κάποια επιπλέον πράγματα που ενδεχομένως σας μπερδεύουν περισσότερο.

Η κατάσταση είναι λίγο πολύ όπως την έχετε καταλάβει. Δύο όμορες ιδιοκτησίες με ημιτελή κτίσματα με αυθαιρεσίες ( dimitris GM τα πορίσματα των ΕΔ στην αρχή δεν είχαν αυθαιρεσίες, αλλά με παραδοχή του κατασκευαστή, οι θεμελιώσεις επεκτάθηκαν την ίδια μέρα). Οι υπερβάσεις είναι τετοιες που δεν νομιμοποιούνται. Ολα τα πολεοδομικά μεγέθη πλην των πλαγίων αποστάσεων έχουν πάει περίπατο.

Και η σκέψη που έχω κάνει είναι να γίνει νομιμοποίηση με τουριστική χρήση, η οποία πολεοδομικά είναι πιο ευνοϊκή. Σαφώς και θα πρέπει να γίνει ως μια έκταση, ως μια εγκατάσταση. Η πολεοδομία λοιπόν αρχικώς με απέτρεψε, λέγοντάς μου απίστευτες ασυναρτησίες σχετικά με αρτιότητα 25 στρεμμάτων. Την ίδια στιγμή δεν είχε πρόβλημα με το ενδεχόμενο συνένωσης. Τώρα πλέον το τροπάρι έχει αλλάξει και η αρτιότητα είναι 8 στρέμματα, αλλά δεν αποδέχονται την συνένωση.

Η απορία μου λοιπόν είναι αν θεωρείτε/γνωρίζετε/πιστεύετε οτι μπορεί να γίνει μια τέτοια συνένωση, ώστε να μπορέσω κατόπιν να προχωρήσω σε νομιμοποίηση της ενιαίας εγκατάστασης με νέα χρήση και να ολοκληρώσω τα κτίρια.

Ευχαριστώ για το χρόνο σας

Τα ημιτελή είναι κτίσματα έχουν άδειες κατοικιών, εγώ θέλω να συνενώσω και να νομιμοποιήσω, αλλάζοντας τη χρήση τους. Βάσει όσων έχουν κατασκευαστεί, άλλος τρόπος νομιμοποίησης δεν υπάρχει, πλην εξαιρετικάζ εκτεταμένων κατεδαφίσεων...

Εδώ λοιπόν μπαίνει το μεγαλύτερο αγκαθι: οι άδειες δόμησης είναι του 2016...

Ευχαριστώ συνάδελοι για το άμεσο ενδιαφέρον!

Να κάνω πιο καθαρό το τοπίο για να βοηθήσω και εσάς.

Καταρχήν dimitris GM όχι, δεν είναι περιοχή κτηματολογίου.

Τώρα σχετικά με όσα ανέφερε η Κατερίνα,

κι εγώ αυτό σκέφτομαι, αλλά εδώ έχουμε αντίθετη περίπτωση: Προηγούμενος μηχανικός έχει κατασκευάσει δύο κτίρια χρήσης κατοικίας, τα οποία είναι ημιτελή. Το κακό είναι οτι κατασκευάστηκαν κτίρια κατά πολύ μεγαλύτερα των νομίμων μεγεθών και ενώ οι ιδιοκτήτες είναι ένα ανδρόγυνο από ξένη χώρα και αγνοούν την πολεοδομική νομοθεσία.

Εδώ λοιπόν δεν είναι οτι παραβιάζω την πολεοδομική νομοθεσία, αλλά το αντίθετο, αφού αυτό που θέλω να κάνω είναι αλλάξω χρήση στα δύο κτίρια, να εκμεταλλευτώ τους όρους δόμησης για τουριστικά καταλύματα και να λειτουργήσει όντως σαν ξενοδοχειακή μονάδα. Έχω δηλαδή μια διόλου ευκαταφρόνητη επένδυση που (εν αγνοία των ιδιοκτητών) κατασκευάστηκε χωρίς την παραμικρή πιθανότητα να μπορεί να ειναι νόμιμη, να οδεύει προς κατεδάφιση, έχω λύση για να καταστούν νόμιμα και να λειτουργήσουν νόμιμα και η πολεοδομια αρνείται...Και αρνείται..."έτσι" . Λέει απλά "δεν γίνεται"

Συνάδελφοι καλή σας μέρα,

Έχω μια περίπτωση που με απασχολεί τον τελευταίο καιρό και ομολογώ δεν έχω ξανασυναντήσει.

Θέλω να συνενώσω δύο συνεχόμενες εκτάσεις του ιδίου και αποκλειστικού ιδιοκτήτη (εκτός σχεδίου). Σε κάθε μια από αυτές υπάρχει αυθαίρετο κτίσμα, μετά το 2011. Η πολεοδομια ισχυρίζεται οτι δεν είναι δυνατή η συνένωση. Οι δικηγόροι ισχυρίζονται οτι εφόσον μιλάμε για συνένωση του ιδίου ιδιοκτήτη, δεν απαιτείται συμβολαιογραφική πράξη και ως εκ τούτου δεν απαιτείται βεβαίωση νομιμότητας.

Έχετε ξανασυναντήσει κάτι αντίστοιχο;

Να σημειώσω οτι η συνένωση με εξυπηρετεί ώστε να καταστούν νόμιμα τα κτίσματα

Ευχαριστώ

Καλημέρα tetris.

Μα δεν έκανα λόγο για ΠΕΚ. Για βεβαίωση-σφράγισμα της ο.α. μίλησα, για την οριστική σύνδεση με τα  δίκτυα κ.ο. Βεβαίωση ολοκλήρωσης εργασιών αποτελεί και αυτή η σφραγίδα της πολεοδομίας. Άλλωστε, οι υ.δ. επιβλεπόντων και ιδιοκτήτη, αφορούν την εφαρμογή όλων των μελετών, επομένως και των η/μ, ώστε να θεωρηθεί ολοκληρωμένο, σ ύ μ φ ω ν α   μ ε   τ α   π ρ ο β λ ε π ό μ ε ν α   σ τ η ν  ο ι κ ο δ ο μ ι κ ή  τ ο υ   ά δ ε ι α,  ένα έργο και όχι με εκκρεμείς εργασίες. Από που λοιπόν συνάγεται η επάρκεια της περαίωσης του κελύφους και του περιβάλλοντα χώρου και μόνο; Δεν το καταλαβαίνω.

Να δεις, φίλε, που θα χρειαστούμε κι εδώ τη συνδρομή των νομικών του φόρουμ ή και έγγραφη ερώτηση προς το ΥΠΕΝ .

Συμφωνώ απόλυτα με το όλο σκεπτικό σου.

Αντιμετώπισα κι εγώ περίπτωση "πίεσης" από πελάτη (λόγω ανασφαλούς λογιστή) και η έρευνα που έκανα με οδήγησε στα ίδια ακριβώς συμπεράσματα.

Από τη στιγμή που η εγκύκλιος που παραθέτεις πιο πάνω ξεκαθαρίζει τι νοείται ως ημιτελές, ό,τι κι αν λέμε εμείς οι ιδιώτες είναι απλά "λίγο" και ο έλεγχος για θεωητικά συστήματα έρχεται δεύτερος. Πρώτα αντιμετωπίζεις το αν θα ασχοληθείς με το κτίριο ή όχι και μετά αν έχει συστήματα θέρμανσης κτλ. Αν μια αποθήκη έχει πάνω ακόμα και συστήματα κλιματισμού, θα ασχοληθούμε; Όχι γιατί είναι αποθήκη. Άρα το είδος του κτιρίου προηγείται και καθορίζει την απαίτηση ή όχι έκδοσης ΠΕΑ.

Οφείλουμε να γνωρίζουμε το νομικό πλαίσιο, όσο δαιδαλώδες κι αν είναι. Από τη στιγμή που η εγκύκλιος είναι ξεκάθαρη, αυτό μας λύνει τα χέρια.

Τι να πω συνάδελφοι, απλώς μεταφέρω όσα μου είπε. Τα συμπεράσματα δικά σας. Από κει και πέρα εδώ στην Υ.Δομ. Κορίνθου λένε οτι έχουν στείλει γραπτό ερώτημα και περιμένουν...

Καλημερα,

Προχτές επικοινώνησα με την κυρία Βιδάλη προσωπικά.

Μου είπε τα ίδια, οτι δηλαδή το έγγραφο βγήκε ακριβώς για να καταργηθεί η υποχρεώση προσκόμισης ασφαλιστικής  ενημερότητας. Ωστόσο (συνέχισε) δεν είναι η υπηρεσία τους απολύτως αρμόδια και δεν μπορούσε αυτό να γραφεί πιο ξεκάθαρα. Τόνισε επισης οτι

1. Η ενημερότητα ΤΣΜΕΔΕ αφορούσε έναν νόμο του 2006 (δεν έχω προλα΄βει να ελε΄γξω ποιον εννοούσε), βάσει του οποίου η ενημερότητα είχε να κάνει με τις υποχρεώσεις του μετοχικού ταμείου μηχανικών. Εφόσον με τον ΕΦΚΑ δεν υφίσταται μετοχικό ταμείο, δεν νοοείται απαίτηση ασφαλιστικής ενημερότητας, η οποία άλλωστε ζητείται σε δοσοληψίες μεταξύ ιδιωτών με κρατικούς φορείς, αλλά όχι μεταξύ ιδιωτών.
2. Σύντομα θα βγειι νόμος που θα φέρει πολλές αλλαγές στις οικοδομικές άδειες και θα αποσαφηνίζει απόλυτα και το θέμα των ασφαλιστικών ενημεροτήτων.

Συνάδελφοι σας χαιρετώ,

Ασχολούμαι τα τελευταία χρόνια εντατικά με τις κυκλοφοριακές συνδέσεις, ωστόσο χθες προέκυψε ένα ζήτημα και θα ήθελα τη βοήθειά σας.

Πρόκειται για οικόπεδο εντός οικισμού, γωνιακό, με πρόσωπο σε ΠΕΟ και δημοτική οδό. Στο οικόπεδο θα λειτουργήσει πρατήριο υγρών καυσίμων και προφανώς απαιτείται μεταξύ άλλων κυκλοφοριακή σύνδεση. Ο πελάτης φυσικά θέλει να συνδεθεί με την ΠΕΟ κι όχι με την δημοτική οδό και πληροί τις προϋποθέσεις για μια τέτοια σύνδεση. Εφαρμόζω λοιπόν το υπόδειγμα 2 όσον αφορά το πρόσωπο του γηπέδου στην ΠΕΟ και το υπόδειγμα 8 όσον αφορά τις ελάχιστες αποστάσεις από διαστάυρωση. Θεωρώ οτι είναι κάτι απλό και τυπικό.

Έρχεται όμως η Τ.Υ. ενός δήμου και λέει οτι (κατόπιν και επικοινωνίας με το ΥΠΕΚΑ), είναι υποχρεωτική η εφαρμογή των υποδειγμάτων 6 (6α,β ή γ) . Πρέπει συνεπώς να γίνει ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ σύνδεση και στις 2 οδούς και ο ιδιοκτήτης δεν έχει τη δυνατότητα να επιλέξει τρόπο σύνδεσης, ανεξάρτητα αν η γεωμετρία του οικοπέδου του το επιτρέπει!

Ο λόγος μάλιστα που επικαλούνται αυτή την απόφαση είναι γιατί στο 118/06 (άρθρο 24) υπάρχει σαφής ορισμός του γωνιακού οικοπέδου και στο άρθρο 28 αναφέρει οτι στα γωνιακά οικόπεδα εφαρμόζονται τα υποδείγματα 6, ήτοι της υποχρεωτικής σύνδεσης με τους δύο δρόμους. ΣΥγχαρητήρια στον συντάξα, θα έλεγα εγώ...

Στο ίδιο άρθρο φυσικά αναφέρει οτι το υπόδειγμα 8, που δείχνει ξακάθαρα μια έξοδο ΚΣ σε γωνιακό οικόπεδο, εφαρμόζεται επί ΟΛΩΝ των προηγούμενων υποδειγμάτων. Παρόλα αυτά επιμένουν οτι η σύνδεση σε γωνιακό οικόπεδο γίνεται αποκλειστικά και μόνο με αυτό τον τρόπο, άρα είσοδος απ τη μια οδό και έξοδος στην άλλη και ποιός θα πάει τελικά να βάλει βενζίνη σε ένα πρατήριο που θα τον υποχρεώσει να βγει στον δημοτικό δρόμο και θα αναγκαστεί να κάνει αναστροφή κτλ.

Και στην ερώτηση" τότε τί χρειάζεται το υπόδειγμα 8 ; " δεν είναι κανείς στην υπηρεσία σε θέση να μου απαντήσει...

Ελπίζω να μην σας κούρασα, σας επισυνάπτω και το ΦΕΚ σε σύνδεσμο, ώστε να δείτε και τα 3 υποδείγματα και θα ήθελα και την άποψή σας.

http://www.elinyae.gr/el/lib_file_upload/119a_06.1151928667436.pdf

Σας ευχαριστώ

συμφωνω κ επαυξανω.Εχω εναν κακομοιρη που εχει καταστημα και που χρωσταει επιταγες, εφορια κλπ κ εχει βγαλει και πουλαει ο,τι εχει. Εδω κ ενα μηνα περιμενει να κανει συμβολαιο για να σωσει το σπιτι του κ τη δουλεια του. Αν θα του δωσω βεβαιωση? Αυριο πρωι πρωι το πρωτο πραγμα που θα κανω.

Τα ίδια (και πιο σοβαρά) αντιμετωπίζει ο κλάδος των δικηγόρων, με πελάτες να κόπτονται να κάνουν μια μεταβίβαση ή κάτι άλλο. Το ίδιο και οι συμβολαιογράφοι. Όμως παραμένουν ενωμένοι.

Πρέπει κι εμείς να κάνουμε το ίδιο. Ταλαιπωρούνται οι ιδιώτες, το ξέρουμε όλοι. Αλλά μήπως κι εμείς σαν ιδιώτες δεν έχουμε συναντήσει αντίστοιχα τείχη, από κινητοποιήσεις άλλων κλάδων;

Δε τους δίνω τίποτα. Ή θα προχωρήσουμε όλοι μαζί, ή να το κλείσουμε το μαγαζί.

Δεν εννοώ αυτό.....

 

Σίγουρα το άθροισμα των τετραγωνικών της υπέρβασης δόμησης θα είναι 100 (για το συγκεκριμένο παράδειγμά σου)

 

Εγώ εννοώ αν για παράδειγμα η επιτρεπόμενη δόμηση του οικοπέδου στο παράδειγμά σου ήταν (υποθετικά) τα 115,00 τ.μ.,

 

ΤΙ συντελεστή (όχι τετραγωνικά) Υπέρβασης Δόμησης θα έβαζες σε κάθε φύλλο καταγραφής????????

 

 

Σε ΟΛΑ τα φύλλα καταγραφής το συντελεστή που προκύπτει από τη ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΔΟΜΗΣΗΣ ???

 

δηλ. 100/115 = 86,9% ------->50% < 86,9% < 100%

 

Ή

 

σε κάθε φύλλο καταγραφής θα εξέταζες ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ την Υπέρβαση Δόμησης κατά ομάδα???

 

δηλ. 60/115 = 52,1% -------> 50% < 52,1% < 100%

35/150 = 30,4% < 50%

5/150 = 3,3% <50%

Και πάλι με βάση την Εγκύκλιο 13, αναφέρεται σε κάθε αυθαίρετη κατασκευή και όχι το σύνολο των αυθαιρεσιών.

Νομίζω οτι εσύ δεν θα έχεις καμία κύρωση. Ανασύσταση γίνεται ακριβώς επειδή δεν υπάρχουν εγκεκριμένα σχέδια. Αν πρόκειται για διαμέρισμα, συνεπώς δεν εμπλέκονται άλλες υπηρεσίες (πχ υγειονομικό κτλ), τότε η μόνη πηγή σου είναι η πολεοδομία. Παρατήρηση: η Πολεοδομία Κορίνθου αναφέρει στη σχετική δήλωση οτι ο φάκελος δεν βρέθηκε, όχι οτι δεν υπάρχει. Αυτό κατά τη γνώμη μου λέει πάρα πολλά...Εσύ ζητάς λοιπόν ένα φάκελο και δεν τον βρίσκουν. Επόμενο δεν είναι να αποτυπώσεις ό,τι βλέπεις;

Πάντως προσωπικά η υπόθεση που περιγράφεις με βάζει σε υποψίες...βρέθηκε όλος ο φάκελος, αλλά όχι η κάτοψη που σε ενδιαφέρει; Ύποπτο (όχι από μέρους σου φυσικά).

Ως επιτρεπόμενο για μια ιδιοκτησία (σε περίπτωση πολυκατοικίας) λαμβάνεις ως μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση αυτήν που αντισοιχεί σε όλο το οικόπεδο ή στη συγκεξριμένη ιδιοκτησία;

Η επιτρεπόμενη δόμηση αφορά πολεοδομικά στο οικόπεδο. Η αναγωγή της δόμησης μέσω των συμβολαίων σε χιλιοστά ανά οριζόντια είναι διαφορετικό πράγμα. Βάσει της Εγκυκλίου 13, Παράρτημα , αριθμός 5: Επίσης σημειώνεται το ποσοστό υπέρβασης δόμησης κάθε αυθαίρετης κατασκευής ως προς τη μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση στο συγκεκριμένο οικόπεδο / γήπεδο.

Αντίστοιχα τονίζεται και για την υπέρβαση κάλυψης.

.

Την βρίσκω σωστή την απάντησή σου, την ίδια άποψη έχω και 'γώ,

 

Τι κάνουμε όμως με το Διάγραμμα Κάλυψης που απαιτείται;

 

Αποτυπώνουμε πάνω στο Δ.Κ. τα επιπλέον μέτρα των αυθαίρετων κατασκευών, της ιδιοκτησίας που γνωρίζουμε

και αγνοούμε τα τυχόν άλλα αυθαίρετα των υπολοίπων

Στην ημερίδα που έγινε στην Κόρινθο από το ΤΕΕ Πελοποννήσου την περασμένη εβδομάδα, το συμπέρασμα που προκύπτει είναι οτι αποτυπώνουμε το νόμιμο περίγραμμα και την αυθαιρεσία που μας αφορά. Είναι λογικό, γιατί δεν μπορούμε να εισέλθουμε σε χώρους αποκλειστικής χρήσης άλλων ιδιοκτητών, ούτε να αποτυπώσουμε αυθαίρετες συνενώσεις, αλλαγές χρήσης κτλ

Με άλλα λόγια το ΔΚ δεν θα αποτυπώνει την υπάρχουσα κατάσταση, αλλά την αυθαιρεσία της συγκεκριμένης ιδιοκτησίας σε σχέση με την ΟΑ.