eleni karp

Καλησπερα.Θα ηθελα να κανω και εγψ μια ερωτηση αν μπορει να με διαφωτισει καποιος γιατι δεν μπορώ να βγαλω ακρη... Εχω ισόγειο κατάστημα 70 τ.μ. με άδεια του 2002,στην οποια αναφερεται σαν καταστημα.Θέλω να το κάνω κ.υ.ε (bake off, πρατηριο άρτου και διάθεσης καφέ χωρίς καθίμενους). Υπάρχει ρύθμιση με 3843/2010 παταριου άνωθεν του καταστηματος (δεν εχω προσβαση σε αυτο, μπαινει απο το κλιμακοστασιο) με χρηση κατοκίας. Οι αλλαγες που θελει να κανει είναι αλλαγη στην όψη (θα βάλει άλλη μια εισοδο) και θα προσθεσει δυο μπαταριες νεροχυτη κουζινας.Δε θα γινει κανενα άλλο χωρισμα. Θέσεις σταθμευσεις απο την αλλαγη, δεν προκυπτουν αγου υπολογιζονατι και στις δυο περιπτωσεισ με 1 θεση / 60 τ.μ. Επισης από κάτω έχω υπόγειο. Η στατικη μελετη στης αδειας έχει γινει με 500 ΚΝ, άρα πάλι δεν έχω αλλαγη στα φορτία,νομιζω. Επίσης μετρωντας διαπίστωσα ότι το υψος του καταστηματος είναι κατα 20 cm μικροτερο. τα ερωτηματα ειναι τα εξης: τι μελετες θα προκυψουν για την αλλαγη χρήσης?θα μου ζητησουν στατικα υπάρχοντος?και αν ναι με κανεπε? για το υψος που ειναι μικροτερο πρεπει να κανω πρωτα 4178?και αν ναι πως θα το δηλωσω αφου δεν ειναι υπερβαση υψους αλλα ειναι μικροτερο απο το εγκεκριμενο....? θα εχω προβλημα στην άδεια δόμησης λόγω 3843/2010? ευχαριστω προκαταβολικα.

ευχαριστώ για την απάντηση Δημήτρη. Και εγώ καθαίρεση τοιχοποιίας θεωρώ ότι είναι το σωστό να βάλω...αλλά η συμβολαιογράφος μου είπε ότι θα έχει θέμα με τη μεταβίβαση, πράγμα που μου φαίνεται άκυρο...τρέχα γύρευε όμως με αυτά που λένε οι συμβολαιογράφοι... όπως και να χει οι κάθετες έχουν ένα θεματάκι σε ότι αφορά τον 4014.

Καλησπέρα, ήθελα να ζητήσω τη γνώμη σας για μια περίπτωση που έχω και δε βρίσκω άκρη. Σε οικόπεδο με κάθετη ιδιοκτησία (με ποσοστά 55 % και 45% έπί του οικοπέδου ο κάθε ιδιοκτήτης αντίστοιχα) έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια για τριόροφο κτίσμα καταστημάτων. Στην άδεια φαίνεται ένα κτίσμα, το οποίο χωρίζεται σε κάθε όροφο (πάνω στη γραμμά της κάθετης) με ένα τοίχο ο οποίος ουσιαστικά χωρίζει τον κάθε όροφο σε δύο καταστήματα και υπάρχει διαφορετική είσοδος για κάθε κατάστημα. Δηλαδή οι δύο κάθετες δεν επικοινωνούν. Στην πράξη όμως ο τοίχος αυτός δεν υπάρχει και κάθε όροφος έχει γίνει ένα ενιαίο κατάστημα. Εγώ τώρα καλούμαι να τακτοποιήσω η / χ που έχουν κλείσει (και από τη μεριά εκείνου που έχει το 55 % και από τη μεριά εκείνου που έχει το 45 %), ένα μηχανολογικό όροφο που έχει μετατραπεί και αυτός σε κατάστημα και φυσικά τη συνένωση, δλδ τον τοίχο που δεν υπάρχει. Μιλώντας με το ΥΠΕΚΑ μου λένε να το βάλω όλο σε μία δήλωση με συναίνεση των δύο συνιδιοκτητών, διότι η τακτοποίηση αφορά ένα κτίσμα το οποίο έχει ανεγερθεί με μία άδεια και με τη μή ύπαρξη του τοίχου ο κάθε όροφος έχει μετατραπεί σε οριζόντια ιδιοκτησία. Μιλώντας με συμβολαιογράφους μου λένε ότι αυτό δεν είιναι σωστό και θα χρειαστούν δύο φάκελοι, ένας για κάθε κάθετη ιδιοκτησία στους οποίος ο καθένας θα δηλώσει τις αυθαιρεσίες που είναι από τη μεριά του. Γιατί αν θέλει ο ένας από τους δύο να μεταβιβάσει το ποσοστό του θα πρέπει να έχει βεβαίωση για την κάθετη ιδιοκτησία του. Οπότε αν κάνω δύο φακέλους θα πρέπει να βάλω στον καθέναν 1) τους η / χ που είναι στη μεριά του 2) το μηχ/κό που έχει μετατραπεί σε κατάστημα και 3) μία διαμερισμάτωση για τη συνένωση. Ποιό από τα δύο είναι το σωστό? Η βεβαίωση λέέι "Στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο ή αυτοτελή ιδιοκτησία (οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία)......" και εγώ έχω κάθετες, οπότε μου φαίνεται πιο σωστό να κάνω δύο φακέλους, μία για κάθε κάθετη. Εσείς τι λέτε? ευχαριστώ

ευχαριστώ πολύ architect_duth.

Καλησπέρα. Θα θελα αν γνωρίζει κάποιος συνάδερφος να μου απαντήσει στο εξής: Πελάτης μου, έχει πληρώσει το παράβολο και την πρώτη δόση, οπότε βρίσκεται σε προσωρινή υπαγωγή. Μπορώ σε αυτή τη φάση, αφού έχει πληρώσει την πρώτη δόση δηλαδή, να εισάγω το ποσό παλαιότερων πληρωμένων προστίμων? Και αν ναι θα γίνει νέος υπολογισμός και θα αφαιρεθεί το ποσό των παλαιότερων προστίμων από τις τελευταλιες δόσεις, παρότι έχει πληρώσει την πρώτη δόση χωρίς να έχουν υπολογιστεί τα παλια πρόστιμα?