Dimak

Που ακριβώς αναφέρει σχετικά (και ξεκάθαρα) ο νόμος; (χωρίς διάθεση αντιπαράθεσης, πράγματι το ψάχνω)

αυτό που λες περί 1 κτίριο ----> 1 Φ/Β είναι βέβαιο; Έχουν αναφερθεί εδώ περιπτώσεις που έχει τοποθετηθεί και Φ/Β στην ταράτσα ως κοινόχρηστο και σε διαμέρισμα στο ίδιο κτίριο... μα αυτοί δεν μπορούν να βάλουν έτσι κι αλλιώς αφού συνολικά το κοινόχρηστο τμήμα της ταράτσας είναι <25 τμ. Σε τι τους επηρεάζω εγώ;

παρότι τα δικά τους μέτρα (~25) δεν αρκούν για εγκατάσταση;

Αγρόκτημα 10 στρεμμάτων. Θέλω να βάλω οικιακά φωτοβολταικά Στα συμβόλαια κτήσης αναφέρεται ότι περιέχει "πεπαλαιωμένη αγροικία". Υπάρχει και μια οικοδομική άδεια για αγροτική αποθήκη 30 τμ που κτίστηκε εκεί που προυπήρχε η αγροικία. Το κτήμα έχει και μια γεώτηρηση με μοτερ. Το ρεύμα που παίρνουμε τροφοδοτεί το μοτερ και μόνο. Αρα είναι βιομηχανικό ή δεν ξέρω πως αλλιώς λέγεται... (πάντως όχι οικιακό). Ρωτάω στη ΔΕΗ για το αν γίνεται να βάλω φωτοβολταικά στην αποθήκη εφόσον βέβαια μετατρέψω πρώτα το ρεύμα σε οικιακό. Μου λένε ότι προυπόθεση είναι να υπάρχει οικ. άδεια. Ομως, επειδή αφορά αποθήκη η άδεια οικοδομής αρνούνται ότι μπορώ να βάλω οικιακά φωτοβολταικά. Αν πάλι τακτοποιήσω με το νόμο Μπιρμπίλη κάποια μέτρα ως οικία και πάλι δεν μου δίνουν άδεια για φωτοβολταικά διότι λένε ότι οι "τακτοποιήσεις" δεν καλύπτονται. Εχω κάποια λύση; Θα πρεπει να βγάλω νέα Οικ. αδεια και να εμφανίζω μετά εξοχική κατοικία στο κτήμα;

αυτό δηλαδή τελικά δεν είναι σωστό;

αυτοί που εμπλέκονται αφού εγώ έχω την αποκλειστική χρήση; Αυτό δεν καταλαβαίνω...

Αποκλειστική χρήση σε τμήμα ταράτσας: Εχω δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης 200 τμ στην ταράτσα πολυκατοικίας. Με συμβόλαια και με σχέδια που ορίζουν την περιοχή ακριβώς. Αρα ξεκάθαρο ποιό τμήμα είναι κοινόχρηστο και ποιό όχι. Δικαιούμαι νομίζω να βάλω φωτοβολταϊκά. Πάω λοιπόν στη ΔΕΗ (επαρχία) και οι υπάλληλοι μου λένε ότι δεν δικαιούμαι διότι πρέπει να συνυπογράψουν όλοι οι ιδιοκτήτες!!! Μου δίνουν τηλέφωνο στην Αθήνα στα κεντρικά και η υπάλληλος μου λέει ότι ο νόμος δεν καλύπτει την "αποκλειστική χρήση" και ότι απαιτείται "κυριότητα". Ισχύει αυτό ή λάθος κάνει;

@nik: Το θέμα κυρίως προκύπτει διότι στο λογαριασμό της ΔΕΗ πρέπει να αναγράφει "οικιακό ρεύμα". Η ΔΕΗ ζητάει επιπλέον και συμβόλαια κτήσης. Ελπίζω με την τακτοποίηση να μην υπάρχει θέμα. Θα τους το ρωτήσω αύριο. @Manolis: Αν δεν θέλεις να βγάλεις Ο.Α., με τακτοποίηση γιατί δεν μπορείς να πας αφού μιλάμε για παλιό ακίνητο που υποστηρίζουμε ότι η χρήση του από βοηθητική μετατράπηκε σε κύρια;

μια σύντομη ερώτηση για τακτοποίηση μέτρων υπογείου (απο χρήση αποθήκης σε κύριας χρήσης): Τακτοποιώ μερικά μέτρα του υπογείου ως κύριας χρήσης ώστε να μπορώ να κατεβάσω στο υπόγειο τουαλέτες στην περίπτωση που το κατάστημα λειτουργήσει ως υγειονομικού ενδιαφέροντος. Εμπλέκεται κάπου η εφορία; Θα πρέπει να μετατρέψω το Ε9 ώστε να μην φαίνεται πχ 90τμ ισόγειο + 90 τμ υπόγειο αλλά 97 τμ ισόγειο και 83 υπόγειο ή δεν χρειάζεται;

Εχω ένα αγρόκτημα 10 στρεμμάτων που περιλαμβάνει αποθήκη 30 τμ. νόμιμη. Ενδιαφέρομαι για φωτοβολταϊκή εγκατάσταση 10 kWp και σκέφτομαι να "τακτοποιήσω" 15 τμ από την αποθήκη ως κατοικία ώστε να μπορέσω να εντάξω την περίπτωση στα οικιακά φωτοβολταϊκά. (Βέβαια, θα μετατρέψω το ρεύμα του κτήματος σε οικιακό.) Η διαδικασία είναι σχετικά απλή ή μήπως μπλέξω πάρα πολύ; Είναι σωστή η σκέψη μου; Θα υπάρξουν επιπτώσεις δυσμενείς λόγω κατοικίας στο αγρόκτημα από πλευράς εφορίας ή ίσως υπάρχει κάποιο μειονέκτημα που δεν πάει το μυαλό μου τώρα; Μην την πατήσουμε...

Athina κατανοητό αυτό που λες (αν και στην πολεοδομία μου μάλλον δεν ζητάνε αλλαγή χρήσης). Η σκέψη ήταν μήπως συμφέρει να δηλώσω πχ 10 τετραγωνικά στο υπόγειο ως χώρο κύριας χρήσης ώστε να χρησιμοποιήσω την ευεργετική διάταξη του νόμου για να εξασφαλίσω πχ τη δυνατότητα μεταφοράς τουαλέτας στο υπόγειο αν χρειαστεί.

Ευχαριστώ. Ας πουμε ότι καταφέρω να αναγνωρίσω ως χώρο κύριας χρήσης καταστήματος μέρος του υπογείου ή όλο το υπόγειο. Αυτό σημαίνει ότι αν το ισόγειο νοικιαστεί ως κατάστημα υγ. ενδιαφέροντος υποχρεωτικά θα θεωρηθεί ότι και το υπόγειο (όσο έχω αναγνωρίσει ως κύριας χρήσης χώρο) ανήκει στον κύριο χώρο του καταστήματος και θα "χρεωθούν" τα μέτρα του για πυρασφάλεια, τουαλέτες κλπ; ή είναι δυνητικό το αν θα δηλωθεί μετά το υπόγειο ως κύριος χώρος του καταστήματος υγ. ενδιαφέροντος; Διότι προφανώς με συμφέρει να βγάλω το πολύ μέχρι 70 μέτρα καθαρό (μετά από αφαίρεση παρασκευαστηρίου, κλπ) ώστε να μην περάσω τις 50 θέσεις και να γλυτώσω και ότι άλλο αυτό συνεπάγεται. Αυτό βγαίνει και χωρίς να πειράξω το υπόγειο τώρα αφού έχω 90 μέτρα στο ισόγειο. Μην πάω για μαλλί και βγω κουρεμένος... Συγνώμη αν δεν κατάλαβα κάτι καλά αλλά η ειδικότητά μου και η εμπειρία μου σε άδειες καταστημάτων με κάνουν αδαή...

Σε κτίριο του 1965 έχω κατάστημα 90 τμ με υπόγειο 90 τμ. Τουαλέτα στο ισόγειο. Το κατάστημα πιθανόν να ενοικιαστεί άμεσα ως υγειονομικού ενδιαφέροντος. Ως τώρα λειτουργούσε με απλή εμπορική χρήση. Το υπόγειο έχει ύψος 2.65 και μοναδική είσοδο με σκάλα από το ισόγειο κατάστημα. Μπορώ (και συμφέρει; ) να δηλώσω μέρος ή το όλο υπόγειο ως χώρο κύριας χρήσης; Είδα ότι για υγειονομικού ενδιαφέροντος μάλλον δεν γίνεται αυτό διότι το υπόγειο πρέπει να έχει ύψος 2.70 αλλά να διαθέτει και δεύτερη έξοδο για πυρασφάλεια. Μήπως όμως με συμφέρει με το νόμο Μπιρμπίλη να δηλώσω μέρος ή όλο ως κύριας χρήσης ώστε σε περίπτωση που στο μέλλον χρησιμοποιηθεί ως απλό κατάστημα το ισόγειο να μπορεί να έχει ταυτόχρονα και το υπόγειο σε κύρια χρήση; ή και πάλι απαιτείται δεύτερη έξοδος;

οπότε αυτό που βλέπω εγώ να έχουν μάλλον έκτρωμα είναι. Διότι έχει βάθος >70 εκ σίγουρα και οι σωλήνες είναι ψηλά. Οπότε σίγουρα μένουν νερά μέσα και δεν στραγγίζουν... Ο ένας σωλήνας έρχεται από την κουζίνα τους και ακριβώς αντικριστά βρίσκεται αυτός που οδηγεί στη δημοτική αποχέτευση. Σε 90 μοίρες (κάθετα στην ευθεία των δύο προηγούμενων) έρχεται στο φρεάτιο ο σωλήνας από τη λεκάνη της τουαλέτας. Κανένα κλαπέτο ασφαλείας δεν υπάρχει και έτσι όλες οι κατσαρίδες κλπ από τον κεντρικό αγωγό του δήμου πάνε βόλτα μέσα στο κατάστημα... Υδραυλικός δεν είμαι αλλά σίγουρα αυτό το πράγμα δεν είναι νορμαλ κατασκευή! Ο δε πυθμένας και τα πλαϊνά δεν είναι παρά μόνο μια μαύρη λάσπη!

Ευχαριστώ. Πλαστικό τότε. Γιατί όμως ο υδραυλικός προτιμούσε τσιμεντο με καλούπι; Μήπως του είναι πολύ απλούστερο ως κατασκευή; Το πλαστικό αν οι σωλήνες είναι σε περίεργες γωνίες μπορεί να προσαρμοστεί; Τελικά το παλιό φρεάτιο ήταν χτισμένο μόνο με τούβλα. Του έριξαν προ τριμήνου κάποιο υλικό στεγανοποίησης αλλά ο υδραυλικός θεωρεί ότι αυτό δεν είναι λύση και ότι θα χάνει στο μέλλον. και μήπως είναι προτιμότερο να καταργηθεί εντελώς το φρεάτιο και απλά να ματιστούν μεταξύ τους οι σωλήνες;

Προς υδραυλικούς: Το φρεάτιο των δίπλα θα το φτιάξω εγώ να τελειώνουμε. Οι μισοί υδραυλικοί που το ΄χουν δει μου λένε να κάνουμε τσιμεντοκατασκευή (με καλούπι) επι τόπου και οι υπόλοποιποι λένε ότι το τσιμέντο θα ανοίξει με τα χρόνια και ότι θα πρέπει να βάλω έτοιμο πλαστικό 55 εκ φρεάτιο. Ποιά είναι καλύτερη λύση;

Πάρτε μια γεύση: http://db.tt/vxQaHMK http://db.tt/XplEelE http://db.tt/RWFJp1B @Pueblo: Καλά ε, απίστευτο μου φαίνεται... Εχεις κάνει μεταπτυχιακό στο Heriot-Watt βλέπω. Εκεί και εγώ μεταπτυχιακό το 1995! Στο department of computing and electrical engineering. *Ο υδραυλικός που το είδε σήμερα υποστηρίζει ότι όλη η ζημιά οφείλεται στο φρεάτιο των διπλανών. Πιθανόν αυτό που εγώ λέω ως χαλασμένο φρεάτιο να ήταν το πρώτο φρεάτιο του παλιού τους βόθρου και από εκεί τα λύματα να κατέληγαν στον παλιό κεντρικό τους βόθρο. Οταν συνδέθηκαν με την κεντρική αποχέτευση του δήμου δεν έφτιαξαν νέο στεγανό φρεάτιο αλλά απλά συνέδεσαν στο παλιό φρεάτιο όλους τους σωλήνες. (Ετσι ίσως δικαιολογείται το αμέτρητο πλήθος απο κατσαρίδες που υπάρχει στο φρεάτιο. Δεν γεμίζει ποτέ με νερά και έτσι έχουν αρκετό ελέυθερο χώρο.) Με τα χρόνια έγινε χαοτική η κατάσταση και τα λύματα θα έχουν βρει διάφορες διόδους διαφυγής. Μάλλον θα έχει και καθίζηση το φρεάτιο και έτσι τα λύματα δεν φεύγουν στην αποχέτευση του δήμου. Σοβαρό μάλλον ή μου φαίνεται; Ποιά υπηρεσία είναι αρμόδια γι αυτά; Απευθείας συνενόηση έστω και εις βάρος δικό μου οικονομικό είναι πολύ δύσκολη διότι δεν παραδέχονται φυσικά το τι έχει συμβεί! Λένε δεν είναι από εμάς, μια τρύπα έγινε και την φτιάξαμε και είμαστε ΟΚ. Εγώ όμως έχασα τον ενοικιαστή μου και για μήνες το μαγαζί θα μείνει ξενοίκιαστο να στεγνώνει και φυσικά θα επιβαρυνθώ χοντρά για την επισκευή. Τι κάνω; Πάω σε δικηγόρο ή θα μπλέξω για χρόνια;

Καλησπέρα, αντιμετωπίζω ένα πρόβλημα σε κατάστημα ιδιοκτησίας μου που ίσως είναι πολύ σοβαρό. Δεν βρίσκω άκρη και δεν ξέρω απο που να ξεκινήσω. Θα μου πείτε να απευθυνθώ ίσως σε ΠΜ αλλά δεν βρήκα κάποιον πρόθυμο να αναλάβει δίότι μάλλον θεωρείται πολύ δύσκολη περίπτωση. Σας περιγράφω την κατάσταση ώστε να μου πείτε πως να κινηθώ και αν εμπλέκονται άλλες ειδικότητες μηχανικών: Τοίχος δυτικός 14 μέτρα και ύψους 4 μέτρων. Σύνορο με πολύ παλιό οίκημα που λειτουργεί ως μπαρ. Το δικό μου κτίριο είναι 4οροφη οικοδομή 40 ετών. Εγώ έχω υπόγειο ενώ το διπλανό κτίριο όχι. Εδώ και χρόνια ο τοίχος αυτός παρουσίαζε κάποια υγρασία που την αποδίδαμε σε βρόχινα νερά που πιθανόν κατέβαιναν απο την ένωση των κεραμιδιών του διπλανού κτιρίου με τον εξωτερικό τοίχο της οικοδομής μας περίπου 5 μέτρα ψηλότερα απο την οροφή του καταστήματος μου. Ομως εδώ και 1 χρόνο το πρόβλημα επιδεινώθηκε. Μιλάω για σοβά που φούσκωσε, υγρασία που εμφανίζεται σαν να ανεβαίνει από κάτω προς τα πάνω κλπ. Στο δε υπόγειό μου και σε απόσταση 50 εκ. απο την οροφή του (και σε σημείο που είναι ελαφρά σκαμένος ο σοβάς) εμφανίστηκαν μαύρες γραμμές από δύσοσμο υγρό. Ακριβώς κάτω απο τον τοίχο του ισογείου με το πρόβλημα... Ο διπλανός 1 χρόνο τώρα αρνιόταν ότι έχει κάποιο πρόβλημα στα υδραυλικά του μέχρι που αναγκάστηκα να στείλω τον δικό μου υδραυλικό να ρίξει μια ματιά και θαυμάστε τι βρήκε: Στο ισόγειο του μπαρ και ακριβώς στο σύνορο με τον τοίχο μας λειτουργεί τουαλέτα που στο δάπεδό της υπάρχει φρεάτιο βάθους 60-70 εκ. Το φρεάτιο δέχεται και τα νερά της κουζίνας του μπαρ και υποτίθεται συνδέεται με την αποχέτευση του δήμου. Ομως όταν τραβήξαμε καζανάκι είδαμε ότι το νερό δεν ανέβαινε στο φρεάτιο ώστε να φτάσει στο ύψος του σωλήνα που θα το οδηγούσε στην κεντρική αποχέτευση αλλά έφευγε με ελεύθερη ροή στο έδαφος!!!! Λες και δεν υπήρχε πάτος στο σιφώνι. Προφανώς δεν υπήρξε ποτέ κλειστή κατασκευή ή άνοιξε με τον καιρό. Ο διπλανός αποφάσισε να μην σκάψει για να τοποθετήσει πλαστικό φρεάτιο στεγανό αλλά πήρε κάποιο είδος τσιμέντου-μονωτικού και μπάλωσε υποτίθεται το πρόβλημα παρά τις διαμαρτυρίες μου. Εδώ και 1 μήνα περίπου έπαψε και να λειτουργεί το μπαρ. Ομως το πρόβλημα σε μένα δεν σταμάτησε. Στο μεν υπόγειο σταμάτησε η ροή του δύσοσμου υγρού αλλά στο ισόγειο γίνεται χαμός. Σίγουρα υπάρχει σαθρός σοβάς που θα τον αντικαταστήσω αλλά εμφανίζεται και υγρασία σε νέα σημεία που ανεβαίνει 3 μέτρα από το δάπεδο! Υπάρχει περίπτωση να ανεβαίνει 3 μέτρα η υγρασία απο την πηγή του προβλήματος ή να κοιτάξω αλλού; Μπορεί να συμβαίνει αυτό που διάβασα σε κάποιο άλλο μήνυμα εδώ, δηλαδή κάτω από το φρεάτιο του διπλανού να έχει δημιουργηθεί λεκάνη με νερά που πιθανόν να μην μπορούν να διαφύγουν και έτσι να εμφανίζεται τώρα η ανερχόμενη υγρασία; Αυτό δεν είναι επικίνδυνο για τη στατικότητα και των 2 κτιρίων; Πρόσβαση στο κλειστό πλέον μπαρ δεν έχω και ο ιδιοκτήτης του διπλανού ακινήτου το παίζει τρελός. Σε εξώδικό μου δεν απάντησε καν φυσικά. Φοβάμαι ότι οποιαδήποτε εργασία και αν ξεκινήσω στο δικό μου άκρη δεν θα βρω αφού το πρόβλημα προέρχεται 99% από το άλλο κτίριο. Αυτό φοβούνται και οι μηχανικοί και δεν θέλουν να ανακατευτούν ούτε φυσικά μπορούν να εγγυηθούν την διόρθωση του προβλήματος αφού η πηγή μάλλον είναι από το διπλανό κτίριο. Αν πάω δικαστικά φοβάμαι ότι θα χάσω άπειρο χρήμα και χρόνια μέχρι να δικαιωθώ (αν δικαιωθώ). Λέω αύριο να βάλω να βγάλουν όλο το σοβά ώστε αν είμαι τυχερός να φανεί κάτι αν και δεν το πολυελπίζω. Σας έχει τύχει κάτι παρόμοιο; Συγνώμη για το πολύ μακροσκελές μήνυμα αλλά τα έχω κυριολεκτικά παίξει. Αν γλυτώσω το εγκεφαλικό καλά θα είμαστε...