dkokovas85

όχι δεν πρόκειται για την περίπτωση ανοιχτών Ο.Τ. Έχω διαβάσει ότι τότε χρειάζεται έγκριση Δασαρχείου. Στη Σαρωνίδα, στον Τομέα Α συντάσσω Τ.Δ. Δεν νομίζω να υπάρχει κάτι εκεί που να εμπίπτει σε αυτό που είπε ο συνάδελφος ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ

σε ευχαριστώ πολύ!

μιλάω για σχέδιο πόλης εντός Αττικής (εγκεκριμένο ρυμοτομικό προ 1983 ή διάγραμμα πράξης εφαρμογής). Σε αυτήν την περίπτωση μπορεί να απαιτηθεί? αν ναι φαντάζομαι θα γραφόταν στους όρους δόμησης (στις εγκρίσεις που απαιτούνται)

Υπάρχει περίπτωση κάπου εντός σχεδίου να απαιτηθεί βεβαίωση Δασαρχείου ?

α πολύ ωραία, σε ευχαριστώ πολύ συνάδελφε για τη βοήθεια!

στην περίπτωση που είχε κατατμηθεί μεγάλη έκταση εκτός σχεδίου και δημιουργήθηκαν γήπεδα με πρόσωπο σε ιδιωτική οδό ,αλλά μετά μπήκε στο σχέδιο η περιοχή και η οδός έγινε εγκεκριμένη υπάρχει πρόβλημα? το έχω συναντήσει και μου παν στην Πολεοδομία ότι δεν υπάρχει θέμα.

σας ευχαριστώ πάρα πολύ και τους δύο σας για το χρόνο και τις απαντήσεις σας! η περίπτωση μου είναι αυτή που αναφέρει ο συνάδελφος ΚΑΝΑ (κατάτμηση ενιαίου γηπέδου με κτίσμα το 1955 κατά παράβαση των διατάξεων των παρ 2 και 3 Ν 690/48 -αποστάσεις-κάλυψη η σ.δ κλπ) άρα στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπάρχει πρόβλημα. το γενικό συμπέρασμα που έβγαλα για τέτοιες περιπτώσεις στο μήνυμα #5 είναι σωστό? η μόνη μου ανησυχία είναι ότι στο αρ.6 του Ν.720/1977 αναφέρει μόνο την παρ.1 του αρ.2 του 690/1948 και όχι την παρ.2.

δηλαδή αν κατάλαβα καλά, αν η κατάτμηση εκτός σχεδίου έγινε προ του 1977 θεωρείται έγκυρη? Οπότε το συγκεκριμένο θέμα ελέγχεται μόνο αν μιλάμε για δημιουργία γηπέδου μετά το 1977?

αυτό πίστευα και γω, μέχρι που κάπου διάβασα ότι ισχύει και για τα εκτός λόγω της εγκ. 39/95 λένε ότι προκύπτει αυτονόητα. Βέβαια εδώ αναφέρει μόνο οικόπεδα. Εγκ-73080/4645/39/95 Εγκ-39/95 Γνωμ-414/95 Σας διαβιβάζουμε την Γνωμ-414/95 της Ολομέλειας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους την οποία αποδεχόμαστε και σύμφωνα με την οποία: 1) Σε περίπτωση κατά την οποία ο ιδιοκτήτης συνεχομένων ακινήτων που αποκτήθησαν με διαφορετικά συμβόλαια ζητήσει, όπως έχει δικαίωμα, τη δόμηση των ακινήτων του αυτών ως ενιαίου οικοπέδου, δηλαδή ζητήσει την έκδοση οικοδομικής αδείας και προβεί σύμφωνα με την άδεια αυτή σε ανοικοδόμηση με βάση τη συνολική επιφάνεια των συνεχομένων ακινήτων, όσον αφορά τους όρους δόμησης (ποσοστό κάλυψης, συντελεστή δόμησης κλπ) επέρχεται συνένωση (ενοποίηση) των ακινήτων αυτών τα οποία αναμφισβήτητα αποτελούν πλέον ενιαίο οικόπεδο κατά την έννοια του Αρθ-2 του ισχύοντος ΓΟΚ. 2) Στην περίπτωση που επήλθε σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν παραπάνω συνένωση των συνεχωμένων ακινήτων σε ενιαίο οικόπεδο κατά την έννοια του ΓΟΚ ή μετά τη συνένωση αυτή μεταβίβαση τμήματος του ενιαίου αυτού οικοπέδου σε τρίτο πρόσωπο καταλαμβάνεται από την ρύθμιση των διατάξεων των παρ.2 και παρ.3 του Αρθ-2 του ΝΔ-690/48 εφόσον βεβαίως συντρέχουν και οι λοιπές προϋποθέσεις εφαρμογής των διατάξεων αυτών. Γνωμ-414/95 ΝΣΚ-414/95 Περίληψη ερωτήματος: Ερωτάται: 1. Αν δύο συνεχόμενα άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα τα οποία είχαν περιέλθει με διαφορετικά συμβόλαια στον αυτό κύριο έχασαν την αυτοτέλειά τους για το λόγο ότι εκδόθηκε οικοδομική άδεια με βάση τοπογραφικό διάγραμμα που εμφάνιζε ως ενιαία ιδιοκτησία τα δύο αυτά οικόπεδα και 2. αν η μετά την έκδοση της οικοδομικής αδείας μεταβίβαση σε τρίτον του ενός από τα δύο οικόπεδα, στο οποίο τοποθετείται η οικοδομή, αποτελεί παράνομη κατάτμηση εναίου οικοπέδου για την οποία εφαρμόζονται οι διατάξεις του Αρθ-2 παρ.2 και παρ.3 του ΝΔ-690/48, εφόσον βέβαια συντρέχουν και οι λοιπές προϋποθέσεις εφαρμογής των διατάξεων αυτών.

Καλησπέρα! Ισχύουν οι διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 2 του ν. 690/1948 για τα εκτός σχεδίου ; Πιο συγκεκριμένα αν ένα γήπεδο αδόμητο δημιουργήθηκε από κατάτμηση μεγάλης έκτασης το 1955 (όπως σε πολλά μέρη της Αττικής) και το 1975 μπήκε στο σχέδιο σαν άρτιο κατα παρέκκλιση πρέπει να ελεγχθεί αν τότε που έγινε η κατάτμηση του αρχικού γηπέδου (1955) ήταν κατα παράβαση του ν. 690/1948 ;Αν δηλαδή στη μεγαλυτερη έκταση από όπου προήλθε το γήπεδο υπήρχε κτηριο κτλ.

ναι το δα,σε ευχαριστώ μήπως μπορείς να μου απαντήσεις για το ερώτημα β) Διαβάζοντας πολλά στο φόρουμ για ΓΥΠ κατάλαβα ότι σίγουρα δεν οικοδομείται, αλλά δεν κατάλαβα αν μεταβιβάζεται ή όχι.

Σε ευχαριστώ για την πολύ γρήγορη απαντησή σου, άρα με αυτά που διαβάζω και αυτά που μου λες, ειδικά όταν πρόκειται για μη οικοδομήσιμο γήπεδο δεν υπάρχει λόγος να αναφερθεί κάτι για δασαρχείο. Σε ευχαριστώ και πάλι

Καλημέρα, συντάσω τοπογραφικό διάγραμμα (εντός ΖΟΕ) για ένα γήπεδο που είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Υπάρχει λόγος να αναφέρω κάτι για δασαρχείο? Ευχαριστώ πολύ

Καλημέρα, δύο σχετικά εύκολες ερωτήσεις α) αν το γήπεδο είναι σε Ζ.Ο.Ε. (π.χ. Μεσογείων) απαιτείται βεβαίωση για το αν είναι ή όχι σε Γη Υψηλής Παραγωγικότητας ? β) Γήπεδο σε Γη Υψηλής Παραγωγικότητας μεταβιβάζεται? ρωτάω γιατί έχω περίπτωση δύο γηπέδων μη αρτίων και μη οικοδομήσιμων στη ΖΟΕ Μεσογείων και θέλω να δω αν χρειάζεται να αναφέρω κάτι για ΓΥΠ στο τοπογραφικό διάγραμμα.

O Δήμος μου πε ότι μπορεί να μου χορηγήσει βεβαίωση ότι ο δρόμος είναι προ του 1977. Αυτό αυτόματα δεν σημαίνει ότι ακόμα και να έγινε από ιδιωτική πρωτοβουλία, η κατάτμηση έγινε προ του 1977, δηλαδή προ του 1983 (Δ/γμα ΖΟΕ) ? Άρα μας επηρεάζει τώρα?

o δρόμος είναι πρώην αγροτικός και προ του 1977, . Ρώτησα σήμερα στην αρμόδια πολεοδομία (Μαρκόπουλο) και μου παν να βάλω ότι λέει το Κτηματολόγιο . Το κτηματολόγιο έχει σαφέστατα 2 ΚΑΕΚ, όπως και παντού εκατέρωθεν του συγκεκριμένου δρόμου.

Καλημέρα σε όλους, ο πελάτης μου, μου υπέδειξε 2 αγροτεμάχια (περίπου 900 τ.μ. το καθένα). Αυτά χωρίζονται από δρόμο με άσφαλτο , ο οποίος όμως δεν έχει διανοιχθεί με απαλλοτριώσεις. Σε ένα πολύ παλιό συμβόλαιο που έχει φαίνονται σαν ένα αγροτεμάχιο περίπου 2 στρ. Στην περιοχή (μέσα στη ΖΟΕ Μεσογείων) υπάρχει ισχύον κτηματολόγιο που τα δείχνει 2 αγροτεμάχια (2 ΚΑΕΚ). Εγω τα δείχνω 2 αγροτεμάχια και δηλώνω ότι είναι 2 μη άρτια ? Το σίγουρο είναι ότι το Κτηματολογιο θα τους δώσει 2 ΚΑΕΚ. Μου φαίνεται περίεργο να δηλώσω ότι είναι ένα γήπεδο, σε δύο τμήματα.

Σε ευχαριστώ πάρα πολύ για την πληρέστατη απάντηση σου! Τα σημειώνω. Οσον αφορά το απλό τμήμα της ερωτησής μου είμαι σωστός έτσί? Εντός σχεδίου θεωρείται όταν εγκρίθηκε η Πολεοδομική Μελέτη?

Καλησπέρα , όταν εγκρίνεται η πολεοδομική μελέτη σε μια περιοχή με ΦΕΚ αλλά δεν έχει κυρωθεί η Πράξη Εφαρμογής η περιοχή είναι εντός σχεδίού? Για να οικοδομηθεί ένα οικόπεδο σε αυτήν την περίπρωση απαιτείται η διαδικασία της οικοδομησιμότητας? Ευχαριστώ

Σε ευχαριστώ πάρα πολύ. Μπερδεύτηκα γιατί στην εν λόγω περιοχή έγινε διανομή κάπου το 1950 και μετά ένταξη στ σχέδιο με Π.Μ. του 1990. Ομως ακριβώς απέναντι έγινε διανομή το 1940 περίπου και το 1956 εγκρίθηκε ρυμοτομικο (στο οποίο ΦΕΚ αναφερόταν σαν τροποποίηση της διανομής του 1940). Αν κατάλαβα καλά αυτό που είπες, προφανώς είναι δύο διαφορετικές περιπτώσεις και στη δικιά μου μεριά ήταν ΕΚΤΟΣ σχεδίου μέχρι το 1990.

Καλησπέρα σε όλους, μια επιβεβαίωση θα ήθελα: ένα σχέδιο Διανομής Κληροτεμαχίων από το Υπουργείο Γεωργίας δεν κατέχει θέση ρυμοτομικού σχεδίου. Σωστά? Δηλαδή τα κληροτεμάχια είναι εκτός σχεδίου . Σωστά ? Ευχαριστώ και συγνώμη για την ίσως πολύ απλή ερώτηση.

Σας ευχαριστώ πάρα πολύ, τόσο για την απάντηση σας όσο και για τις συμβουλές σας. Χαίρομαι που είχα καταλάβει καλά, ότι δεν πρέπει να ελέγχω την αρτιότητα και την οικοδομησιμότητα και των όμορων, όταν πρόκειται για εκτός σχεδίου.

Καλησπέρα σε όλους, είμαι αρκετά νέος στο επάγγελμα και έχω να κάνω μια μάλλον απλή ερώτηση (ίσως και χαζή). Για να είναι ένα αγροτεμάχιο (ΕΚΤΟΣ σχεδίου) άρτιο και οικοδομήσιμο πρέπει και τα όμορά του να είναι άρτια και οικοδομήσιμα (όπως συμβαίνει με τα οικόπεδα εντός σχεδίου) ; Αν δεν το έθεσα καλά η απορία μου είναι αν οικοδομείται το αγροτεμάχιο μόνο όταν είναι και όλα τα ομορά του οικοδομήσιμα. Ξέρω ότι αυτό συμβαίνει εντός σχεδίου με κάποιο μη άρτιο όμορο και χρειάζεται τακτοποίηση κτλ. Εκτός σχεδίου ισχύει κάτι παρόμοιο? Ευχαριστώ για τυχόν απάντηση.