athanasanas

Καλήμέρα 

Αυθαίρετες κατασκευές έχουν υπαχθεί προς έκδοση Ο..Α. 

Έχουν κατασκευαστεί με Ο.Α. το έτος 1997, εκτός σχεδίου. Κατά την έκδοση της Ο.Α. δεν συνόρευε το γεωτεμάχιο με ρέμα

Έπειτα από αγορά, προέκυψε σήμερα το γεωτεμάχιο να συνορεύει με ρέμα. Η απόσταση από αυτό είναι 28.00μ.

Ζητήθηκε από την ΥΔομ οριοθέτηση ρέματος.

Εφόσον είναι "νομιμοποίηση" αυθαιρέτων, ο έλεγχος γίνεται με τους όρους δόμησης

που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής των αυθαιρεσιών... άρα 20.00μ από το ρέμα στην εκτός σχεδίου δόμηση. 

Επίσης δεν κατασκευάζω κάτι νέο, γιατί να πάω με τις διατάξεις του 4258 περί υδατορεμάτων;

Παρακαλώ την βοήθειά σας  

Παρακαλω την βοήθειά σας:

Γίνονται αποδεκτά από το σύστημα και τα 3 επίπεδα. 

Πατώντας "ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΥΠΟΒΟΛΗΣ "  βγαίνει μύνημα: Προέκυψε κάποιο σφάλμα στην εφαρμογή!

Τι μπορεί να συμβαίνει;

Ευχαριστώ

Υπαγωγή γίνεται μόνον για την συγκεκριμένη Ο.Ι.

Το συμπέρασμα είναι ότι μπορεί να σκαλώσει η μεταβίβαση αν δεν πάρει ο συμ/φος συναινέσεις.

Τα λέω σωστά;  

Eίναι αυθαίρετη επέκταση επί του ακαλύπτου σε όλους τους ορόφους.

Απλά  η Ο.Ι. είναι μικρότερης επιφάνειας:  καταπατά ναι μεν 1.27 μ²  στον ακάλυπτο αλλά

και διόρθωση να γινόταν είναι μικρότερης επιφάνειας από την σύσταση.

Ξέρω ότι εγώ καλύπτομαι χωρίς συναινέσεις, όμως τι νόημα έχει να μην απαιτείται συναίνεση από τους μεν και να απαιτείται

από τους δε; (Ως προς τις παρατηρήσεις σου για την σοφία των ....μεγάλων που νομοθετούν εκεί ψηλά ΝΑΙ ΣΕ ΟΛΑ.

Επίσης από κει ψηλά όλα τα θεωρείς εύκολα και τα ξεπετάς...)

Συνάδελφοι καλησπέρα

Σε Ο.Ι. κατασκευής 1977 υπάρχει επέκταση εντός κοινόχρηστου-κοινόκτητου χώρου από κατασκευής

της οικοδομής και καθ'όλο το ύψος της.  Άρα άρθρο 98 παρ.5 και 6 ως προς το κομμάτι της "τακτοποίησης"....

χωρίς να απαιτούνται συναινέσεις.Η απόκλιση στο υφιστάμενο εμβαδόν είναι 1.05μ²  μικρότερο από της Σύστασης. 

Για το κομμάτι της μεταβίβασης:όπως με ενημέρωσε ο συμβολαιογράφος, πρέπει να ζητήσει το 100%  των συναινέσεων;;;;;;;

Επίσης, για την μικρή απόκλιση της επιφάνειας δεν θα γίνει τροποποίηση της σύστασης, άρα εφόσον και λιγότερη επιφάνεια έχει η Ο.Ι.

και τροποποίηση σύστασης δεν γίνεται, μήπως η συναίνεση των υπολοίπων είναι περριτή στην προκειμένη περίπτωση;.

(Πόσο προβληματίστηκαν αλήθεια  οι .....σοφοί που νομοθέτησαν, ώστε για την ίδια περίπτωση όχι συναίνεση από τους μηχανικούς

ναι συναίνεση από τους συμβολαιογράφους!!!!)

Παρακαλώ τη βοήθειά σας για την παρακάτω περίπτωση:

Σε έργο απαιτούνται 2 έλεγχοι από ΕΔ. Αναλυτικότερα:

 Σε υπάρχον κτίριο  γίνεται αλλαγή χρήσης και  προσθήκη 2 ανεξάρτητων τμημάτων

καθ' επέκταση αυτού.

Κρίνεται απαραίτητο να κατασκευαστεί αρχικά το τμήμα Α προσθήκης και στη συνέχεια το τμήμα Β.

1)Άρα διαφορετικοί ΕΔ  για την θεμελίωση  κάθε τμήματος;

2)Οι εργασίες που προβλέπονται για το υφιστάμενο μπορούν να ξεκινήσουν αμέσως άσχετα με το στάδιο εργασιών

των προσθηκών και να ελεγχθεί στον τελικό έλεγχο;

Για αυθαίρετα που δύναται  να εκδοθεί Ο.Α.:

η νομιμοποίηση εξακολουθεί να γίνεται με το άρθρο 4 παρ. 6 του ΝΟΚ

όπως τροποποιήθηκε με τον Ν4178.... ή

έχει πάψει να ισχύει!!!!! και πλέον γίνεται βάση  κάποιου άλλου άρθρου του Ν4495 ; 

Σε κτίριο με Ο.Ι. ιδίου ιδιοκτήτη, οι λοιπές παραβάσεις ομαδοποιούνται για όλες τις Ο.Ι. ή

ανά Ο.Ι. δηλώνεις τις λοιπές παραβάσεις που αφορούν αποκλειστικά αυτή;

Π.χ. διάνοιξη νέων κουφωμάτων σε 3 διαφορετικές Ο.Ι. πάνε 1 λοιπή παράβαση ή 3 ; 

OK! Διαμερισμάτωση και αλλαγή χρήσης για να περιγραφούν όλες οι αυθαιρεσίες

Σ' ευχαριστώ

1)Αρχικά συγκρίνω εγκεκριμένα σύστασης με υφιστάμενα:

   είχα 3 αποθήκες που οι επιφάνειες διαφοροποιήθηκαν από διαφορετική 

   τοποθέτηση των τοίχων. Από την διαφορετική κατασκευή της τοιχοποιίας

   δεν έχει προκληθεί  διαφοροποίηση των Η/Μ. 

2)Τμήμα εντός της επιφανείας σε μία από τις αποθήκες, άλλαξε χρήση σε κατοικία,

   οπότε η επιφάνεια αυτή επιβαρύνεται με ΥΔ 

 Η τροποποίηση στη σύσταση θα γίνει και φυσικά με την αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης.

Η απορία μου αφορά το πρόστιμο, αν μια τέτοια αυθαιρεσία 

χωρίς αλλαγή των Η/Μ πρέπει να επιβαρυνθεί με διαμερισμάτωση

Καλησπέρα σας

Τριώροφη οικοδομή με σύσταση Ο.Ι., ανήκει σε ανδρόγυνο.

Στο υπόγειο εκτός του κλιμ/σίου υπάρχουν 3 αποθήκες που αποτελούν Ο.Ι.

Έχουν διαφοροποιηθεί οι επιφάνειές τους μην επιφέροντας διαφοροποίηση στα Η/Μ., 

δηλ. οι τοιχοποιίες τους έχουν κατασκευαστεί διαφορετικά απ' ότι στην σύσταση.

Τμήμα μιας εξ αυτών έχει μετατραπεί σε κατοικία άρα ΥΔ  

Ερώτηση: Θα πρέπει να επιβαρυνθεί η αλλαγή στις επιφάνειες με διαμερισμάτωση κατά την γνώμη σας; 

Διώροφη οικοδομή με υπόγειο και σύσταση Ο.Ι. ανήκει σε έναν ιδιοκτήτη.

Εκτός των άλλων αυθαιρεσιών διαπιστώθηκαν αυθαιρεσίες και στα κοινόχρηστα (κλιμακοστάσια

και δώμα). Μετά την υπαγωγή στο νόμο θα προχωρήσει σε τροποποίηση της σύστασης .

Ερώτηση: 1)θα πρέπει να "τακτοποιηθούν" και οι αυθαιρεσίες επί κοινοχρήστων;

                   2)αν ναι στην ίδια δήλωση με τις Ο.Ι;

Ευχαριστώ για το χρόνο σας

Σε παραβάσεις επιφανειών όταν αυθαίρετο κτίριο ανήκει σε δύο, με έναν εξ αυτών ΑμΕΑ γίνεται επιμερισμός επιφάνειας

ανάλογα με το ποσοστό του σε διαφορετικά ΦΚ.

Σε παραβάσεις αναλυτικού προυπολογισμού πώς γίνεται ο επιμερισμός  ώστε το ΑμΕΑ Να επωφεληθεί τη μείωση ; 

Σε διώροφη οικοδομή με υπόγειο υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές καθ' υπέρβαση της κάλυψης και

δόμησης στο υπόγειο και ισόγειο.Στον όροφο δεν υπάρχει ΥΔ ή ΥΚ . Λόγω  αλλαγής  υψομέτρου της 

στέγης, υπάρχει ΥΥ σε σύγκριση με το επιτρεπόμενο  ύψος της περιοχής.

Άρα 1 ξεχωριστό ΦΚ με επιφάνεια ορόφου- χωρίς ΥΔ μόνο με ΥΥ;

ΤΙ είδος χρήσης χρησιμοποιώ για ενοικιαζόμενα διαμερίσματα με σήμα ΕΟΤ;

Πιστεύω υπηρεσίες: 0.6

Το ίδιο έχει συμβεί σε 2 οικισμούς.Το σωστό είναι αυτό που προτείνεις εσύ με προσφυγή

στα Δικαστήρια, το οποίο πρότεινα αλλά .... .

Απλά σκέπτομαι να υποβάλλω στο νόμο τις αυθαιρεσίες υποβάλλοντας

συγχρόνως ερώτημα στην ΥΔομ ώστε να έχω εγγράφως την απάντησή τους.

Συνάδελφοι καλησπέρα

 Αντιμετωπίζω μια δύσκολη (κατά εμένα) περίπτωση αυθαιρέτων κατασκευών.

Συνοπτικά: εκδόθηκαν Ο.Α. ως εντός οικισμού, και εκ των υστέρων η Πολεοδομία ψάχνει ψάχνει 

και δεν βρίσκει οικισμό στην θέση αυτή,  δηλ. οι Ο.Α. έχουν εκδοθεί με λάθος όρους δόμησης από λάθος της Πολεοδομίας.

Συγκεκριμένα: σε οικόπεδο "τότε" ως εντός οικισμού είχε γίνει σύσταση καθέτων ιδιοκτησιών. Για κάθε ιδιοκτησία εκδίδεται Ο.Α 

με όρους δόμησης "εντός οικισμού" και κατασκευάζονται τα κτίσματα (με κάποιες υπερβάσεις).

Εκ των υστέρων η Πολεοδομία "ΔΕΝ ΒΡΙΣΚΕΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ Ο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΣ ΟΙΚΙΣΜΟΣ", άρα οι Ο.Α. θα έπρεπε

να έχουν εκδοθεί με όρους δόμησης της εκτός σχεδίου. Πώς αντιμετωπίζω την συγκεκριμένη περίπτωση;

Γνώμη μου είναι ότι συγκρίνω τρις υπερβάσεις με τους όρους δόμησης που ίσχυαν κατά την έκδοση της Ο.Α., άσχετα

το λάθος της υπηρεσίας. Ανάκληση δεν έχει γίνει.

Κατά την γνώμη σας, διασφαλίζεται ο ιδιοκτήτης  απλά υποβάλλοντας τις αυθαίρετες κατασκευές του στον τρέχοντα νόμο,

συνεχίζοντας το εν αγνοία του αρχικό λάθος; 

Εντός οικοπέδου,  έχουν κατασκευαστεί χωρίς Ο.Α. -κατοικία προ του 1975 και

                                                                                              -αυθαίρετοι Β.Χ. αυτής, κατασκευές του 1995

Για την επιλογή του συντελεστή 1(β,γ,δ,ε) του παραρτήματος Α, στην υπέρβαση δόμησης συνυπολογίζεται 

και το προ του 1975 ;

Βάση  του Ν4258  παρ.26(τροπ/ση άρθρου 23 του Ν4067) θεωρείται νομίμως υφιστάμενο και κατά την γνώμη

μου δεν πρέπει να υπολογιστεί η επιφάνεια του προ ΄75 με υπέρβαση δόμησης

Παρακαλώ την βοήθειά σας.

Συνάδελφοι καλησπέρα

Έχω την εξής περίπτωση: Αναθεώρηση άδειας δόμησης εν ισχύ  ως προς: αλλαγή χρήσης  και προσθήκες καθ' επέκταση του υπάρχοντος.                                                                                  Στο υπάρχον εκτός της αλλαγής χρήσης,  απαιτούνται επιπλέον μελέτες (ΚΕΝΑΚ, ύδρευση, αποχέτευση, ενεργητική- παθητική, Η/Μ),                                                                                            όπως και εργασίες αναλυτικού. Επομένως πιστεύω ότι σε αυτή την  περίπτωση οι αμοιβές δεν θα υπολογιστούν  με ποσοστό που  θα                                                                             καθορίσει ο ελεγκτής των φορολογικών της ΥΔομ. Κάθε επέμβαση στο υπάρχον θα πρέπει να αντιστοιχίζετια σε κάποιον από τους παρακάτω                                                       προυπολογισμούς (πιστεύω):

 1^ος προυπ/σμος   : Αλλαγή χρήσης (διαφορά προυπολογισμός για φορολογικά και μόνο)

 2^ος        "                 : υπάρχον κτίριο (αποτύπωση αρχιτεκτονικών, τα στατρικά έχουν ολοκληρωθεί)

 3^ος :    "                  : Επιπλέον απαιτούμενες μελέτες 

 4^ος      "                  : Αναλυτικός πρόσθετων εργασιών στο υπάρχον

 5^ος      "                  : Προσθήκες

Παρακαλώ την βοήθειά σας

Σωστά μόλις τώρα επικοινώνησα με ΥΠΕΚΑ και απαιτείται Ε.Δ. στη θεμελίωση των προσθηκών μετά την έκδοση της αναθεώρησης

Ευχαριστώ

Το ερώτημά μου αφορά αν πρέπει να καλέσω ως επιβλέπων μηχανικός Ελεγκτή Δόμησης στην συγκεκριμένη φάση της παρακάτω κατασκευής:

Εχώ εκδόσει Άδεια Δόμησης για αντικατάσταση στέγης με εμφύτευση εσωτερικών υποστυλωμάτων και επισκευή των επιχρισμάτων σε τμήματα των εξωτερικών όψεων σε υφιστάμενο κτίριο. Η αντικατάσταση στέγης ολοκληρώθηκε, απομένουν οι εργασίες στα εξωτερικά επιχρίσματα.                                                                                                                              Το έργο ανήκει στην κατηγορία ενός τελικού ελέγχου.Τις επόμενες ημέρες πρόκειται να καταθέσω άδεια αναθεώρησης για αλλαγή χρήσης στο υφιστάμενο κτίριο και προσθήκες καθ' επέκταση  σε αυτό. 

Ερώτηση: εφόσον θα ακολουθήσει αναθεώρηση πρέπει να καλέσω ελεγκτή δόμησης πριν την υποβολή φακέλλου αναθεώρησης ή αυτό μπορεί να γίνει στον  αρχικό έλεγχο θεμελίωσης των προσθηκών;

Το ιθ εξωτερική θερμομόνωση μπορεί να συμπεριλάβει και μόνωση στέγης;

Συνάδελφοι καλησπέρα

Σχετικά με την  κατάργηση του εδαφίου κθ, άρθρου 29, Ν4495: καταργεί τις εργασίες θερμομόνωσης στέγης του εξοικονομώ. 

Έχω περίπτωση στο εξοικονομώ που εκτός την προσθήκη εξωτερικής θερμοπρόσοψης θα γίνει και θερμομόνωση στην στέγη.

Μετά την κατάργηση του κθ εδαφίου, πρέπει να εκδοθεί Ο.Α. για την τοποθέτηση

θερμομόνωσης στην στέγη; 

Σε ιδιοκτησία χωρίς ΣΟΙ:

α)διώροφο κτίσμα είναι προ του 1955 άλλαξε κεραμιδοσκεπή με άδεια μικρής κλίμακας το 2006: δεν απαιτείται πιστεύω ΜΣΕ

β)στην ίδια ιδιοκτησία σε ισόγειο αναξάρτητο τμήμα, κατασκευή προ του 1983, εμβαδού<25 μ2 έγινε αλλαγή στέγης από λαμαρίνα σε κεραμιδοσκεπή: δεν απαιτείται ΜΣΕ

γ)Επίσης σε παρακείμενο ανεξάρτητο ισόγειο κτίριο ομοίως κατασκευή του 1977, με εμβαδόν 31μ2>25 μ2 έγινε αλλαγή της λαμαρίνας με κεραμιδοσκεπή : απαιτείται ΜΣΕ

ερώτηση 1: θα απαιτηθεί ΜΣΕ μόνον για το το τμήμα γ) της ιδιοκτησίας ή και για τα υπόλοιπα τμήματα που απαλλάσσονται; (παρότι είναι αστεία η λογική της απαλλαγής τους αλλά τουλάχιστον μας συμφέρει)

ερώτηση 2:ο ιδιοκτήτης ως συνήθως βιάζεται για μεταβίβαση. Ο συμβολαιογράφος θέλει οριστική υπαγωγή, άρα οριστικοποιώ με ειδική μνεία της εκκρεμότητας  ΜΣΕ;

Ρωτώ γιατί -το άκουσα και αυτό - σε τηλ. προς το ΤΕΕ  μου είπαν (και μάλιστα σε στυλ ότι έπρεπε να ενημερώνομαι τακτικότερα από το ΤΕΕ):

 μετά την απόφαση 19409/1507 πρέπει πλέον να υποβάλλεται υποχρεωτικά και η ΜΣΕ ώστε να γίνει η μεταβίβαση, άλλως δεν μπορεί να προχωρήσει. Δηλ. αυτά περί υποβολής ΜΣΕ εντός 5ετίας ή 3ετίας ανάλογα με την σπουδιαότητα πάνε περίπτο;

Επειδή μας έχουν φτάσει στα όριά μας, υπάρχει ρε παιδιά κάτι τέτοιο και μου έχει διαφύγει;

Kατ'αρχήν ευχαριστώ για το χρόνο σου.

Ναι η επικρατούσα χρήση είναι κατοικία και άρα κατ.1 για την κατοικία προ '75,

και κατ.2 για το κατάστημα προ '83.

Για δε τα κουφώματα:  εκτός της διαφοροποίησης των διαστάσεων βάση εγκεκριμένων, διαπιστώθηκε

και διάνοιξη νέων, άρα πιστεύω ότι δεν καλύπτομαι από το εδάφιο δδ, κατ.3,  και ερμηνεύεται

ως  λοιπή παράβαση αναλυτικού.

Τη γνώμη σας παρακαλώ.