zvasilia

Καλή επιτυχία

9 hours ago, Engineer said:

να προβεί στην επανάληψη του συμβολαίου στο όνομά του και στο όνομα του μεταβιβάζοντος

Με τα σήμερα ισχύοντα, όταν υπάρχει μεταβολή στην επιφάνεια του ακινήτου που μεταβιβάστηκε, γίνεται επανάληψη συμβολαίου και ο αρχικός πωλητής, αλλάζει αναδρομικά το Ε9 και πληρώνει τον επιλέον φόρο και ΕΝΦΙΑ  για τα επιπλέον μέτρα. Αν γίνει αυτό που προτείνει ο σύλλογος των συμβολαιογράφων ποιος θα πληρώνει?

@Apollon

44 minutes ago, Apollon said:

80% αφορούν μεγάλα έργα, λες και νοιάζει τώρα την πλειονότητα των μηχανικών αν πουλήθηκαν τα διαμερίσματα στο Riviera Tower

Στο Riviera Tower δεν δουλεύουν μηχανικοί??? Οι περιοχές που γίνονται τα μεγάλα έργα δεν αναβαθμίζονται? Αφού αναβαθμίζονται δεν θα γίνουν κι άλλα, μικρότερα έργα? Σε αυτά τα μικρότερα έργα δεν θα δουλέψουν πάλι μηχανικοι?

On 3/19/2023 at 6:14 PM, Engineer said:

Σύμφωνα με στοιχεία του ΟΑΣΠ, το 46% των υφιστάμενων κατασκευών της Ελλάδας έχουν χτιστεί από το 1959-1985 με τον αντισεισμικό κανονισμό του 1959, το 32% πριν το 1959 χωρίς αντισεισμικό κανονισμό

Γιατί χάνουμε χρόνο και δεν κάνουμε κατευθείαν δευτεροβάθμιο έλεγχο και άμεσα τις απαιτούμενες επεμβάσεις σε αυτά τα κτίρια? Υπάρχει δηλαδή περίπτωση να ελεγχθούν στον πρωτοβάθμιο και να είναι στατικά επαρκή???

Όταν μιλάμε για δημόσια κτίρια και ιδιαίτερα για σχολεία ή νοσοκομεία ο χρόνος είναι πολύτιμος

Εντελώς άστοχο  κατά τη γνώμη μου το άρθρο και μου κάνει εντύπωση ότι αναδημοσιεύεται σε forum μηχανικών. 

Πρώτα απ' όλα φάσκει και αντιφάσκει:

On 2/24/2023 at 2:28 PM, tetris said:

Οικοδομές προχωρούν μόνο εφόσον υπάρχει «κλειδωμένο» αγοραστικό ενδιαφέρον για την πλειοψηφία των ακινήτων ώστε να καλύπτεται (τουλάχιστον) το κατασκευαστικό κόστος.

On 2/24/2023 at 2:28 PM, tetris said:

Από την άλλη, ο περιορισμός της οικοδομικής δραστηριότητας είναι ένας τρόπος για να αποφευχθεί ο «εγκλωβισμός» επενδυτικών κεφαλαίων από τους κατασκευαστές

Τι συμβαίνει τελικά με τους κατασκευαστές, παίζουν εκ του ασφαλούς και προπωλούν πριν την υλοποίηση ενός έργου, όπως αρχικά μας λέει το άρθρο?

Ή 

Χτίζουν καινούριες οικοδομές αλόγιστα με κίνδυνο να εγκλωβιστούν όπως μας λέει το άρθρο προς το τέλος??

Μας λέει ακόμη ότι "στόχος της μείωσης της οικοδομικής δραστηριότητας είναι να διατηρηθούν οι τιμές των ακινήτων". Στην Ελλάδα είχαμε πρακτικά διακοπή της οποιαδήποτε οικοδομικής δραστηριότητας για περίπου 10 χρόνια και δεδομένης της ανάγκης για στέγαση, η παύση εκ νέου θα οδηγούσε μάλλον σε υπέρογκες αυξήσεις παρά σε συγκράτηση των τιμών.

Ευχαριστούμε, καλή τύχη σε όλους

Νομίζω ότι κοροϊδευόμαστε μεταξύ μας. Από τη μία θέλουμε να γίνει (και πολύ σωστά κατά τη γνώμη μου) άμεσα προσεισμικός έλεγχος στα κτίρια προ του 1985 και από την άλλη απαλλάσουμε από έλεγχο στατικής επάρκειας τα αυθαίρετα προ του 1982.

Ευχαριστούμε

Το πρόβλημα της υποστελέχωσης των ΥΔΟΜ δεν είναι τωρινό, αλλά κατά την άποψή μου η μεταφορά της ευθύνης στον μελετητή είναι εντελώς λάθος.

Είμαστε ένα κράτος που:

α. Ακόμη ρυθμίζει αυθαίρετα των προηγούμενων δεκαετιών  

β. Έχει δαιδαλώδη νομοθεσία και νόμους που περισσότερο "χρησμούς" θυμίζουν που για να τους κατανοήσουμε έχουμε κάθε τόσο διευκρινιστικές εγκυκλίους

Οι πιθανότητες δημιουργίας νέας γενιάς αυθαιρέτων θεωρώ ότι είναι πολλές εάν εφαρμοστεί η πρόταση της αυτόματης έκδοσης αδειών. Αυτή τη φορά νομίζω ότι το πρόβλημα θα είναι πολύ πιο σοβαρό γιατί κανένας ιδιοκτήτης και κανένας εργολάβος δεν θα αναλάβει ευθύνη, αφού το θύμα θα είναι έτοιμο (βλέπε έκδοση αδείας με ευθύνη μηχανικού). Τι θα γίνει αν ο μελετητής κάνει λάθος ή ακόμη χειρότερα αν ο μελετητής "κάνει τα στραβά μάτια"? Ποιος θα πληρώσει τα σπασμένα?

Το κενό στις πολεοδομίες θεωρώ ότι μπορεί να καλυφθεί από ιδιώτες μηχανικούς, στα πρότυπα των Ελεγκτών Δόμησης. Θα μπορούσαν για παράδειγμα να δημιουργηθούν σώματα Ελεγκτών Αρχιτεκτονικών, Στατικών Η/Μ κλπ από έμπειρους συναδέλφους οι οποίοι θα πιστοποιούνται (με εξετάσεις?) και με κλήρωση θα ελέγχουν τις μελέτες.

Πιθανολογώ ότι το παράδειγμα που δημοσίευσε ο συνάδελφος δεν είναι μοναδικό και πιστεύω ότι παρόμοια, ίσως όχι τόσο επικίνδυνα, λάθη γίνονται συχνά από μελετητές είτε από άγνοια είτε ακόμη και από λάθος.

Ήμουν πάντα της άποψης ότι, τουλάχιστον οι στατικές μελέτες, πρέπει να περνούν από έλεγχο από την Πολεοδομία, όπως γινόταν παλαιότερα και όχι να υποβάλλονται με ευθύνη μηχανικού. 

Το έχω συζητήσει με συναδέλφους και ο αντίλογος είναι ότι δεν είναι δυνατός ο έλεγχος μιας στατικής μελέτης χωρίς κάποιος να "τρέξει" το στατικό πρόγραμμα που χρησιμοποίησε ο μελετητής. Ωστόσο, ακόμη και ο έλεγχος της γενικής διάταξης που γινόταν, μαζί με το τσεκάρισμα των ελέγχων θεωρώ ότι είχε αποτέλεσμα, ή τουλάχιστον αποφεύγονταν σημαντικά λάθη.

Η μελέτη που δημοσιεύτηκε δεν νομίζω να "περνούσε" ποτέ από την πολεοδομία, ενώ τώρα ευχόμαστε ο μελετητής να ήξερε τι έκανε και να κάνουμε λάθος όλοι οι υπόλοιποι. Εν τω μεταξύ το έργο μπορεί να έχει ήδη ολοκληρωθεί......

Ευχαριστούμε

Ευχαριστούμε

On 13/3/2021 at 10:45 ΜΜ, Spiros Foskolos said:

απο οτι ειδα οταν το εριχνε, ηταν σκετο άμμος και τσιμέντο, τίποτα αλλο

Αυτό δεν είναι σκυρόδεμα είναι γκρο μπετό και είναι φυσιολογικό να τρίβεται. Προφανώς οι εταιρείες που ήρθαν θα πρότειναν:

1. Έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας

2. Αποξήλωση της υφιστάμενης εδαφόπλακας

3. Επίστρωση της επιφάνειας με σκυρόδεμα, κατάλληλου πάχους και οπλισμού , πιθανώς με αγκύρωση του νέου οπλισμού σε υπάρχοντα δομικά στοιχεία.

Το κόστος για τα παραπάνω δεν ξέρω αν είναι 8000€, όπως οι προσφορές που πήρες, αλλά μάλλον είναι περισσότερο από τα 1500€ που τελικά έδωσες

Όπως είπαν και οι συνάδελφοι παραπάνω, αν είχες αναθέσει τη δουλειά σε μηχανικό, θα είχες σίγουρα καλύτερο αποτέλεσμα και πιθανότατα θα ξόδευες πολύ λιγότερα χρήματα απ' ότι τελικά θα ξοδέψεις.

 Μήπως το ισόγειο έχει κατάστημα με πατάρι που τελικά κλείστηκε αυθαίρετα και έγινε όροφος?

Καλησπέρα,

Ευχαριστούμε πολύ!

Καλή επιτυχία

Το ίδιο έργο με τις παρατάσεις το βλέπουμε από τον Ν3843/10. Πάντα έλεγαν ότι δεν θα δοθεί παράταση και στο τέλος, ή και μετά το τέλος έδιναν. Άλλωστε το ίδιο δεν έγινε και με την δήλωση των τετραγωνικών στους Δήμους μόλις πριν ένα μήνα? Τελευταία μέρα έδωσαν παράταση για ένα μήνα.

Όσο για την πραγματικά ανούσια κατάργηση της κατηγορίας 5, ελπίζω έστω και τελευταία στιγμή να βάλουν μυαλό και να καταλάβουν τα τεράστια προβλήματα που θα δημιουργηθούν εάν τελικά εφαρμοστεί, χωρίς να υπάρχει το παραμικρό όφελος!

Προσωπικά πιστεύω ότι θα δοθεί μια μικρή παράταση για την έκπτωση του 20% και η κατηγορία 5 μέχρι την εφαρμογή της ταυτότητας του κτιρίου

Καλή τύχη σε όλους

Έχει μαρμάρινη επένδυση?

Αν ναι,  φαίνεται ότι έχει ξεκολλήσει. Καλό θα ήταν να το δει κάποιος ειδικός, μην πέσει το μάρμαρο σε κανένα κεφάλι.

Όσο για τη στατικότητα, όπως είπε και ο συνάδελφος πιο πάνω, δε φαίνεται να υπάρχει θέμα.

Κάποια σημεία που μου έκαναν εντύπωση

On 12/7/2020 at 5:52 ΠΜ, Jimmal.jo said:

εμείς ως μοναδικοί ιδιοκτήτες που μένουμε, καθότι  όλοι οι υπόλοιποι είναι ενοικιαστές, να του πληρώνουμε το πετρέλαιο

Οι ενοικιαστές δεν πληρώνουν κοινόχρηστα???

On 12/7/2020 at 5:52 ΠΜ, Jimmal.jo said:

Έγινε μια αυτοψία κυριολεκτικά 5 λεπτών. Μέχρι να μας έρθει απάντηση και μετά την αυτοψία ,  ξανακάναμε δεύτερη καταγγελία , επώνυμη αυτή τη φορά . 

Δηλαδή την πρώτη φορά η καταγγελία έγινε ανώνυμα? Απ' όσο ξέρω η Πολεοδομία δέχεται μόνο επώνυμες καταγγελίες.

Και κάποιες παρατηρήσεις

On 12/7/2020 at 5:52 ΠΜ, Jimmal.jo said:

Έπρεπε να σταλεί από το τεε απάντηση σε σχετική αίτηση/ερωτήματα ότι η ΥΔΟΜ εναι αρμόδια αρχή προκειμένου να πάρουμε την ηλεκτρονική υποβολή της δήλωσης στο νόμο περί αυθαιρέτων αφού αρνούνταν να μας την δώσουν και καλά λόγω προσωπικών δεδομένων άσχετα αν είχαμε έννομο συμφέρον. 

Οι δηλώσεις των αυθαιρέτων δεν είναι δημόσια έγγραφα γιατί δεν φέρουν θεώρηση από δημόσια αρχή και ως εκ τούτου υπάρχουν περιορισμοί λόγω προσωπικών δεδομένων. Έτσι τουλάχιστον μου το εξήγησαν από την Πολεοδομία όταν ρώτησα γιατί για να πάρεις αντίγραφα από Ν3843 πρέπει ή να είσαι ο ιδιοκτήτης ή ο μηχανικός της δήλωσης.

On 12/7/2020 at 5:52 ΠΜ, Jimmal.jo said:

Το δήλωσε ως σοφίτα - βοηθητικό χώρο. Σύμφωνα με το ορισμό της σοφίτας η στέγη πρέπει να έχει σημεία έδρασης στην βάση. Επίσης πρέπει να έχει επιφάνεια μικρότερη από 50% του υποκειμένου ορόφου που συνδέονται λειτουργικά.

Σχετικά με το 50% του υποκείμενου χώρου, αυτό ισχύει για νέες οικοδομικές άδειες σύμφωνα με τον ΝΟΚ . Εδώ έχεις αυθαίρετο και για να θεωρηθεί σοφίτα, με έκπτωση στο πρόστιμο, υπάρχουν άλλες προϋποθέσεις, που πιθανώς να ικανοποιούνται στο εν λόγω ακίνητο.

On 12/7/2020 at 5:52 ΠΜ, Jimmal.jo said:

γλυτώνει όντως το πρόστιμο από την πολεοδομία σε περίπτωση έγκαιρης υποβολής στο νόμο περί αυθαιρέτων, έστω και 1 μέρα πριν τη προγραμματισμένη αυτοψία αλλά ΜΕΤΆ την καταγγελία και την ανάρτηση της προγραμματισμένης αυτοψίας ;

Γλιτώνει το πρόστιμο της Πολεοδομίας και πληρώνει το πρόστιμο διατήρησης που προκύπτει από τη δήλωση στον Ν4495 ακόμη και  μετά την καταγγελία να κάνει τη δήλωση, αρκεί να είναι εντός της διάρκειας ισχύος του νόμου

On 12/7/2020 at 5:52 ΠΜ, Jimmal.jo said:

Μπορεί η πολεοδομία να αναρνηθεί εκ νέου αυτοψία από τη στιγμή που τόσο η δήλωση στο νόμο περί αυθαιρέτων τόσο και η αρχική αυτοψία δεν συμφωνούν με την πραγματικοτητα;

Αν η Πολεοδομία έκανε μετρήσεις την πρώτη φορά, δεν βρίσκω το λόγο να έρθει και δεύτερη.

On 12/7/2020 at 5:52 ΠΜ, Jimmal.jo said:

 Επίσης  μπορεί να λέει ότι δεν είναι αρμόδια για την αυτοψία επιπλέον θερμαντικών σωμάτων,  διαφορετικού χρώματος κάγκελων και εξωτερικής κοινόχρηστης δηλαδή τοιχοποιίας; 

Όχι. Αν δεν είναι αρμόδια η Πολεοδομία, τότε ποιος είναι??

Καλημέρα

Οκ

22 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Σύμφωνα με πρόσφατο τοπογραφικό διάγραμμα, ο συντάξας τοπογράφος μηχανικός δηλώνει ότι το παρόν οικόπεδο είναι μη άρτιο και δεν μπορεί να οικοδομηθεί καθώς αυτό προβλέπεται από το ρυμοτομικό σχέδιο για κοινόχρηστο χώρο. Συμβολαιογραφικά το ακίνητο έχει περάσει από αγορά στον σημερινό ιδιοκτήτη με συμβόλαιο αγοράς το έτος 1998, όπου σε αυτό το συνημμένο τοπογραφικό αναπαράχθηκε από τοπογραφικό σε παλιότεροσυμβόλαιο και δεν έλαβε υπόψη την τροποποίηση του ρυμοτομικού και έτσι στο προσαρτημένο στον τίτλο τοπογραφικό, δηλώνεται από άλλο μηχανικό ότι το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.

Συνάδελφε νομίζω ότι εφόσον η βάση της εκτίμησης είναι η αποτίμηση της εμπορική αξίας και όχι προσδιορισμός αποζημίωσης, η αξία του είναι μηδενική. Προσωπικά πιστεύω ότι αφού είναι εξ' ολοκλήρου ρυμοτομούμενο είναι μη μεταβιβάσιμο. Ένα άλλο, μάλλον σημαντικό, που βλέπω είναι ότι τίθεται θέμα εγκυρότητας του τίτλου του 1998 που απ' ότι καταλαβαίνω στηρίχθηκε σε λάθος(?) τοπογραφικό. Θα σου πρότεινα να μιλήσεις τον δικηγόρο της Τράπεζας που διενεργεί τον νομικό έλεγχο

Και πως θα ασκήσει το επάγγελμα του Αρχιτέκτονα στην Ελλάδα ο συνάδελφος αφού μιλά μόνο Αγγλικά? Το να πάρει άδεια εξασκήσεως επαγγέλματος σημαίνει ότι θα έχει πλήρη δικαιώματα σε μελέτες επιβλέψεις κλπ.  Πως θα συντάξει μια τεχνική έκθεση ή πως θα μελετήσει την τεχνική νομοθεσία, η οποία απ' όσο ξέρω  δεν είναι μεταφρασμένη. Εδώ εμείς που τα Ελληνικά είναι η μητρική μας γλώσσα δεν καταλαβαίνουμε! Προσωπικά θεωρώ ότι προκειμένου να ασκήσεις το επάγγελμα του Μηχανικού σε μια χώρα είναι απαραίτητο, να μπορείς τουλάχιστον να μιλάς τη γλώσσα σε ικανοποιητικό επίπεδο. Αυτό προστατεύει τον ίδιο, αλλά και τους εν δυνάμει πελάτες του

22 ώρες πριν, analysis said:

Ποιο είναι το πρόβλημα σε αυτό συνάδελφε? Υπάρχει κάποια απαγόρευση από τον κανονισμό?

Η Δ5 πιθανότατα λειτουργεί ως κάτι ενδιάμεσο μεταξύ προβόλου και ενιαιας αμφιέρειστης δοκού. Νομίζω η ακριβής προσομοίωση απαιτεί solid fem με τις κατάλληλες συνοριακές συνθήκες.

Μήπως καλύτερα να κάνεις ευθύγραμμη την Δ5 και να μετακινήσεις την οπή προς την γωνία με το Κ6?

Στον Ευρωκώδικα επιτρέπεται μέγιστη εκκεντρότητα ίση με το 1/4 του πλάτους του υποστυλώματος (βλ. σχετική συζήτηση σε άλλο νήμα του φόρουμ). Εδώ έχουμε κυκλικό υποστύλωμα 55εκ επομένως το 1/4 είναι 13,75εκ από τον άξονα. Η δοκός είναι πλάτους 25εκ, άρα άξονα στα 12,5εκ και απόσταση από τον άξονα του υποστυλώματος (55/2)-12,5=15εκ>13,75. Αν μικρύνει το υποστύλωμα σε 50εκ είσαι στο όριο

Αλλά ακόμη και να μην λάβεις υπόψιν το παραπάνω, έχεις δύο δοκάρια εκ των οποίων το ένα είναι πρόβολος που εδράζονται έκκεντρα σε κυκλικό υποστύλωμα, ήτοι με προοδευτικά μειούμενη διατομή. Ο διαμήκης οπλισμός των δοκαριών στην αριστερή παρειά είναι σχεδόν εφαπτόμενος στο υποστύλωμα

9 ώρες πριν, giwrgosdr98 said:

Καλησπερα αυτο ειναι σωστο ??

xilotypos me skala 1.pdf 43 kB · 8 downloads

Το μοντέλο σου το βλέπω γενικά προβληματικό, κατά τη γνώμη μου.

1. Η δοκός Δ17 εδράζεται στο ένα άκρο της στη Δ19, η οποία με τη σειρά της εδράζεται στη Δ18 που είναι πρόβολος?

2. Η δοκός Δ5 ξεκινά με διαστάσεις 40/50, το καμπύλο τμήμα είναι 25/50 και καταλήγει πάλι  με διαστάσεις 40/50? Τη θεώρησες συνεχή δοκό? Δεν νομίζω ότι είναι.  Πως την προσομοίωσες στο μοντέλο σου?  Ουσιαστικά εγώ θεωρώ ότι τα ευθύγραμμα τμήματα των δοκών λειτουργούν ως πρόβολοι και τα καμπύλα τμήματα στηρίζονται(?) και μεταβιβάζουν σημειακά φορτία στην άκρη των προβόλων

3. Πιστεύω ότι δεν αρκεί το πλάτος του Κ6(30 εκ) για να αγκυρωθεί ο οπλισμός του Δ5

4. Οι δοκοί Δ22 και Δ24  εδράζονται έκκεντρα στο κυκλικό υποστύλωμα Κ2.