maryts27

11 λεπτά πριν, tettris said:

ίσως γίνεται να νομιμοποιήσεις τον η/Υ σχετικά εύκολα και να τακτοποιήσεις το υπόγειο σαν ισόγειο, αν δεν πηγαίνει και μόνο του στην 5.

Από μόνο του πάει στην 5. Ο σδ εξαντλείται από την άδεια. Ούτε οι η/Χ θα μπορούσαν να νομιμοποιηθούν.. 

9 ώρες πριν, tettris said:

Και κάτι που μου ήρθε τώρα: δυνατότητα για νομιμοποίηση υπάρχει;

Όχι, δεν υπάρχει υπόλοιπο σδ που θα μπορούσε να καλύψει τοσο τους Η/Χ όσο κ το υπόγειο.

31 λεπτά πριν, tettris said:

Δεν ξέρω τι να σου πω. Η αλήθεια είναι ότι για 27εκ υπέρβαση να αλλάζουν όλα προς το χειρότερο είναι υπερβολή. Το θέμα είναι ότι σαν χώρος θα μπορούσε κάλλιστα πάντως να είναι κύριας χρήσης. Σε πιθανό έλεγχο πιστεύεις θα δημιουργούσε καχυποψίες; Αν όχι, και οι φωτογραφίες αυτό υποδεικνύουν, μπορεί να το άφηνα χωρίς ΥΔ.

Στις φωτο οκ φαινεται, αλλά σε μια αυτοψία μπορεί να έχει άλλη άποψη κ άντε να σου γινει σύσταση να διορθώσεις την υπαγωγή..Η κατηγορία 5 θα είναι πρόβλημα σε μια τέτοια εξέλιξη. Αυτή την απορία την έχω, γίνονται ταυτότητες, δίνονται βεβαίωσεις κ να σου γίνει έλεγχος μετά από 10 χρόνια κ να σου βρουν λάθη στον τρόπο υπολογισμού προστίμου κλπ. οκ κ σου γίνεται σύσταση να τη διορθώσεις, με αυτά που προηγήθηκαν της διόρθωσης (πχ μεταβιβάσεις) τί θα γίνει;; Εγώ είμαι σίγουρη πως το 90% των δηλώσεων θα έχουν λάθη κ όχι εσκεμμένα αλλά λόγω ασάφειας του νόμου..Το θέμα είναι να μπορεις να τεκμηριώσεις αυτό που κάνεις, αλλά κ ο άλλος να έχει την ίδια άποψη μ εσένα ..

23 λεπτά πριν, tettris said:

Αν είναι έτσι τότε δεν έχεις υπόγειο κατά ΓΟΚ, αλλά λες επίσης ότι και η χρήση δεν άλλαξε. Τί καθαρό ύψος υπογείου έχεις; Κατά τη Λεμπέση αν χώρος έχει γεωμετρικές προδιαγραφές για κύρια χρήση τον λαμβάνεις ως κύριο. Από την άλλη δε νομίζω ότι στα αυθαίρετα υιοθετούμε τέτοια λογική. Είναι δύσκολο το ερώτημά σου, ας βοηθήσει κάποιος συνάδελφος, αλλά μάλλον εδώ είναι όντως ασφαλέστερο να βάλεις ΥΔ ισόγειας αποθήκης (αν είναι <50τ.μ.). Μου φαίνεται ότι ουσιαστικά είναι ανάλογη περίπτωση με μετατροπή επιφάνειας που δε μέτρησε στη δόμηση σε χώρο που μετράει.

Είναι 67τμ με μεικτό ύψος 3.03μ. και καθαρο 2.80μ. Αν πω να το χρεώσω σαν κχ πάει κατηγορία 5 λόγω υπέρβασης δομησης άνω του 40%. Από το τεε που είχα ρωτήσει πριν λίγο καιρό μου είπαν αν δεν άλλαξε η χρήση μην το χρεώνεις, δε βγάζουμε άδεια..Αλλά οι απόψεις διίστανται. 

22 λεπτά πριν, tettris said:

Όσο για την συντηρητική λύση, το ότι την ανέφερα δεν σημαίνει ότι την πρότεινα.

Υ.Γ.: όπου ΥΔ μάλλον εννοείς ΥΥ...

 

Συντηρητική τί εννοείς; το ακριβό σενάριο;; ναι οκ δεν είπα ότι το πρότεινες αλλά πολλοι λειτουργούν έτσι, όπως μπορεί να το κάνω κ εγώ κάποια στιγμή δε λέω ..όπως κ ίσως να το έχω κάνει.. Σε κάθε περίπτωση σ ευχαριστω για τον χρόνο σου! Ναι, με το σκαρίφημα θα ήταν πιο εύκολο, αλλά είναι απλό προεξέχει το μέγιστο ~2.0μ. άνω του εδάφους αντί για 1.50μ, η διαφορά του 0.50μ. από την άδεια οφείλεται 23εκ λόγω υπέρβασης υψους κ 27εκ από εκχωματωση,δλδ αν το ξαναμπαζωνες τώρα θα προεξειχε 1.73μ αντί 1.50μ , γι'αυτό λέω μήπως θα έπρεπε να χρεωθεί με ΥΔ σαν να ήταν κύριος χώρος ή όχι; εφόσον δεν έχουμε αλλαγή χρήσης από βχ σε κχ;;;κ έχουμε τελικά μόνο την ΥΥ σαν παράβαση από το υπόγειο..αυτα.. 

Ουπς μόλις είδα την ανανέωση της απάντησης σου.Οκ, καταλαβες τι θέλω να πω για το υπόγειο..

28 λεπτά πριν, tettris said:

πιο safe.

κ να του πεις του άλλου πληρωσε 6.000€ για ΥΥ για να είμαι εγώ οκ κ δε βαριέσαι.. Κ άντε να εισαι σίγουρος πάει κ έρχεται αλλά να μην είσαι κ να πάρεις κ το δυσμενέστερο δε ξέρω αν λέει...Εγώ με αυτά που συζητήσαμε, την ευμενέστερη έχω στο μυαλό μου (κατ.3 με το 5%)! Όσο για το άλλο που δε συζητήσαμε αν πρέπει να χρεωθεί με ΥΔ το υπόγειο γιατί η οροφή του ξεπερνάει το +1.50 απο το έδαφος κ παύει να πληρεί τον ορισμό του υπογείου κατά γοκ, εφόσον δεν έχει αλλάξει η χρήση του κ παραμένει βοηθητική το πιθανότερο να μην πρεπει να χρεωθεί με ΥΔ, άσχετα αν σε μια άδεια θα μετρούσε στη δόμηση. Δε ξέρω τί άποψη έχετε γι αυτό. Κ τί άποψη θα έχει ο ελεγκτής που τυχόν έρθει 🤔

51 λεπτά πριν, tettris said:

Θεωρώ ότι νόμιμος χώρος δεν οφείλει πρόστιμο για ΥΔ (δηλ. 1.20). Αυτό είναι όλο.

Η αληθεια είναι ότι έχει μια λογική κ παίρνεις το ευμενεστερο σενάριο..ετσι όπως το γράφει στο αρ.100 πάρ.10 δεν είναι ξεκάθαρο. Επίσης, αν έχεις ΥΥ και ΥΔ αλλά δεν ξεπερνάς το επιτρεπόμενο ύψος πας με αναλυτικό ή αν έχεις υπέρβαση του σδ κ κάτω του επιτρεπόμενου ύψους να εισαι, πρέπει να χρεωθεί συντελεστής για την ΥΥ; Η άλλη άποψη είναι αν έχεις ΥΥ κάτω από το επιτρεπόμενο πάντα με αναλυτικό είτε έχεις ΥΔ με υπέρβαση του σδ είτε όχι..κατι σίγουρο παίζει;;; έχουμε καεί πια 🤯

7 λεπτά πριν, Solum said:

[maryts27] Το 5% της κατηγορίας 3 αναφέρεται σε αλλαγές των εξωτερικών διαστάσεων του περιγράμματος του κτιρίου, το οποίο (όπως ορίζεται στο άρθρο 2, παρ. 61 του ΝΟΚ) είναι η προβολή επί του εδάφους όλων των χώρων του.

Επομένως αφορά διαστάσεις κάτοψης και όχι ύψους.

Η εγκύκλιος 2 προσθέτει κ το ύψος..Αυτό που λες για το περίγραμμα κ εγώ έτσι το λαμβάνω κ με αυτό το σκεπτικό μπορώ να κάνω χρήση του 5% του υψους γιατί οι η/Χ είτε ανοιχτοί, είτε ανοιχτοί  που έκλεισαν,  δεν επηρεάζουν το εξωτερικο περίγραμμα.  

5 ώρες πριν, tettris said:

Μια εναλλακτική θα ήταν να βάλεις 0,2 μία φορά στην μεγαλύτερη κάλυψη που υπερβαίνει το αδειοδοτημένο ύψος της, αλλά και αυτός ο τρόπος είναι αβάσιμος.

Δεν θυμάμαι πάντως που έχω δει ότι υπερβάσεις ύψους των υπόγειων χώρων δεν παίρνουν συντελεστή ύψους, επομένως η υπέρβαση του υπογείου δεν θα "πρέπει" να συμμετέχει στην ΥΥ έτσι και αλλιώς. Όπως και στο παράρτημα πάλι στο 6(1) αναφέρει ότι γράφονται τα εκατοστά του ύψους των υπέργειων κατασκευών.

Για όλους τους παραπάνω λόγους επισημαίνω ότι δεν "ξέρω" κάτι, αλλά προσπαθώ να βρω μια λογική λύση να σου προτείνω.

1.Αν θεωρήσουμε δεδομένο ότι μπορώ να κάνω χρήση της κατηγορίας 3 για το 5% παρά την ΥΔ από τους Η/Χ τότε δεν προκύπτει λόγος να χρεώσω συντελεστή, μόνο ίσως στην ΥΔ του Η/Χ του ορόφου που ξεπερνά το επιτρεπόμενο κ έχει κ ΥΔ, αλλά αν το δούμε όπως είπαμε εντός κελύφους του αρχικού κτηρίου τακτοποιείται κ το δικό του ύψος με το 5%.. Γιατί σαν ενιαία ιδιοκτησία ποιος ο λόγος να ελέγξω μεμονωμένα το 5% σε κάθε στάθμη κ όχι στο σύνολο του κτηρίου ;;; Αυτό για το υπόγειο το γράφει στα σχόλια της εγκυκλίου 2 στο αρ.100, κ εγώ το έχω σκεφτεί ότι μήπως δε θα έπρεπε να μετρηθεί στην ΥΥ αλλά είναι υπέργειο τμήμα του ως ημιυπόγειο κ συμμετέχει στον έλεγχο του συνολικού υψους. Αν πάλι είχα μόνο ΥΥ υπογείου θα πήγαινε με αναλυτικό κ τπτ άλλο, η αλλαγή του υψους ορόφων παρότι είναι στο 2%  του υψους τους μπορεί να παρθεί μεμονωμένα κ όχι στο σύνολο; Δλδ πάνω από το υπόγειο να μετρήσω το 2% κ με τι να το συγκρίνω με τα 3.0μ κάθε ορόφου κ όχι με το συνολικό; γιατί αν το πας με το συνολικό παίρνεις κ την ΥΥ του υπογείου μαζί.. Δε ξέρω αν θα μπορούσα να το κάνω αυτό..Δλδ να πω οκ έχω την ΥΥ υπογείου που πάει με αναλυτικό κ οι όροφοι μου έχουν απόκλιση 2% του εγκεκριμένου υψους τους;;..σπαζοκεφαλιά   

2. Αυτό με τον συντελεστή 0.20 δεν το καταλαβαίνω.. δλδ αν έχουμε ΥΥ πάνω από το 5% κ πάνω από το επιτρεπόμενο, πώς μπορείς μα χωρίσεις το νόμιμο κτήμα με 0.20 κ χωρια τους χώρους με ΥΔ (η/χ) με 1.20 . Μήπως θα έπρεπε όλη η καλυψη του ορόφου να χρεωθεί ΥΥ με συντελεστή 1.20 εφόσον υπάρχει κ ΥΔ απο τον κλειστό η/χ κ υπέρβαση του επιτρεπόμενου σδ;;;Σύμφωνα με το άρθρο 100,παρ'.10;;;

4 ώρες πριν, tettris said:

1. Σωστά, αυτή είναι η γνώμη μου και έτσι το κάνω. Μπορεί να έπρεπε να εξετάσεις κάθε στάθμη στον έλεγχο για κατ3 ξεχωριστά, αλλά δεν έχει και νόημα αφού και συνολικά έχεις ΥΥ < 5% και το πρόστιμο θα ήταν το ίδιο, οπότε ο συνολικός έλεγχος "πιάνει" και την ευθύνη όλων των στάθμεων. Αν κάποιος συνάδελφος έχει άλλη άποψη ας την εκφέρει.

2. ..Αν από την άλλη είχαμε περίπτωση που έστω ο ανώτατος όροφος δεν έχει υπέρβαση του ιδίου ύψους του (π.χ 3μ ήταν πριν 3μ είναι και τώρα), αλλά είναι υπερυψωμένος λόγω της ΥΥ των υποκείμενων, τότε δεν είμαι σίγουρος, αλλά λαμβάνοντας υπόψη τη διατύπωση του παραρτήματος, και συγκεκριμένα εκεί που γράφει για κατανομή της υπέρβασης σε όλους τους ορόφους εκ κατασκευής, τότε μάλλον θα του έβαζα επίσης του τελευταίου ορόφου συντελεστή, αλλά με 

1. Αν εξετάσω κάθε στάθμη ξεχωριστά δε με παίρνει το <5%,αν το ελέγξω με το εγκεκριμένο ύψος του, γιατί στο υπόγειο έχω 23εκ υπέρβαση που είναι >5% του 2.80μ νόμιμου υψους του. Στους ορόφους είναι μικρή η απόκλιση κάτω από 2%, οπότε στο σύνολο η ΥΥ του κτηρίου βγαίνει < 5% του επιτρεπομενου υψους (7.50μ). Αφού αφορά μια ενιαία ιδιοκτησία δε θα πρέπει να δω την ΥΥ στο σύνολο του κτηρίου;;;Γιατί αν πρέπει να το δω ανα στάθμη τότε αφού το υπόγειο ξεπερνάει το 5% του δικού του νόμιμου υψους τί γίνεται; Δε μπορώ να κάνω χρήση της κατ'.3 κ πάει ΥΥ με συντελεστή σε κάθε ή στην ανώτερη στάθμη;;;δλδ το υπόγειο με αναλυτικό γιατί είναι υπόγειο (σύμφωνα με την εγκυκλιο2), το ισόγειο με αναλυτικό γιατι είναι κάτω από το επιτρεπόμενο κ ο όροφος με συντελεστή γιατί καταλήγει πάνω από το επιτρεπόμενο; 

2. Αν είχαμε αυτή την περίπτωση ο τελευταίος όντως δεν ξεπερνά το ύψος του αλλά επωμίζεται φαντάζομαι όλο το υπερβάλλον ύψος άνω του 7.50.. Οι από κάτω όροφοι έχουν μεν υπέρβαση αλλά δεν ξεπερνούν το επιτρεπόμενο..τί γίνεται τότε.. Όλοι θα μπουν με συντελεστή ;;;Γιατί συμμετέχουν στο τελικό αποτέλεσμα της ΥΥ άνω του επιτρεπόμενου;; Ή μόνο ο τελευταίος όροφος όπως κ παραπάνω; Αυτό με τον επιμερισμό της ΥΥ που αναφέρει το παράρτημα μήπως εννοεί αν έχεις οριζόντιες; 

3 ώρες πριν, tettris said:

 

3 ώρες πριν, tettris said:

Ακόμα και οι Η/Υ, σαν επιφάνειες, είναι νόμιμες, έχουν αδειοδοτημένο ύψος και το κακό τους είναι πως έχουν μετατραπεί από ανοιχτές σε κλειστές. Θα πάρουν συντελεστή δόμησης λόγω του κλεισίματος, αλλά σε ύψος η μεταβολή είναι μικρή και έχει χρεωθεί στην παράβαση κατηγορίας 3 για τη συνολική ιδιοκτησία.

Σε περίπτωση που δεν θα είχες τακτοποιήσει το ύψος με κατ. 3 και έπρεπε να χρεώσεις συντελεστές λόγω υπέρβασης του επιτρεπόμενου, τότε όσοι κλειστοί χώροι θα παραμέναν κάτω του επιτρεπόμενου ύψους θα χρεωνόντουσαν αναλυτικό, ενώ αυτοί που το ξεπερνούσαν θα έπαιρναν συντελεστή ύψους, είτε 0,2 (αν ήταν σαν επιφάνειες νόμιμες) είτε συνδυαστικά με ΥΔ, ΥΚ, και τα λοιπά καλούδια (αν ήταν σαν επιφάνειες επιπρόσθετες).

1.Αν κατάλαβα καλά άποψή σου είναι ότι περα ότι μπορώ να κάνω χρήση της κατ'.3 για το ύψος,  μπορώ να συμπεριλάβω κ την υπέρβαση υψους πέρα του νόμιμου κτηρίου κ των χώρων με ΥΔ (κλειστούς ημιυπαίθριους) λόγω του ότι είναι ημιυπαίθριοι κ συμπεριλαμβάνονται στο κέλυφος του κτηρίου (είτε ανοιχτοί, είτε κλειστοί πλέον).κ δε χρειάζεται να χρεώσω συντελεστή υψους πχ  για τον κλειστό πλέον ημιυπαιθριο του ορόφου που υπερβαίνει το επιτρεπόμενο (με τα τμ ημιυπαιθρίου του ορόφου). Σωστά; 2.Στην περίπτωση που ξεπερνούσα αυτό το 5% λες οι χώροι κάτω του επιτρεπόμενου με αναλυτικό κ ο τελευταίος όροφος με συντελεστή ΥΥ. Αυτό πώς θα γινόταν; Ο τελευταίος θα χρεωνόταν το σύνολο της υπέρβασης υψους όλο του κτηρίου άσχετα που δε θα οφειλόταν σε αυτόν τον όροφο η υπέρβαση αλλά από το υπόγειο κ το ισόγειο ( με επιφάνεια την κάλυψη του κ συντελεστή 0.20, παρότι θα είχε ΥΔ από τον κλειστό Η/Χ κ εξάντληση του επιτρεπόμενου σδ; ή με επιφάνεια μόνο των νόμιμων κλειστών του ορόφου με 0.20 κ η επιφάνεια του κλειστού Η/Χ με συντελεστή 1.20; Ή ΥΥ των υπολοίπων ανοιχτών Η/Χ του ορόφου πώς θα χρεωθούν στη 2η περίπτωση;); κ έξτρα από αυτό θα χρεωνόταν με αναλυτικό η τοπική υπέρβαση υψους του υπογείου (23 εκ) κ του ισογείου (4εκ);

50 λεπτά πριν, venezia said:

Καλό θα ήταν να ανεβάσεις τομή εγκεκριμένης και διαμορφωμένης κατάστασης για να γίνει πιο κατανοητό.

Δυστυχώς δεν έχω ευκαιρα τα σχέδια αυτή την ώρα.ειναι στο PC του γραφείου. 

10 ώρες πριν, tettris said:

Συνεπώς μπορείς να το κατατάξεις κατηγορία 3.

Ο προβληματισμός μου είναι αν η ΥΔ από τους ημιυπαίθριους μου "απαγορεύει" να κάνω χρήση του 5% για το ύψος..Αν ερμηνεύσω το άρθρο ότι περίγραμμα εννοεί την κάλυψη κ όχι τη δόμηση τότε υποθέτω πως δεν θα έχω θέμα, αφού η επιφάνεια (κάλυψη) του κτηρίου δεν μεταβάλλεται με το κλείσιμο των Η/Χ. Ή υπέρβαση υψους οφείλεται κατά βάση στο υπόγειο αλλα κ κάτι ψιλά από τους ορόφους.  Επίσης ξεπερνάω το επιτρεπόμενο ύψος αλλά θεωρώ ότι το 5% είναι ανεξάρτητο με αυτό. Αλλά ..οι ημιυπαίθριοι εκτός από δόμηση πρέπει να χρεωθούν κ με ΥΥ λόγω των μικροδιαφορών στα ύψη των ορόφων ; Γιατί στο σύνολο ξεπερνώ το επιτρεπόμενο; Ή με το 5% καλύπτεται το ύψος σε όλη την επιφάνεια του κτηρίου κ των ημιυπαιθρίων; Ευχαριστώ 

Καλησπέρα,
παρακαλώ για τη βοήθειά σας σχετικά με τα παρακάτω:
Πρόκειται για κτίριο μεζονέτας (κάθετη ιδιοκτησία) με δύο ορόφους και υπόγειο. Το υπόγειο έχει "ξεμπαζωθεί" κατά 24εκ. Επιπλέον του υποβιβασμού της στάθμης του ΔΕ, έχω υπέρβαση ύψους υπογείου 23εκ. (3,03μ. από 2,80μ.) και υπέρβαση ύψους ορόφων 4εκ. (3,06μ. και 2,98μ. αντί για 3,0μ. έκαστος). Συνολική υπέρβαση ύψους κτιρίου 27εκ. χωρίς τον υποβιβασμό του ΔΕ, το οποίο δεν προσμετράται στην υπέρβαση ύψους του κτιρίου σύμφωνα με το αρ.100, παρ.11.
Το ύψος του κτιρίου στην άδεια, άνω του διαμορφωμένου εδάφους, είναι 7,50μ., με το υπόγειο να προεξέχει 1,50μ. άνω του εδάφους.
Στην υφιστάμενη κατάσταση το μέγιστο ύψος του κτιρίου άνω του εδάφους είναι 8,01μ. αντί για 7,50μ. Η διαφορά οφείλεται 0,24μ. στην εκχωμάτωση και 0,27μ. στην συνολική υπέρβαση ύψους του κτιρίου.
Στους ορόφους έχω επιπλέον κλείσιμο Η/Χ που υπολογίζονται με υπέρβαση δόμησης.
1.Υπολογίζω την εκχωμάτωση με αναλυτικό. Η υπέρβαση ύψους του κτιρίου (0,27μ., χωρίς να λαμβάνεται υπόψη το ύψος του υποβιβασμού της στάθμης του ΔΕ) μπορεί να υπαχθεί στην κατηγορία 3 σαν υπέρβαση <5% (7,50*0,05=0,375μ.) άσχετα με την ΥΔ που έχω από το κλείσιμο των Η/Χ, εφόσον βρίσκονται εντός του περιγράμματος του κτιρίου, χωρίς να μεταβάλλεται με το κλείσιμό τους η κάλυψη (επιφάνεια) αυτού;
2.Επίσης, δεν έχει αλλάξει η χρήση του υπογείου σε κύρια (παραμένει βοηθητική). Θα χρειαστεί λόγω υπερύψωσης (23εκ.) και εκχωματωσης (24εκ.) να χρεωθεί με ΥΔ ή εφόσον δεν αλλάζει η χρήση του, όχι;(το υπόγειο προεξέχει το μέγιστο 1,97μ. άνω του εδάφους, αντί για 1,50μ. αδείας)
Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Καλησπέρα. αν έχουμε ξεμπαζωμα ημιυπογείου σε μεζονέτα, 0.50 μ μπροστά κ 0.30μ πίσω, από το 1.50μ. που θα έπρεπε να είναι άνω του εδάφους βάσει αδείας χρειάζεται ΜΣΕ; τα ανοίγματα (παράθυρα κ μια πόρτα από εξωτερική σκάλα που κατεβαίνει στο υπόγειο ) είναι >25% της περιμέτρου. Αφαιρουνται κ τα παραθυρα για τον έλεγχο του 75%; Επίσης το ξεμπαζωμα που αναφέρει ο νόμος στην απαίτηση ή μη για ΜΣΕ είναι για εξ ολοκλήρου ξεμπαζωμα, πχ υπόγεια που απογυμνωθηκαν εντελώς κ έγιναν ισόγεια;;;Ευχαριστώ

Από πού τη μετράμε αυτή την ανοχή από το διαμορφωμένο έδαφος; Ή από το σύνολο του κτιρίου; Το υπόγειο έγινε 20εκ ψηλότερο. 

Ετσι λέω να το γράψω. Εντός του 2%, κ η υπόλοιπη υψομετρική διαφορά οφείλεται σε διαφορετική διαμόρφωση εδάφους. Το 2% Το υπολογίζουμε για το ύψος άνω του εδάφους κ όχι για το σύνολο του κτιρίου από το πάτωμα υπόγειου, ετσι;Αλλά αν είχα κάτω από 5% Κ ΥΔ απο κλειστούς Η/Χ θα μπορούσα να κάνω χρήση της κατηγορίας 3;  Ή δε συνάδει με ΥΔ;;;Ευχαριστώ 

Ισογειο κτίσμα με άδεια είναι με προσθήκη κατ' επέκτασή , έχει μεγαλώσει το κτίριο. Το νόμιμο περίγραμμα το χρεωνω υπέρβαση υψους αδείας με αναλυτικό για 40εκ. Το ύψος της προσθήκης ξεπερνά το ύψος αδείας περιπου 1.5μ., όχι όμως το επιτρεπόμενο. Δεν είναι δλδ ανεξάρτητο κτίσμα  απλά εφόσον χρεώνεται δόμηση κάλυψη σαν αυθαίρετο τμήμα γιατί να μην το ελέγξω ως προς το επιτρεπόμενο υψος; δες σχόλια εγκ.2,  αρ.100 παρ.2στ..Στην πιο κάτω παράγραφο κάνει λόγο για αναλυτικό,  αλλά σε αυτήν δεν το διευκρινίζει. 

Καλησπέρα. Σε μεζονέτα διώροφη που έχει ψηλώσει το υπόγειο 20εκ κ οι δυο όροφοι σύνολο 8εκ, μπορώ να κάνω χρήση του 5% για το ύψος  της κατηγοριας 3, άσχετα αν ξεπερνάω το επιτρεπόμενο κ έχω κ ΥΔ από δύο ημιυπαίθριους που έκλεισαν; Το υπόγειο με αναλυτικό, εχω κ ξεμπαζωμα με αναλυτικό. Το ύψος στην ουσία που υπερβαίνει το επιτρεπόμενο είναι 8εκ. των ορόφων. Ευχαριστώ 

36 λεπτά πριν, ChristinaK said:

Χμμ...Τι  πειράζει να αναφέρεις την υπέρβαση?Δεν έχεις  καμία λοιπή παράβαση σε όλο το ακίνητο?

Έχει πάρα πολλά αυθαίρετα σε βιομηχανία, αυτό είχε άδεια κ αυθαίρετη κλειστή προσθήκη κατ' επεκταση κ από την άλλη μεριά αυθαιρετο στέγαστρο σαν ημιυπαίθριος, που κ είναι ένα σύμπλεγμα στεγάστρων που ξεπερνούν κ αυτά το ύψος αδείας . Έχω χρεώσει το στέγαστρο με ΥΚ κ όχι με αναλυτικό γιατί είναι βιομηχανία (αρ.100, παρ'.10).Αν χρεώσω στην κλειστή προσθήκη κατ' επέκτασή υπέρβαση υψους αδείας με αναλυτικό , θά πρέπει με την ίδια λογικη να χρεώσω κ στο στέγαστρο. Έτσι δεν ειναι;Γι αυτό θέλω να το αποφύγω. Έχω πολλά στον αναλυτικό κ είμαι οριακά στο +Μια λοιπή. Έχω ήδη 8 λοιπές. Έχω κάνει την υπαγωγή, κ αναρωτιέμαι αν πρέπει να το αλλάξω κ ποιο είναι το σωστό .

14 λεπτά πριν, ChristinaK said:

Σωστά-μόνο αν ξεπερνούσε το επιτρεπόμενο της περιοχής,συντελεστής ύψους-υπέρβαση του ύψους μόνο της Ο.Α. με αναλυτικό

Για την προσθήκη λέω εφόσον το αντιμετωπίζουμε όλο σαν αυθαίρετο εξ ολοκλήρου με ΥΔ, ΥΚ πρέπει να χρεώσω κ υπέρβαση υψους με αναλυτικό; αρκετοί συνάδελφοι λένε εφόσον το χρεώνεις δόμηση όχι. Ισχύει; Ευχαριστώ 

On 18/3/2020 at 11:54 ΠΜ, tettris said:

Εφόσον κανένα κτίσμα δεν υπερβαίνει το επιτρεπόμενο, ό,τι υπήρχε στην άδεια με αναλυτικό για υπέρβση ύψους και ό,τι δεν υπήρχε με ΥΔ και όπου επέκταση νομίμου περιγράμματος και ΥΚ. Αυτό που δεν έχεις λόγω στάθμεων είναι μειωτικός συντελεστής λόγω υπογείου. Έτσι το βλέπω να πηγαίνει.

Καλημέρα. Όταν έχω αυθαίρετη προσθήκη κατ' επέκτασή, η οποία ξεπερνά το ύψος της οικοδομικής άδειας του νόμιμου κτιρίου, χρεωνω κ υπέρβαση υψους στην προσθήκη με αναλυτικό εφόσον δεν ξεπερνάει το επιτρεπόμενο ή μόνο ΥΔ κ ΥΚ; Ή εγκύκλιος 2 στο αρ.100 αναφέρει μονο ότι δε χρεώνουμε συντελεστή ύψους στις προσθήκες κατ' επεκταση αν δεν ξεπερνάει το επιτρεπόμενο. Ευχαριστώ. 

33 λεπτά πριν, ChristinaK said:

Ξαναδιάβασε το 116 παρ.9.α. :(το άρθρο με το οποίο ρυθμίζεις)

9. α) Αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις κατηγορίας 1, 2, 3 και 4 του άρθρου 96, καθώς και πολεοδομικές
παραβάσεις της παραγράφου 3 του άρθρου 81, σε αρχαιολογικούς χώρους, ιστορικούς τόπους και στο
περιβάλλον μνημείων που προστατεύονται με τις διατάξεις του ν.3028/2002, εξαιρουμένων των ζωνών
Α με την επιφύλαξη της περίπτωσης θ' της παραγράφου 2 του άρθρου 89 του παρόντος, καθώς και σε
τόπους που έχουν διπλό χαρακτηρισμό (όπως παραδοσιακός οικισμός και ιστορικός τόπος)
τακτοποιούνται κατόπιν γνωμοδότησης του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού με την εξής
διαδικασία ....

Ένας είναι ο τρόπος ρύθμισης αυθαιρέτων...απλά υπάρχουν αυθαίρετα και πολεοδομικές παραβάσεις του άρθρου 81.Όλα αυθαίρετα είναι...Δεν ξέρω πώς να σε πείσω γι αυτό.Θα αρχίσω να αμφιβάλλω κι εγώ..Περίμενε να σου επιβεβαιώσει τα παραπάνω και κάποιος άλλος συνάδελφος.

 

Κρατάω αυτά που μου είπες 😉.. Ευχαριστώ για το χρόνο σου! 

2 ώρες πριν, dimos00 said:

Συμφωνω, μαζύ σου Mary.

ομως συμπεριέλαβες την ΥΚ λόγω υποστέγων στον έλεγχο για κατηγορία;

Στον ελεγχο της κατηγορίας υπολογίζω τα κλειστά, για τα οποία κάνει λόγο κ η εγκύκλιος. Τα ανοιχτά απο Τεε Αθήνα μου ειπαν να τα θεωρήσω κατηγορία 4δδ. 

40 λεπτά πριν, ChristinaK said:

Ναι,υπολογίζουμε τα πάντα κανονικά,διότι στον ιστορικό κλπ ακόμη και οι πολεοδομικές παραβάσεις της παρ.3,αντιμετωπίζονται ακριβώς όπως οι αυθαίρετες της παρ.1α και 1β.Άρα,αν εσύ έχεις μια παράβαση Κατηγορίας 3 μέσα στον ιστορικό τόπο,πάλι κατ.3 ονομάζεται και δηλώνεται.Αν όμως ερχόταν η υδόμ να καταγράψει αυθαιρεσίες εκεί ,δεν θα έκανε διάκριση μεταξύ πολεοδ.παραβάσεων και λοιπών αυθαιρέτων για καταλογισμό προστίμων σύμφωνα με το άρθρο 94,αλλά θα κατέγραφε τα πάντα ως αυθαίρετα.🕵️‍♀️

Δλδ στην ουσία η διαφορά έγκειται σε υποκείμενο έλεγχο απο Υδομ, πρωτού προβείς σε τακτοποιήσεις. Αυτό το οτι αντιμετωπίζονται όπως οι αυθαίρετες κατ. της παρ. 1α με αγχώνει. Αλλά λες ότι αυτό αφορά την αντιμετώπιση σε έλεγχο απο υδομ κ οχι δλδ ότι θα χρεωνα ενα κτίριο με μετακίνηση όλο αυθαίρετο γιατί δε μπορω να εφαρμόσω πολεοδομικη παράβαση σε ιστορικο τόπο. Αυτό καταλαβαίνω από τα λεγόμενα σου, σωστά; 

16 λεπτά πριν, ChristinaK said:

Με άλλα λόγια ,ακόμη και οι πολεοδομικές παραβάσεις σε περιοχές όπως παραδοσιακούς,ιστορικούς κλπ κλπ δύναται να έχουν και ποινικές κυρώσεις.

υ.γ. όλα αυτά δεν επηρεάζουν την υποβολή δήλωσης με πολεοδομικές παραβάσεις σε ιστορικό τόπο,παραδοσιακό οικισμό κλπ,με όλες τις γνωστές διαδικασίες και εγκρίσεις,διότι η δήλωση είναι οικειοθελής προσέλευση του ιδιοκτήτη για νομιμότητα.

Δλδ αυτό που λέει η εγκύκλιος δεν επηρεάζει τον τρόπο υπολογισμού του προστίμου; Κ υπολογίζουμε κατά τα γνωστά. Μετακίνηση, πολεοδομικες παραβάσεις με κατ3 ή αναλυτικό, κλπ.; Προσπαθώ να καταλάβω. Ευχαριστώ πολύ