johnkost

Εγώ απορώ, δεν έχει χορτάσει ταλαιπωρία το πετσί μας από όλα τα προηγούμενα παράλογα του εξοικονομώ?? Πρέπει να το κάνουμε δύσκολο και μόνοι μας???

10 λεπτά πριν, PanKl said:

Καλή χρονιά σε όλους.

Σαν επιθεωρητές για Β ΠΕΑ την μόνωση του κελύφους θα την λαμβάνατε υπόψη "σεντόνι" (χωρίς αφαίρεση τ.μ. κουφωμάτων) ή θα τα αφαιρούσατε ; 

Η θα μετρούσατε αναλυτικά την επιφάνεια του λαμπά που μονώνεται ως το κούφωμα για να προσμετρηθεί στην μόνωση ;

Ο μάστορας πως πληρώθηκε; Τι τιμολόγιο έχει κόψει; Αν έχει πληρωθεί σεντόνι και συμβαδίζει με την επιμετρηση μου το αφήνω. Αν έχει τιμολογήσει αφαιρώντας τα ανοίγματα βάζω αυτό. Πολλά συνεργεία δουλεύουν σεντόνι, ειδικά τα μικρά ανοίγματα. Γιατί να ζημιωσω τον οφελουμενο όταν έχει πληρώσει με αυτόν τον τρόπο;;

2 λεπτά πριν, Paul_Mix said:

Ευχαριστώ για την απάντηση, επειδή είναι το πρώτο εξοικονομώ που ασχολούμαι, μπορούμε να το διευκρινήσουμε αυτό, εχουμε μπει στο πρόγραμμα με βάσει τη μέγιστη δαπάνη ανά τ.μ. Διαμέρισμα 128 τμ χ 200 = 25.600

η πρόταση παρεμβάσεων γράφει :

Μόνωση δώματος 140τμ x 55 = 7700 (με ΦΠΑ), Θερμοπρόσοψη 50τμ x 63 = 3150 (με ΦΠΑ), σύνολο μόνωσης 10.850.

Mπορούμε να μειώσουμε την μόνωση του δώματος κατά 10 τ.μ. x 55 = 550 και συν τα 1.000 από τα κλιματιστικά, με αυτά τα 1.550 να αυξήσουμε την θερμοπρόσοψη κατά 24 τ.μ. (24x63 = 1550)?

 

 

 

Κανείς ότι αλλαγές θέλεις με τρεις προϋποθέσεις

1. Μέχρι τον εγκεκριμένο προϋπολογισμό

2. Με την μέγιστη τιμή και ποσότητα του προγράμματος

3. Να επιτυγχάνεται (στο περίπου) η εκτιμώμενη εξοικονόμηση ενέργειας.

Σε δικό μου πρόγραμμα, αφαιρώ εντελως τα κουφώματα που είχαμε αιτηθεί (θα τα κάνει εκτός εξοικονομώ) και θα μεταφέρουμε το ποσό αυτό αλλού (αντλία, θερμομόνωση κλπ)

42 λεπτά πριν, spapako said:

Το τι απαντάει το ΕΤΕΑΝ, δεν αποτελεί νομοθεσία.

Συμφωνώ με johnkost.

Τώρα, αν απαιτείται συναίνεση ή όχι είναι μεγάλο θέμα...Σύμφωνα με άρθρο 127 του Ν.4495/17 όταν προκύπτει (το πως προκύπτει δεν το διευκρινίζει βέβαια...) ενεργειακή αναβάθμιση τότε δεν απαιτείται συναίνεση.

Για τη νέα μελέτη κατανομή δαπανών θέρμανσης επίσης θολό τοπίο. Κανονικά για να γίνει κάτι τέτοιο απαιτείται συναίνεση γιατί αποτελεί τροποποίηση της σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας. Επίσης για να γίνει αυτή η μελέτη χρειάζονται τα εμβαδά και οι παράπλευρες επιφάνειες όλων των Ο.Ι.....

Στην πράξη οι περισσότεροι μηχανικοί, επιμερίζουνε τα χιλιοστά της ιδιοκτησίας που αποκόπτεται σε όλες τις υπόλοιπες ΟΙ ....

Εν κατακλείδι θα έπρεπε να είχε διευκρινιστεί ο τρόπος αποκοπής από την ΚΘ από την πολιτεία και να έχουν λυθεί όλα αυτά τα θέματα, αλλά έως σήμερα δεν έχει γίνει αυτό.

Συμφωνώ εν πολλοίς και προσθέτω

1. Για την αυτονόμηση απαιτείται συναίνεση ή η διαδικασία του αρθ. 127 (αυτονομείσαι ακόμα και χωρίς συναινέσεις κλπ)

2. Η ενεργειακή αναβάθμιση προκύπτει με έκδοση ΠΕΑ όπου στο σενάριο φαίνεται η αναβάθμιση με το νέο σύστημα θέρμανσης. Γι αυτό εξάλλου στην ΕΕΔΜΚ ζητάει ΠΕΑ

3. Η ΕΕΔΜΚ ζητάει μελέτη κατανομής δαπανών, ΕΦΟΣΟΝ ΤΡΟΠΟΠΟΙΕΙΤΑΙ. Άρα, αν δεν υπάρχει μελέτη --> ενημερωτικό σημείωμα. Αν υπάρχει -->επιμερισμός στα υπόλοιπα διαμερίσματα (θεωρώντας ότι τα υπόλοιπα διαμερίσματα συμφωνούν με τη σύσταση...). Δεν υποχρεούσαι να ελέγξεις όλες τις οριζόντιες βέβαια.

Νομίζω ότι δε χρειάζεται να διευκρινιστεί κάτι. Να αλλάξει, μπορεί...

9 λεπτά πριν, qwert said:

οκ. Όποτε αν καταλαβαίνω καλά, σε περίπτωση πολυκατοικίας με αυτόνομη κεντρική δεν απαιτείται ΕΕΜΚ ενώ σε πολυκατοικία με μη αυτόνομη κεντρική απαιτείται. Σωστά; Ή παίζει ρόλο και ο τρόπος αποκοπής από την κεντρική  (συναίνεση η μη);

Όταν το σύστημα θέρμανσης που τροφοδοτεί τις ιδιοκτησίες (πάνω από μια) είναι κοινό, ακόμα και αν το ανάβεις αυτόνομα, θες ΕΕΔΜΚ και συναινέσεις για να αυτονομηθεις. Δεν χρειάζεται όταν έχεις για παράδειγμα ατομικούς λέβητες σε διαμερίσματα πολυκατοικίας. Και πάντα αυτό που προτείνεις καλύτερο από αυτό που έχεις. Πχ δε μπορείς να πεις έχω κεντρικό λέβητα και αυτονομουμαι με τζάκι 

14 ώρες πριν, qwert said:

Αν κατάλαβα καλά, δεν απαιτεί ΕΕΜΚ η εγκατάσταση του επιτοιχου αλλά η συνέπεια αυτού που είναι η αυτονόμηση του; Τι κουλό είναι πάλι τουτο;

Ανέκαθεν αυτό ίσχυε. Άλλο η διαδικασία της αυτονόμησης αυτής καθ αυτής και ο τρόπος που επιτυγχάνεται        (συναινέσεις συνιδιοκτητών, αιτιολόγηση της βελτίωσης της ενεργειακής απόδοσης σε σχέση με το προηγούμενο σύστημα θέρμανσης, τροποποίηση μελέτης κατανομής δαπανών κλπ), όπου απαιτούνται για οποιοδήποτε νέο αυτόνομο σύστημα θέρμανσης, και άλλο οι εργασίες για την ''ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ επιτοίχιων λεβήτων αερίου για θέρμανση και παραγωγή ζεστού νερού χρήσης σε υφιστάμενα κτίρια, σύμφωνα με την παρ. 10 του αρθ. 16 του Ν. 4067/2012''. Αν έχεις ήδη αυτόνομο διαμέρισμα ή μονοκατοικία βάζεις λέβητα αερίου χωρίς ΕΕΔΜΚ και βάσει του αρθ. 30.

2 ώρες πριν, qwert said:

Καλησπέρα! Για τις ανάγκες προγράμματος ΕΚΟ 2021 θα εγκατασταθεί ατομικός λέβητα αερίου σε διαμέρισμα πολυκατοικίας.

Στα παλαιότερα προγράμματα δεν απαιτούνταν ΕΕΜΚ για την εργασία αυτή (άρθρο 30/4495).

Έχει αλλάξει κάτι, γιατί ακούω διάφορα;

Σε διαμέρισμα με κεντρικό σύστημα θέρμανσης, για να αυτονομηθεί, απαιτείται ΕΕΔΜΚ, ανεξάρτητα με τι νεο σύστημα θα εγκαταστήσει. Αρκεί βέβαια να προκύπτει αναβάθμιση, κατά τα οριζόμενα στα δικαιολογητικά της μικρής κλίμακας. Αυτό που δεν απαιτεί άδεια είναι η τοποθέτηση επιτοιχιου λέβητα (και λοιπών διατάξεων), σύμφωνα με το άρθρο 30.

Συνάδελφοι καλησπέρα,

Ιδιοκτήτης οικοπέδου (εντός οριοθετημένου οικισμού) έχει αγοράσει το 1985 ''17 στρ.(!!) ή όσο είναι'', με σκαρίφημα του 1978 (άγνωστο που βρίσκεται). Στο οικόπεδο αυτό έχουν ανεγερθεί δύο ισόγειες κατοικίες με οικοδομική άδεια, κατά ισχυρισμό του ιδιοκτήτη (άδεια δεν έχω αναζητήσει ακόμα). Το θέμα είναι ότι με νεότερη καταμέτρηση βρέθηκε 13.700 περίπου (και στην προανάρτηση του κτηματολογίου). Προφανώς εκτός αποκλίσεων... Διόρθωση ή τροποποίηση συμβολαίου δε δύναται να γίνει. Πώς εκδίδουμε οικοδομική άδεια?

48 λεπτά πριν, Civil Gangster said:

Καλησπέρα συνάδελφοι,

Μήπως γνωρίζετε αν χρειάζεται ΕΕΔΜΚ για αντλία θερμότητας?

 

Ευχαριστώ

Για αυτονόμηση απαιτείται

1 ώρα πριν, le gout said:

Καλημέρα, καλή χρονιά. Ξέρετε αν θα δοθεί παράταση για υποβολή αιτήσεων για το εξοικονομώ; Εχω μόνο 3 μέρες που το ψάχνω, και πιέζομαι χρονικά γιατί τελικά δεν ξέρω αν στο ποσοστό επιδότησης 40% ειναι οκ για διαμέρισμα 80μ² στην Αθήνα με κεντρική θέρμανση φυσικό αέριο, χωρίς δυνατότητα ηλιακού,μει παλιά κουφώματα. Κάποιοι μου λένε πως αν ήταν 60-70% δεν το συζητούν, αλλά στο 40% ούτε η επιλεξιμότητα είναι σίγουρη, ούτε το αν συμφέρει. 

Παράταση πιστεύω θα δοθεί. Λόγω και εκτάκτων συνθηκών. Με επιδότηση 40% μην ασχολείσαι...

6 λεπτά πριν, katrmp said:

Γιατί δεν είναι οι άλλες δύο  . 

Ωραία κατάλαβα! Ευχαριστώ...

8 λεπτά πριν, pggiotas said:

Σε όποιον θεωρεί ότι μπορεί να εφαρμόσει εξωτ. Θερμομόνωση σε τοίχο συρόμενων και να επιδοτηθεί για αυτό ο πελάτης του, θα του πρότεινα να το θέσει σαν ερώτημα στο ΤΕΕ ώστε να μπορεί να το υπερασπιστεί μετά ….

Αν πάντως το ΤΕΕ απαντήσει οτιδήποτε θα παρακαλούσα να μας το αναφέρετε ….

Υ.Γ.

εγώ πάντως σαν 2ος σε καμία περίπτωση δεν θα θεωρήσω μονωμένο τέτοιο τοίχο …..

εκτός αν βγει νέα ΤΟΤΕΕ που να το αναφέρει …..

 

Υ.Γ.

Απο την εποχή του ΚΘΚ σε δικέλυφη τοιχοποιία το εξωτ. μέρος δεν λαμβάνει μέρος στους υπολογισμούς…. 

Μη λέμε τα ίδια. Η ΤΟΤΕΕ αναφέρει 3  περιπτώσεις για πλήρως αεριζόμενο διάκενο. Επαφή με εσωτερικό περιβάλλον, επαφή με εξωτερικό περιβάλλον και συνδυασμό των παραπάνω. Εσείς δέχεστε μόνο τη δεύτερη περίπτωση. Δεκτό. Το γιατί μόνο αυτή δε μας εξηγειτε.

5 λεπτά πριν, katrmp said:

Παιδιά δεν πειράζει. Καλό Σκ . Οταν ο αλλος επειδή τον εξυπηρετεί (και εμένα με εξυπηρετει πλήρως να λαμβάνεται υπόψιν η εξωτ.θερμ/ση, αλλά τι να κάνουμε) και θα διαβάσει ότι θέλει, προκειμένου να το πετύχει με ξεπερνά. Ο καθένας κάνει αυτό που πιστεύει. Μην ξεχάσετε πάντως την εμπλοκή του ΤΕΕ πιά. Εχει σημασία σε αυτο που συζητάμε.

Προφανώς συνεχίζετε να επιμένετε ότι η επαφή γίνεται μόνο με το εξωτερικό περιβάλλον (ποτέ με το εσωτερικό), σε κάθε περίπτωση δικελυφης τοιχοποιίας και για κάθε είδος χωνευτου κουφώματος, μη δεχόμενος τις άλλες περιπτώσεις που η ΤΟΤΕΕ αναφέρει. Αυτό που λέω εγώ είναι ότι μπορεί να συμβαίνουν και οι τρεις περιπτώσεις, ανάλογα την περίπτωση. Ποτέ δε θα έλεγα ότι 1000% δε θα λάβω υπόψη μου εξωτερική θερμομόνωση σε δικελυφη τοιχοποιίας με χωνευτο κούφωμα. Αυτό θα κληθείτε να δικαιολογήσετε ( και να ποσοτικοποιήσετε βάσει ΤΟΤΕΕ) εσείς σε ενδεχόμενο ορισμό σας σε Β ΠΕΑ. Καλό ΣΚ και καλή συνέχεια

33 λεπτά πριν, katrmp said:

Κάτι δεν θέλετε να καταλάβετε στίς 3 αναφορές της ΤΟΤΕΕ. Ομως είναι απλούστατες και οι 3. Τα χωνευτά αφορουν ( κλασσικά κουφώματα )  την πληρη επαφη με εξωτερικό περιβάλλον. Και οι υπόλοιπες δύο είναι ξεκάθαρο πότε συμβαίνουν

Μόνο με το εξωτερικό περιβάλλον και όχι με το εσωτερικό; Άρα δε βγαίνει ΠΕΑ; Και τι σημαίνει "κλασσικά κουφώματα";

3 λεπτά πριν, katrmp said:

Θα χάσει  για την πλάκα!! και θα έχεις απόλυτη ευθύνη γιατί τον έκαψες μη γνωρίζοντας την νομοθεσία. Οπότε όταν χάσει θα στραφεί εναντίον σου!!

Η επικοινωνία είναι μόνο με το εξωτερικό περιβάλλον.

Είστε σίγουρη ότι μπορείτε να ισχυριστείτε με απόλυτη βεβαιότητα ότι το διάκενο αέρα της δικέλυφης τοιχοποιίας επικοινωνεί ΜΟΝΟ με το εξωτερικό περιβάλλον  και όχι με εσωτερικό? Γιατί αγνοείται τις υπόλοιπες 2 περιπτώσεις της ΤΟΤΕΕ? Ο συνάδελφος παρέθεσε τα αποσπάσματα της ΤΟΤΕΕ που αναφέρει 3 περιπτώσεις. Κι εσείς αυθαίρετα, για κάποιο λόγο, αποδέχεστε μόνο τη μία και καταργείται τις άλλες δύο. Μπορείτε να μας το αιτιολογήσετε?

8 λεπτά πριν, thanasis3 said:

Καλημέρα σε όλους και χρόνια πολλά.

Θέλω να σχολιάσω ένα θέμα που από αυτά που διαβάζω το φόρουμ έχει κατασταλάξει στην άποψη ότι στη δικέλυφη τοιχοποιία, στη θερμομονωτική επάρκεια λαμβάνεται υπόψη μόνο το εσωτερικό κέλυφος. Θεωρώ ότι αυτό είναι λάθος, παρά τα αναγραφόμενα στην ΤΟΤΕΕ, και εξηγούμαι:

Η ΤΟΤΕΕ ορίζει τρία είδη διάκενων αέρα στα δομικά στοιχεία. Τα κλειστά διάκενα (<500mm2 ανά μέτρο μήκους τοίχου ή ανά τ.μ.), τα πλήρως αεριζόμενα (>1500mm2 ....) και τα ελαφρώς αεριζόμενα (>500mm2 & <1500mm2). Η αντιμετώπιση αυτών των τριών περιπτώσεων είναι:

- Σε δομικά στοιχεία με κλειστό διάκενο λαμβάνεται υπόψη ολόκληρο το πάχος του τοίχου

- Δομικά στοιχεία με πλήρως αεριζόμενο διάκενο δε λαμβάνονται υπόψη στη θερμομονωτική επάρκεια, συνεπώς δεν υπάρχει κέλυφος και ΔΕΝ μπορεί να εκδοθεί ΠΕΑ.

- Δομικά στοιχεία με ελαφρώς αεριζόμενο διάκενο λαμβάνονται υπόψη με τον τύπο που υπολογίζει την επιρροή του διάκενου στη θερμική αντίσταση του δομικού στοιχείου.

Σε όλες τις περιπτώσεις λαμβάνεται ή δε λαμβάνεται υπόψη ΟΛΟΚΛΗΡΟ το πάχος του δομικού στοιχείου στη θερμομονωτική επάρκεια. 

Η παρερμηνεία της ΤΟΤΕΕ προέκυψε από μια παράγραφο όπου αναφέρει: "Σημειώνεται ακόμη ότι σε περιπτώσεις δικέλυφων τοιχοποιιών με διάκενο μεταξύ αυτών, εντός του οποίου σύρονται τα φύλλα συρόμενου κουφώματος, λαμβάνονται υπόψη στον υπολογισμό του συντελεστή θερμοπερατότητας του δομικού στοιχείου U μόνο οι αντιστάσεις των στρώσεων του εσωτερικού κελύφους (δηλαδή οι αντιστάσεις των στρώσεων από τον εσωτερικό χώρο έως το διάκενο). Ως επιφανειακό στρώμα αέρα από την εξωτερική πλευρά θεωρείται τότε αυτό του διακένου (λαμβάνει όμως πάλι –λόγω της θεωρούμενης ήπιας κίνησης του αέρα σ' αυτό– τιμές Ri και όχι Ra)."

Η αναφορά αυτή - και δυστυχώς δεν αναφέρεται στην ΤΟΤΕΕ - αφορά την περίπτωση που το διάκενο αέρα της δικέλυφης τοιχοποιίας επικοινωνεί ΜΟΝΟ με το εξωτερικό περιβάλλον. Λίγο παραπάνω η ίδια ΤΟΤΕΕ γράφει: "Εάν το διάκενο έχει επικοινωνία τόσο με το εσωτερικό, όσο και με το εξωτερικό περιβάλλον, θεωρείται ότι το συγκεκριμένο δομικό στοιχείο δεν προσφέρει θερμομονωτική προστασία στο κτήριο.", συνεπώς δεν μπορεί να εκδοθεί ΠΕΑ καθώς δεν κλείνει το κέλυφος!! 

Άρα λοιπόν όταν έχουμε δικέλυφη τοιχοποιία οι περιπτώσεις είναι τέσσερις:

- Το διάκενο αέρα θεωρείται κλειστό και λαμβάνεται υπόψη ολόκληρο το πάχος του δομικού στοιχείου (σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ, βλ. διευκρινίσεις κλειστού διάκενου)

- Το διάκενο αέρα θεωρείται πλήρως αεριζόμενο, συνεπώς δεν εκδίδεται ΠΕΑ αφού δεν κλείνει το κέλυφος.

- Το διάκενο αέρα θεωρείται ελαφρώς αεριζόμενο και λαμβάνεται υπόψη ολόκληρο το πάχος του δομικού στοιχείου.

- Το διάκενο αέρα επικοινωνεί ΜΟΝΟ με το εξωτερικό περιβάλλον, οπότε λαμβάνεται υπόψη μόνο το εσωτερικό κέλυφος. Σε αυτήν την περίπτωση θα πρέπει να αποδειχθεί ότι το διάκενο ΔΕΝ επικοινωνεί και με το εσωτερικό περιβάλλον, διότι τότε σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ θα είχαμε ανοιχτό διάκενο και δεν εκδίδεται ΠΕΑ.

Διαλέγετε και παίρνετε!

Καλή συνέχεια.

Πλήρως εμπερισταμένο και συμφωνώ μέχρι κεραίας. Δεν βλέπω το λόγο να μη θεωρούμε κλειστό το διάκενο σε κάθε χωνευτό κούφωμα, εκτός αν τίθεται σε συζήτηση το ενδεχόμενο να μην μπορεί να εκδοθεί ΚΑΘΟΛΟΥ ΠΕΑ (πράγμα γελοίο κατά τη γνώμη μου).

55 λεπτά πριν, fotinoula said:

Ωραία έστω ότι θέλω μεγαλυτερη αντλία αλλά εμένα ο προυπολογισμός επαρκεί για μικρότερη.Πώς θα το χειριζόσασταν εσείς μέσα στο πρόγραμμα? Θα βάζατε τα απαιτούμενα KW και απλά προυπολογισμό θα δίνατε 8150? Εμένα μου φαίνεται πολύ πρόχειρη όλη αυτή η κατάσταση ή τα έχουν κάνει........μη το πω καλύτερα.

Μάλλον αυτό θα έκανα. Και να ναι τα έχουν κάνει όπως τα λες ...

48 λεπτά πριν, fotinoula said:

Εμένα πάλι διαμέρισμα ορόφου 103 τμ με A=212 τμ χωρίς μόνωση στην Β ζώνη σε επαφή με αέρα (τελευταίο διαμέρισμα) του 1967, δείχνει με αντλία θερμότητας 14 KW ότι δεν επαρκεί!!!!! Κάτι κάνω λάθος?🙄

Καθόλου δεν αποκλείεται. Με Um 3,50 και τελευταίος όροφος πολύ πιθανόν να θες μεγάλη αντλία

Για παράδειγμα, διαμέρισμα 120 τ.μ., του 1990, ενδιάμεσου ορόφου, ζώνης Β υπολογίζεται Pgen 5 Κw. Είναι δυνατόν να εφαρμόζεται αυτή η σχέση?

Ζήτημα 1.

''Σημειώνεται ότι ο δεύτερος Ενεργειακός Επιθεωρητής θα επιλέγεται με ηλεκτρονική κλήρωση από μητρώο που θα συντάξει και θα συντηρεί το Τ.Ε.Ε.
Κατά την ολοκλήρωση των παρεμβάσεων και την έκδοση του Β’ ΠΕΑ, θα ελέγχεται το όριο της απόκλισης της επιτευχθείσας εξοικονόμηση ενέργειας από την αρχικά υπολογιζόμενη, βάσει του Α’ ΠΕΑ. Σε κάθε περίπτωση είναι απαραίτητη η αναβάθμιση της κατοικίας κατά 3 ενεργειακές κατηγορίες.''

Μιλάμε για εφεύρεση παρωδία. Έχει να γίνει χαμός (υποκειμενικός τρόπος επιθεώρησης, αδυναμία γνώσης αν οι επεμβάσεις έγιναν όπως πρέπει και πολλά άλλα που εσκεμμένα τα παραλείπω...)

Ζήτημα 2.

''Οι δαπάνες των παρεμβάσεων, θα εξοφλούνται από τον Ωφελούμενο και η επιχορήγηση θα αποδίδεται στον ίδιο. Το 50% της επιχορήγησης θα κατατίθεται μετά την απόφαση υπαγωγής και θα δεσμεύεται σε λογαριασμό του ωφελούμενου που θα χρησιμοποιείται μόνο για τις ανάγκες του προγράμματος. Το υπολειπόμενο ποσό θα αποδίδεται στον ωφελούμενο, μετά τον ολοκλήρωση του ελέγχου των δικαιολογητικών υλοποίησης του έργου και την επίτευξη του ενεργειακού στόχου και της απαιτούμενης εξοικονόμησης ενέργειας. Παρέχεται η δυνατότητα εκχώρησης από τον ωφελούμενο του υπόλοιπου της επιχορήγησης σε Τράπεζα.''

Ο ωφελούμενος θα εξοφλεί τα πάντα και θα εισπράττει ο ίδιος στο τέλος το ποσό της επιδότησης??? Και αν ο Β' Επιθεωρητής σε κόψει στο Β ΠΕΑ??? Ποιος θ ακούει την γκρίνια??? Όχι ευχαριστώ

Για να μη μιλήσω τους τρομερούς αλγόριθμους της NASA...

Έκαναν τόσο καιρό για να βγάλουν αυτή την αηδία?? Οι άνθρωποι ή είναι επικίνδυνα άσχετοι ή θέλουν εσκεμμένα να απαξιώσουν το πρόγραμμα (γιατί αρκετά είχε θεοποιηθεί και δημιουργούσε μέχρι και πολιτικά θέματα...). Σα να σου λέει άστο, μην ασχολήσε... 

Καλησπέρα, εκτέλεσα τελικό έλεγχο σε περατωμένη οικοδομή με άδεια του 2013 και διαπίστωσα 

1. Έναν εξώστη και μια μπαζωμένη βεράντα με μικρότερες διαστάσεις (πολύ εκτός του 2%, φαίνεται με το μάτι)

2. Στο διάγραμμα δόμησης δεν υπήρχε η δεξαμενή λυμάτων (εντοπίστηκε στο έργο)

3. Δεν υλοποιήθηκε ο τοίχος  του εγκεκριμένου λεβητοστάσιου (σωστή θέση αλλά δεν έχει κατασκευαστεί ο μεσότοιχος που το διαχωρίζει με το υπόλοιπο υπόγειο)

Σε ποια κατηγορία του πορίσματος θα το δηλώνατε? Έλεγα να το έβαζα κατηγορία β και να έκανε μια ενημέρωση ο συνάδελφος...  

Καλή τύχη σε μένα! Καλό μήνα σε όλους!! 😀

καλησπέρα, πως θα αντιμετωπίζατε την κάτωθι περίπτωση.

Σε κοινωφελή επιχείρηση Δήμου (ΝΠΔΔ) έχει παραχωρηθεί από τον Δήμο η χρήση πρώην Δημοτικού Σχολείου για κλειστό γυμναστήριο (όργανα γυμναστικής, αίθουσες γυμναστικής κλπ). Το σχολείο είναι κατασκευασμένο πολύ πριν το 1955 αλλά η παραχώρηση έγινε πρόσφατα (πριν το 2011). Έχει κάποιες αυθαίρετες προσθήκες προ του 1975. Παραθέτω τους παρακάτω προβληματισμούς

1. Θα καταγράψω αλλαγή χρήσης (από κύρια σε κύρια) για την νέα εγκατεστημένη χρήση?

2. Θα απαιτηθεί Μ.Σ.Ε. ?

3. Σε ποία περίπτωση του αρθ. 114 ανήκει (γ,δ,ε κλπ)

Ευχαριστώ 

3 ώρες πριν, katrmp said:

Γιατί ποιος καδ είναι μηχανικού που δεν μπαίνει? ή είναι καδ άσχετος με μηχανικό?

42.99 για παράδειγμα. Η ο 41.60 επίσης, ξέρω πολλές περιπτώσεις 

4 ώρες πριν, TBD said:

Εμείς δεν είμαστε ΚΕΚ όμως, γι' αυτό θα κάνουμε αίτηση με τον Β'οντα ΚΑΔ αφού η πρόσκληση αφήνει αμφιβολίες.

Αν αφήνει η ηλεκτρονική πλατφόρμα να υποβάλλουμε με δευτερεύοντα ΚΑΔ... Πάντως μέχρι στιγμής δεν είναι και σιγουρο

1 λεπτό πριν, TBD said:

Στο παράρτημα Ι της πρόσκλησης, στο πεδίο ΚΑΔ δε διευκρινίζει αν είναι πρωτεύοντας ή δευτερεύοντας.

Αν δε δώσουν εξηγήσεις λέω να κάνω ηλεκτρονικά την αίτηση με τον δευτερεύοντα κι ό,τι γίνει.

Άσε που μπορεί το σύστημα να με πετάξει μόνο του έξω.

Δες παραγρ. 3.1 και 4.1 & 4.2. Αρχικά λέει για κυριο/δεύτεροντα. Στη συνέχεια λέει μόνο κύριο. Και ξέρω ότι τα κεκ πήραν διευκρινηστικη ότι αφορά μόνο κυρίους καδ