PAPER C

Ναί, εντός οικισμού. Σ' ευχαριστώ πάρα πολύ!

Καλησπέρα! Θα ήθελα να ρωτήσω για την τιμή ζώνης για τον Παρθενώνα, παραδοσιακό οικισμό του Δήμου Σιθωνίας Χαλκιδικής. Ευχαριστώ πολύ!

Ευχαριστώ πολύ! Κι εγώ σ' αυτό κατέληξα τελικά.

Καλημέρα! Δεν κατάφερα ακόμη να ξεκαθαρίσω τι γίνεται με την κάλυψη σχετικά με τα ανοικτά κλιμακοστάσια πυρασφάλειας σε υφιστάμενο κτίριο. Στο άρθρο 12 παραγρ η του ΝΟΚ γράφει ότι δεν μετράνε στην κάλυψη εφ' όσον έχει εξαντληθεί το ποσοστό κάλυψης. Στην περίπτωσή μου έχω υπόλοιπο κάλυψης. Άρα πρέπει να το μετρήσω στην κάλυψη? Και σ΄αυτή την περίπτωση πως είναι δυνατόν να μετράει στην κάλυψη κάτι που μπορεί να τοποθετηθεί και στον ακάλυπτο (άρθρο 17 4γ)?

Έχεις πολύ δίκιο! Νομίζω αρκετά ψυχολογικά περνάμε με τ' αυθαίρετα..

Ο νόμος 4495 λέει ότι πρέπει να γίνει σε περίπτωση απώλειας φακέλου. Αυτό είναι και το παράλογο στην περίπτωση. Υπήρξε άδεια αλλά δεν υπήρξαν σχέδια! Τοπογραφικό έχω, αλλά διάγραμμα με Γοκ 55 , είμαι πολλά χρόνια μηχανικός, όχι τόσα πολλά. Αυτό είναι τρέχα γύρευε.. Μάλλον θα πρέπει να ξεπεράσω το ψυχολογικό ότι δηλώνω αυθαίρετο ένα νόμιμο κτίσμα. Η να πάω μόνο με τοπογραφικό, κάτοψη και τομή στην πολεοδομία. Σας ευχαριστώ όλους

Από την πολεοδομία τηλεφωνικά δεν είπαν άποψη. Θα πάω κι από κοντά.. Το βρίσκω κρίμα να το βάλω όλο αυθαίρετο ενώ δεν είναι. Αν και έχεις δίκιο, θα γίνει η δουλειά μου στην πραγματικότητα. Ευχαριστώ για την απάντηση!

Θα ήθελα την άποψή σας για το παρακάτω ζήτημα:

Πρόκειται για μία μονοκατοικία στα Καλά Νερά Δ. Πηλίου, για την οποία έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια το 1956. Υπάρχει μόνο το στέλεχος της οικ. άδειας, στο οποίο δεν αναγράφεται εμβαδόν κτιρίου. Από την πολεοδομία Βόλου με ενημέρωσαν ότι για όλες τις οικ. άδειες αυτής της περιοχής και εποχής δεν υπήρξαν ποτέ σχέδια, άρα δεν μπορούν να δώσουν βεβαίωση απώλειας φακέλου αλλά βεβαίωση ότι δεν υπήρξε ποτέ φάκελος.

Για την υπαγωγή στον Ν 4495/17 νομίζετε θα πρέπει να κάνω ανασύσταση του φακέλου (που δεν υπήρξε) με τα απαιτούμενα από τον νόμο δικαιολογητικά δηλ τοπογραφικό, αποτύπωση κάτοψης, τομή, διάγραμμα κάλυψης και κρατήσεις ή θα πρέπει να καταθέσω μόνο τοπογραφικό, αποτύπωση κάτοψης και τομή σαν να μην είχε εκδοθεί οικ. άδεια (που είχε εκδοθεί)?

Η θα αρκούσε η υποβολή της αποτύπωσης της κάτοψης στον Ν 4495/17?

Το εμβαδόν του κτιρίου προκύπτει από μία οικ. άδεια περίφραξης του 1981 στην οποία φαίνονται οι εξωτερικές διαστάσεις του κτιρίου χωρίς αναγραφή του εμβαδού και χωρίς να φαίνεται η εσωτερική διάταξη της κάτοψης.

Ευχαριστώ για όποια βοήθεια

Ευχαριστώ για την απάντηση! Το σκεπτικό μου ήταν αρχικά ότι αφού την μετράω σε δόμηση και κάλυψη, κάτι που δεν συμβαίνει στις εξωτερικές πισίνες, την υπολογίζω σαν μία επιπλέον κατασκευή..αλλά στην πορεία ξαναπροβληματίστηκα.. 33τμ δεν το λες και μπανιέρα..

Καλησπέρα! Θα ήθελα την γνώμη σας για τον υπολογισμό προστίμου εσωτερικής πισίνας σε υπόγειο χώρο κατοικίας. Θεωρείτε ότι πρέπει την υπολογίσω στο χωριστό πεδίο που είναι για τις πισίνες ή την υπολογίζω με αναλυτικό προΰπολογισμό εφόσον βρίσκεται μέσα σε χώρο που έχει πρόστιμο για το σύνολό του. Εννοείται ότι σε αυτή την περίπτωση θεωρώ ότι θα υπολογίσω στον αναλυτικό και τα μηχανολογικά της πισίνας. Ευχαριστώ.

Καλησπέρα! Σχετικά με το θέμα  ότι μπορείς να βγάλεις ΕΕΜΚ  εφόσον

Καλημέρα! Συμμερίζομαι εντελώς τον προβληματισμό σου για το θέμα -γυναίκα μηχανικός, σύνταξη στα 67 με δύο ανήλικα παιδιά.. Στο ΤΣΜΕΔΕ Θεσσαλονίκης μου απάντησαν τηλεφωνικά ότι οι διατάξεις αφορούν γυναίκες που έχουν διαδοχική ασφάλιση με το ΙΚΑ (?). Στο ΤΣΜΕΔΕ Αθήνας δεν σηκώνουν τηλέφωνα. Συνεχίζω να το ψάχνω, αν βρείτε κι έσείς κάτι, παρακαλώ ενημερώστε.

Τώρα γίνομαι κουραστική...αλλά στο αρθρο 23 παρ.10 που αναφέρεται στην διαμερισμάτωση δεν βρήκα κάτι.Υπάρχει προφανώς κάποια διευκρίνηση που μου ξέφυγε. Που θα πάει, θα την πετύχω..αν και σε λίγο θα πιάσουμε πάλι απ' την αρχή.

Σ ευχαριστώ πολύ!

Έχετε δίκιο, αρχικά ήταν ασαφής η περιγραφή..

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση ανταπόκριση και την βοήθεια!!

Καλησπέρα!

Παρ' ότι με βολεύει πολύ το ότι "διαμερισματωση δεν υπαρχει επι καταληψεων μεταξυ ΟΙ και κοινοχρηστων" και θα προχωρήσω έτσι, έχω την απορία πως προκύπτει αυτό. Θεωρούσα ότι διαμερισμάτωση είναι η αλλαγή του περιγράμματος της ιδιοκτησίας χωρίς υπέρβαση δόμησης και κάλυψης κλπ ανεξάρτητα με τον χώρο που συνορεύει..

Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία". (Tα μηνύματά σας έχουν ενοποιηθεί)

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής

Pavlos33

Καλά αυτό με τις συναίσεις που δεν παίρνεις ποτέ από κανέναν..

Εδώ δεν έχω κατάληψη κοινόχρηστου. Ο κοινόχρηστος έχει καταλάβει εμβαδόν του καταστήματος, δηλαδή λείπει ένα κομμάτι από την ιδιοκτησία, που προκύπτει μικρότερη.

Με προβληματίζει ως προς την διαμερισμάτωση, ότι έχει τροποποιηθεί το περίγραμμα της ιδιοκτησίας, έστω και εις βάρος του καταστήματος. Αυτό αναρωτιέμαι αν μπορώ να τακτοποιήσω σαν λοιπή πολεοδομική παράβαση γιατί δεν έχω τροποποίηση Η/Μ στο σημείο αυτό που διαφοποποιείται το περίγραμμα.

Ευχαριστώ!

Καλημέρα!

Μια βοήθεια λίγο πριν λήξει κι αυτός ο νόμος..

Πρόκειται για ένα ισόγειο κατάστημα 100τμ με άδεια του 1964.

• Από το κατάστημα ένα τμήμα του εμβαδού του, 2,70τμ, ανήκει στα κοινόχρηστα από την κατασκευή του ( είναι χώρος των υδρομέτρων της πολυκατοικίας).
• Έχει κατασκευαστεί WC και κουζινάκι που δεν υπάρχουν στην οικ. άδεια.

Θεωρείτε ότι αρκεί να υπολογίσω μία πολεοδομική παράβαση για διαρρυθμίσεις με Η/Μ ( το WC και το κουζινάκι) και τροποποίηση εξωτερικών διαστάσεων της ορ. Ιδιοκτησίας χωρίς αλλαγή Η/Μ για τις τοιχοποιίες που άλλαξαν στο σημείο που μας λείπει το εμβαδόν (οι οποίες δεν έχουν ούτε πρίζα),

ή

πρέπει να βάλω επιπλέον και μία διαμερισμάτωση??

Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις! Και χαίρομαι που συμφωνείτε, γιατί κι εγώ αναρωτιέμαι, με ποιό δικαίωμα αμφισβητεί κάποιος μια συμβολαιογραφική πράξη που επιτρέπεται από τον νόμο, δεν επηρεάζει την νομιμότητα του κτίσματος σε σχέση με την Ο.Α. και την αρτιοτητα κλπ του οικοπέδου (άσε που το συγκεκριμένο, όπως και άλλα, έχει και υπόλοιπο συντελεστή..) Παρ' όλα αυτά υπάρχει το θεματάκι με το "γράμμα του νόμου"

Αν λοιπόν μετά τα παραπάνω και το νέο παράρτημα βγάλατε άκρη ενημερώστέ και εμένα ρε παιδιά.

Βγήκε οικοδομική άδεια, έγινε κατάτμηση σε δύο άρτια και οικοδ. χωρίς να έχουμε υπερβάσεις και χωρίς να προκύπτει κάποια αυθαιρεσία.

Μετα έγινε προσθήκη αυθαίρετης αποθήκης.

Η λογική λέει οτι βάζω οτι έχω οικοδομική άδεια.

Ο νόμος λέει οτι δεν έχω (αν κατάλαβα καλά).

 

Κατάλαβα; (δε νομίζω)

Λίγο καθυστερημένη η απάντηση (ή καλύτερα η ερώτηση..). Έχω ακριβώς το ίδιο θέμα, πήρα τηλ. στο helpdesk του ΤΕΕ και την μία φορά μου είπαν ότι αφού είναι νόμιμη η κατάτμηση και προκύπτουν άρτια και οικοδομήσιμα κλπ τμήματα, το βάζω με Ο.Α. και την δεύτερη φορά που ξαναπήρα για να το επιβεβαιώσω, μου είπαν ότι σύμφωνα με το γράμμα του νόμου πρέπει να το βάλω χωρίς Ο.Α. Άδικο μέν αλλά ο νόμος δεν είναι δίκαιος(!?) και ίσως γι' αυτό η προηγούμενη συνάδελφος από το ΤΕΕ μου έδωσε την αρχική απάντηση. Ο καθένας λέει την άποψή του γιατί ο ρόλος του ΤΕΕ είναι συμβουλευτικός. Δηλ. φέξε μου και γλύστρησα..Πραγματικά δεν ξέρω τι να κάνω. Αν έχεις καταλήξει σε κάποιο συμπέρασμα, θα σε παρακαλούσα πολύ να μου απαντήσεις.. Εγώ τείνω στο να το βάλω με Ο.Α. γιατί πέρα από άδικο μου φαίνεται και παράλογο.. Σ' ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Υ.Γ.

Βέβαια το ΤΕΕ Πελοπονήσου στις απαντήσεις του υπερασπίζεται το γράμμα του νόμου,

Δεν ξέρω άν ακολουθώ την σωστή διαδικασία για τις ερωτήσεις, αλλά μήπως έχει κανείς καμιά ιδέα για τις απορίες μου για τις στέγες στην σελ 72 ; Κατηγορία 5 και στέγη κλπ;

Ευχαριστώ, ελπίζοντας..

Καλησπέρα! Ακόμη δεν έχω ξεκαθαρίσει τα του ύψους και θάθελα πολύ κάποια βοήθεια..

1. Σε περιοχή εκτός σχεδίου στην Κασσάνδρα Χαλκιδικής, σε αυθαίρετη διώροφη μονοκατοικία, η οποία δηλώνεται σαν να μήν έχει άδεια, λόγω ασυμφωνίας του τοπογραφικού της άδειας με την υφιστάμενη κατάσταση, κατά την οποία το οικόπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, άρα ανήκει στην κατηγορία 5, έχει κατασκευαστεί κεραμοσκεπή πάνω από την πλάκα του 2ου ορόφου, της οποίας ο εσωτερικός χώρος δεν είναι προσβάσιμος (δηλ. έχει ένα εξωτερικό άνοιγμα, αλλά δεν υπάρχει ούτε εσωτερική ούτε εξωτερική σκάλα που να επικοινωνεί με τον χώρο αυτό). Η στέγη έχει ύψος 2,40μ. Αρκεί να υπολογίσω την στέγη με αναλυτικό προϋπολογισμό ή πρέπει να υπολογίσω και υπέρβαση ύψους;
Το κτίριο μέχρι και το ύψος των δύο ορόφων δεν έχει υπέρβαση ύψους. Σε περίπτωση πού θα πρέπει να υπολογίσω υπέρβαση ύψους στέγης, θα υπολογίσω το ποσοστό της υπέρβασης σε σχέση με το επιτρεπόμενο ύψος στέγης ( 1.20μ) ή σε σχέση με το συνολικό επιτρεπόμενο ύψος κτιρίου (7μ+1.20μ); Με δεδομένο ότι στην κατηγ. 5 δεν μπορείς να τσεκάρεις το "χωρίς υπέρβαση δόμησης", η ΥΥ πάει και σαν υπέρβαση δόμησης.

Και ακόμη μία απορία..

2. Σε διώροφη μονοκατοικία σε οικισμό, έχει κατασκευαστεί πάνω από την πλάκα κεραμοσκεπή με ύψος 3.40μ. Προς την στέγη αυτή υπάρχει ανοικτό κλιμακοστάσιο από οπλισμένο σκυρόδεμα. Η στέγη είναι ανοικτή από την μία πλευρά και δεν έχει πέτσωμα, άρα δεν είναι μονωμένη, δηλ δεν δημιουργείται εσωτερικά στεγανός χώρος.
Μπορώ να υπολογίσω την στέγη και την σκάλα με αναλυτικό προϋπολογισμό; Το κτίριο, ως την πλάκα 2ου δεν έχει ΥΥ.
Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για την βοήθειά σας


 

Nα, αυτό το Δ9 με προβληματίζει..

Σ ευχαριστώ πολύ, πολύ κατατοπιστικός .. μάλλον θα ξεκολήσω μ' αυτό το ζήτημα.

Και εξακολουθώ να προβληματίζομαι τι εννούν με τους μέγιστους συντελεστές, ακόμα κι απ το ΤΕΕ οι πληροφορίες είναι αντιφατικές, ξέρεις, στην κρίση του μηχανικού..

Και πάλι ευχαριστώ!

Συμφωνώ ότι κάποια ευθύνη θάπρεπε να έχουν και οι πολεοδομίες για το τι σφραγίζανε...Στο μεταξύ, τουχει φάει και το δασαρχείο 1,5 στρέμμα (!), αλλά αν το θεωρήσω εντός ζώνης εξακολουθώ να έχω αρτιότητα.

Θα πρέπει να εξετάσω ίσως και τα ενδεχόμενα προβλήματα του ιδιοκτήτη σε περίπτωση που ανακληθεί η άδεια αν προκύψει θέμα με το καινούριο τοπογραφικό;

Για τους μέγιστους συντελεστές έχετε καμμιά ιδέα;

..και συγνώμη αν σας κούρασα.

Μα αφού θα καταθέσω υποχρεωτικά το καινούριο τοπογραφικό που το δείχνει εκτός ζώνης. Πόσο μπορώ να το αγνοήσω αυτό, που πολύ θα με βόλευε βέβαια, γιατι όπως είπα το πρόστιμο αλλιώς βγαίνει τεράστιο.

Έχω οικοδομική άδεια του 1980 και το τοπογραφικό της άδειας δείχνει το οικόπεδο 3306τμ αλλά εντός ζώνης! Αυτό δεν ισχύει, το οικόπεδο δέν είναι εντός Ζώνης άρα δεν ήταν ποτέ άρτιο και οικοδομήσιμο.

Εχω κι εγώ διάφορες απορίες για τους μέγιστους συντελεστές..

Η άδεια αφορά εκτός σχεδίου περιοχή, το καινούριο τοπογραφικό δείχνει το οικόπεδο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, οπότε μέγιστοι συντελεστές.

Εχουν κατασκευαστεί 240τμ έναντι των 200τμ που επιτρέπονται από τους όρους δόμησης, θεωρώ την υπέρβαση 100-200% για το σύνολο των τμ ανεξάρτητα απο το άν χωρίζονται τα τμ σε διάφορα φύλλα καταγραφής;

Η Θ8 αναφέρει μόνο τους συντελεστές 5,6,7,8. Ο 9 εξυπακούεται ή αγνοείται; Το κτίριό μου παραβιάζει μελλοντική γραμμή παραλίας που θεωρείται Ο.Γ.Τσεκάρω κι αυτήν την παράβαση;

Και για το ύψος δεν έχω καταλάβει, βάζω σαν υπέρβαση 7μ;;;

..Καλά το πρόστιμο αγγιζει ύψη δυσθεώρητα, βέβαια!

Και μια τελευταία ερώτηση, μιά απάντηση του ΥΠΕΚΑ που λέει ότι δεν είμαστε αρμόδιοι να κρίνουμε την νομιμότητα της άδειας, οπότε δίνουμε βεβαίωση σε σχέση με τα μεγέθη της άδειας,θα μπορούσε να ισχύει και στην περίπτωσή μου ή η ύπαρξη του καινούριου τοπογραφικού με υποχρεώνει να πάω με άδεια με ψευδή στοιχεία;

Ευχαριστώ θερμά εκ των προτέρων για όποια βοήθεια, έχω σκάσει μ αυτή την περίπτωση..