Μετάβαση στο περιεχόμενο

StaGian

Members
  • Περιεχόμενα

    48
  • Εντάχθηκε

Δημοσιεύσεις δημοσιεύτηκε από StaGian

  1. Σωστός ο Leonardo.

     

    Μια συγκολλητή σύνδεση σε καμία περίπτωση δεν συνεπάγεται πάκτωση.

    Καλό θα ήταν φίλε ιταλέ να συμβουλευτείς ένα ακαδημαϊκό ή μη βοήθημα ώστε να έχεις μια εικόνα για το ποιές συνδέσεις προσομειώνουν άρθρωση ποίες πάκτωση και ποιές στροφικό ελατήριο.

     

    Ο EC3 τις διαχωρίζει βάση της αντοχής τους σε 3 κατηγορίες και βάση της δυσκαμψίας τους (δυστρεψίας στην ουσία) σε άλλες 3.

     

    Χαρακτηριστικά το μέρος 1-8 του EC3 θα σε διαφωτίσει στο συγκεκριμένο θέμα!

  2. Πάντως σε μελέτη χώρου στάθμευσης μεταλλικής κατασκευής με:

     

    EC0 για συνδυασμούς,

    EC1 για δράσεις,

    EC3 για τον φέροντα οργανισμό,

    EC2 για τη θεμελίωση σκυροδέματος,

    EC7 για τα γεωτεχνικά (της θεμελίωσης) και

    ΕΑΚ για σεισμικά φορτιά

     

    που κατέθεσα τέλη Ιανουαρίου 2010 δεν είχα κανένα πρόβλημα στην εκδόση της οικ. άδειας. Υποθέτω πως εάν ισχύουν τα περί παράλληλης ισχύος κανονισμών πλήν EC2 και EC8, μάλλον δεν πολυκοίταξαν την υπεύθυνη δήλωση και τις παραδοχές της μελέτης!

  3. Καλησπέρα,

     

    Μια διευκρίνιση SOS επί των φορτίων ανέμου παρακαλώ..

     

    Τι κάνω στη περίπτωση ανοικτού υπόστεγου από 2 ή 4 (δηλ. όλες τις) πλευρές;

     

    Κατά τη γνωστή διαδικασία από 2D Frame σε 3D με το 3D GENERATE που έχει για snow/wind loads το Robot φορτίζει και τα υποστυλώματα (!!!) άσχετα με τα permeability ή door options που τα θέτω 100% δηλ. πλήρως ανοικτό!

     

    Πώς λοιπόν προκύπτει 3D ανοικτό (περιμετρικά) υπόστεγο φορτίζοντας μόνο τα δομικά στοιχεία οροφής (π.χ. τεγίδες) πού είναι και το σωστό;

     

    Ευχαριστώ!

×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.