smartos11

4 ώρες πριν, Rumpelstiltskin said:

Καλή εβδομάδα κύριοι συνάδελφοι. Μια ερώτηση:

Ο μάστορας θερμοπρόσοψης, λέει ότι δεν βάζει ποτέ ένσημα και πληρώνει ΕΦΚΑ κανονικά σαν ελεύθερος επαγγελματίας. Το εξοικονομώ όμως ρωτάει αν υπάρχουν ένσημα και να ανεβάσω χαρτιά. Η μικρής κλίμακας θα βγει, θα κάνουμε έναρξη στο ΙΚΑ ΑΜΟΕ κλπ κλπ και τα παράβολα πού θα τα βάλω? Στην πιάτσα υπάρχει τρόπος να μπουν αλλού αλλά στο εξοικονομώ??? Γιατί θα πρέπει να ταυτίζονται φαντάζομαι με τον μάστορα που έκοψε τιμολόγιο... Η να μην περάσω καθόλου δικαιολογητικά ΙΚΑ στο εξοικονομώ? Αλλά απαιτείται ΕΕΔΜΚ ΚΑΙ ΕΝΑΡΞΗ ΕΦΚΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΕΝΣΗΜΩΝ ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΜΟ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΤΟ ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ.. Φαντάζομαι δεν είμαι ο πρώτος που το αντιμετωπίζει αυτό, όπως υπάρχουν και περιπτώσεις που οι κατασκευαστές είναι εταιρείες και έχουν αυτοί ασφαλισμένους τεχνίτες εντός και εκτός εξοικονομώ.. Και εκεί αλλού τα ένσημα? 

Παρεμπιπτόντως κάνω ό,τι μπορώ να είμαι νόμιμος σε όλα.

Ευχαριστώ.

Ανεξάρτητα εάν θα τα δηλώσεις στο Εξοικονομώ πρέπει να κολληθούν ένσημα όπως και να έχει, άσχετα αν ο μάστορας είναι ελεύθερος επαγγελματίας, διότι πρόκειται για εργασίες οι οποίες κατά το ΙΚΑ δεν εμπίπτουν στα στεγασμένα επαγγέλματα. Οπότε θα βρεις κάποιον να του τα κολλήσεις. Στο εξοικονομώ αν θέλεις τα βάζεις σαν δαπάνη, αν θέλεις όχι.

3 λεπτά πριν, SimonVll said:

 

Συνεχίζουν να σου λένε βλακείες. Ασφαλίζεσαι σαν ελεύθερος επαγγελματίας στον κλάδο μηχανικών και ισχύει για σένα ό,τι ισχύει και για όλους τους άλλους, με τη διαφορά πως το επικουρικό και το εφάπαξ είναι υποχρεωτικό για μας. Είναι αισχροί οι τύποι στον κεντρικό ΕΦΚΑ. Στην θέση σου θα έβαζα δικηγόρο. Ίσως καταφέρει κάτι παραπάνω.

16 ώρες πριν, SimonVll said:

 

 

Βλακείες σου λένε για να σε ξεφορτωθούν. Απλά σε πέρασαν λάθος στο σύστημα και τώρα σιγά μην πατήσει κανένας κανά κουμπί και ταλαιπωρήσει τα δαχτυλάκια του. Εννοείται πως μπαίνεις ειδική. Η επικουρική και εφάπαξ ασφάλιση ήταν πάντα υποχρεωτική για τους μηχανικούς. Δεν είναι κάτι καινούργιο. Μέχρι το 21  ήμουν ειδική με επικουρικό και εφάπαξ στην 1η. Αν θέλεις σου στέλνω και τα ειδοποιητήρια. Απλά έμπλεξες με τα καλόπαιδα του ΕΦΚΑ.

Τις χημικοτεχνικές μελέτες (Κατηγορία 18 - οι οποίες παλαιότερα αναφέρονταν ως "Μελέτες Χημικής Μηχανικής και Χημικών Εγκαταστάσεων") τις έχω δει μόνο σε διαγωνισμούς μελετών για την κατασκευή μονάδων επεξεργασίας αποβλήτων (στερεών ή υγρών) σε συνδυασμό με την υδραυλική μελέτη. Δηλαδή μόνο σε μελέτες δημοσίου. Σε ιδιωτικές μελέτες δεν την έχω δει πουθενά καθώς ο σχεδιασμός τέτοιων μονάδων συμπεριλαμβάνεται στην περιβαλλοντική και ενδεχομένως στην υδραυλική μελέτη. Πιθανότητα να αναφέρονται και σε λειτουργικές μελέτες χημικής βιομηχανίας.

Οι χημικές μελέτες (Κατηγορία 17) δεν γνωρίζω τι ακριβώς είναι αλλά υποθέτω είναι κάτι πιο θεωρητικό.

Για την επίβλεψη μονάδας επεξεργασίας εν γένει αποβλήτων, εννοείται πως μπορούν και ενδεχομένως είναι και η βέλτιστη επαγγελματική επιλογή για έναν μηχανικό περιβάλλοντος.

On 21/11/2023 at 9:16 ΠΜ, thstam said:

Βγάλε μια ΕΕΔΜΚ για τις διαρρυθμίσεις και για το παράθυρο. Την καταχωρείς στην ΗΤΚ και όλα καλά. Κανένα πρόβλημα και με την προηγούμενη βεβαίωση. Μοναδικό πρόβλημα πως για το παράθυρο θα χρειαστείς συναίνεση συνιδιοκτητών. 

Κι αυτό είναι μία καλή λύση. Αν και θα έχει ένα κόστος και μια διαδικασία με ένσημα, ΣΔΑ κλπ. Όμως θέλω να σχολιάσω κάτι άλλο. Αφού χρειάζεται συναίνεση για την ΕΕΜΚ (όπως και για την τακτοποίηση) τότε πρόκειται για κοινόχρηστη παρέμβαση. Συνεπώς δεν συμπεριλαμβάνεται και στην βεβαίωση που εκδίδουμε (εκτός κοινόχρηστων και κοινόκτητων χώρων). Άρα δεν είναι και αυθαιρεσία. Δηλαδή μπορείς να πεις: "Α, άλλαξε ένα παράθυρο. Δεν με αφορά αφού οι όψεις είναι κοινόχρηστες." "Ναι άλλα ανήκει στην ιδιοκτησία." "Ε αφού ανήκει στην ιδιοκτησία γιατί μου ζητάς συναίνεση από τους άλλους?" "Γιατί ανήκει στις όψεις που είναι κοινόχρηστες/κοινόκτητες" "Άρα είναι κοινόχρηστο." "404 error". Καταλαβαίνεις που το πάω. Η τραγωδία του μπλεξίματος αστικών και πολεοδομικών κανονισμών.

4 ώρες πριν, Tim22 said:

Καλημέρα,

Επανέρχομαι γιατί όταν είχα κάνει το ερώτημα στο φόρουμ παράλληλα είχα κάνει και το ίδιο ερώτημα στο ΤΕΕ και μου απάντησαν σήμερα. Ό,τι εφόσον βγήκε πιστοποιητικό πληρότητας με βεβαίωση τύπου 1 (νόμιμο) δεν μπορεί τώρα να εκδοθεί βεβαίωση τύπου 2 (που αφορά και τις εξαιρέσεις) και ότι αυτό ίσχυε για τις βεβαιώσεις μηχανικού πριν την εφαρμογή της ΗΤΚ.

Η λύση που μου πρότειναν ήταν ή η ρύθμιση τώρα για κατ.3 με αναλυτική τεχνική έκθεση που θα περιγράφεται ότι πρόκειται για παράβαση που εμπίπτει στις εξαιρέσεις για να μην κολλήσει η μεταγραφή στο υποθηκοφυλακείο, εάν δουν εκ των υστέρων τακτοποίηση ή η επανάληψη των συμβολαίων, λύση που δύσκολα θα ακολουθήσουν οι ιδιοκτήτες.

Το ΤΕΕ συνεχίζει να είναι άσχετο. Το υποθηκοφυλάκειο δεν το ενδιαφέρει αν η κατηγορία είναι 1, 2, 3 ή 18. Άπαξ και υφίστανται αυθαιρεσίες η βεβαίωση πρέπει να είναι τύπου 2. Στην περίπτωση σου εάν και εφόσον κάνεις τακτοποίηση, θα χρειαστεί επανάληψη συμβολαίου ώστε να συμφωνούν οι δύο βεβαιώσεις. Να σημειώσω πως η βεβαίωση του 1ου συναδέλφου δεν έχει νομικά κανένα πρόβλημα αφού δεν υφίστανται παραβάσεις δόμησης, κάλυψης και ύψους. Δηλαδή την φασαρία θα την τραβήξουν οι συμβαλλόμενοι του πρώτου συμβολαίου. Κάνε μία ενημέρωση την οικοδομική άδεια για εσωτερικές διαρρυθμίσεις και αλλαγή θέσης παραθύρου. Και θα βγάλεις μετά βεβαίωση τύπου 1 κι όλα καλά. Βέβαια για μετατόπιση παραθύρου 25 εκ. νομίζω πως υπερβάλουμε λίγο. Δεν χρειάζεται να γινόμαστε Ιαβέρηδες.

7 ώρες πριν, dkondilis said:

Δεν βλέπω καμία αλλαγή συνεχίζει το roll back που γινόνταν με τις προκαταβολές (παρ'όλο που έχουν δοθεί). Η μόνη διαφόρα που βλέπω είναι ότι χάθηκε το σύμβολο για την 3μηνη παράταση και δεν μπορώ να κάνω πλέον και λήγει στις 16/11. Πραγματικά εάν γνωρίζει κάποιος τι συμβαίνει ας ενημερώσει σας παρακαλώ.

Εγώ που το δοκίμασα με πήγε στο 7, όπου πρέπει να ανεβάσεις παραστατικά και να περάσεις τις δαπάνες ανά ΑΦΜ προμηθευτή. Θέλει 2-3 φορές να πατήσεις "συνέχεια". Και νομίζω από τον λογαριασμό του ωφελούμενου.

8 ώρες πριν, Λυκούργoς said:

Ναι.

Όταν οι ήδη ρυθμισμένοι χώροι δεν βρίσκονται εντός πρασιάς και δεν οδηγούν (συνυπολογιζόμενοι με τις άλλες αυθαιρεσίες του ακινήτου) σε παραβίαση μεγαλύτερη του 40% για κάλυψη, δόμηση και 20% για ύψος εξαιρούνται οριστικά χωρίς ένταξη στον ισχύοντα νόμο.
Όταν υπερβαίνονται τα όρια, για την οριστική εξαίρεση είναι απαραίτητη η δήλωση υπαγωγής στις ισχύουσες διατάξεις.
Η υπαγωγή μπορεί να γίνει μόνο με διόρθωση της υπάρχουσας δήλωσης, όχι με νέα.

Όταν πρωτοδιάβασα το νόμο κι εγώ έτσι το κατάλαβα. Ότι αυτά που δεν παραβιάζουν τα παραπάνω εξαιρούνται οριστικά αυτοδικαίως. Αλλά τελικά εννοεί πως τα ρυθμισμένα με 3843 που δεν παραβιάζουν τα παραπάνω πρέπει να πληρώσουν το παράβολο των 100 ευρώ για να εξαιρεθούν οριστικά. Αυτά που τα παραβιάζουν δεν εξαιρούνται οριστικά. Σου παραθέτω το απόσπασμα από την Εγκύκλιο: "Οι αυθαίρετες κατασκευές της περίπτωσης 1 β), για τις οποίες έχει περατωθεί η διαδικασία με τις διατάξεις των νόμων 3775/2009 και 3843/2010, εφ’ όσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις των εδαφίων αα) και ββ), δηλαδή δεν παραβιάζουν σε ποσοστό μεγαλύτερο του σαράντα τοις εκατό (40%) τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης και δόμησης και σε ποσοστό μεγαλύτερο του είκοσι τοις εκατό (20%) το ύψος της οικοδομικής άδειας, συμπεριλαμβανομένων άλλων αυθαίρετων κατασκευών ή αυθαίρετων αλλαγών χρήσης επί του ακινήτου και δεν βρίσκονται εντός προκηπίου, εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση μετά από δήλωση υπαγωγής με καταβολή παραβόλου ύψους εκατό (100) ευρώ. Σε περίπτωση υπέρβασης των ανωτέρω ποσοστών, η αναστολή επιβολής κυρώσεων ισχύει για τον προβλεπόμενο από τους παραπάνω νόμους χρόνο."

Γι' αυτό και θέλω να ανοίξω τη δήλωση και να βάλω και τον 3843.

23 λεπτά πριν, Λυκούργoς said:

Θα ήθελα να προτείνω την προσφυγή στην τηλεφωνική υποστήριξη του ΤΕΕ.
Αλλά επειδή, κατά πάσα βεβαιότητα, θα λάβεις απάντηση τύπου «ήξεις αφήξεις ουκ εν πολέμω θνήξεις»· δεν θα το κάνω.
Το πρόβλημα είναι ότι έχεις και άλλες παραβάσεις εκτός από τη λοιπή.
Το καλύτερο θα ήταν να περιμένεις έως ότου επιτραπούν οι δηλώσεις για την κατηγορία 5.
Εάν θέλεις οπωσδήποτε να ρυθμίσεις το ακίνητο, ο μόνος τρόπος που μπορώ να σκεφθώ για να παρακαμφθεί το πρόβλημα είναι να κάνεις δεύτερη δήλωση που να περιέχει μόνο τη λοιπή παράβαση.
Σε αυτήν μπορείς να συμπληρώσεις οτιδήποτε χρειάζεται για να προχωρήσει η υποβολή αφού, ως γνωστόν, το πρόστιμο της λοιπής υπολογίζεται βάσει προϋπολογισμού και όχι με συντελεστές τετραγωνιδίων.
Επισημαίνω (περιττό για όσους ασχολούνται με δηλώσεις αυθαιρέτων) ότι δεύτερη δήλωση για το ίδιο ακίνητο δεν επιτρέπεται.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, αναφέρω —και δεν προτείνω— αυτή την αλχημεία γιατί το πρόβλημα προκαλείται από το ηλεκτρονικό σύστημα που εμποδίζει την υποβολή καθ' όλα νόμιμης δήλωσης.

Πολύ ενδιαφέρουσα η άποψή σου για δύο δηλώσεις. Σε κάθε περίπτωση όπως και να προχωρήσει αυτή η δήλωση (ακόμα κι αν ήταν σε ισχύ η κατηγορία 5) θα έχει κάποιο λάθος ή έστω αστοχία. Είτε θα είναι λάθος η κατηγορία είτε θα είναι λάθος το πρόστιμο είτε θα έχουν γίνει δύο δηλώσεις αντί για μία. Και όλο αυτό λόγω του ΤΕΕ. Κάπως όμως πρέπει να τακτοποιηθεί αυτό το ακίνητο. Οπότε τείνω να πάω σε αυτό που θεωρώ "λιγότερο” λάθος: Κατηγορία 4 και ναι στην οικοδομική άδεια. Ευχαριστώ για την βοήθεια.

3 λεπτά πριν, Λυκούργoς said:

Το πρώτο είναι σωστό («θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές»).
Το δεύτερο, όμως, είναι λανθασμένο.
Για τον προσδιορισμό της κατηγορίας θεωρείται ότι υπάρχει άδεια («στην κατηγορία 4 υπάγονται αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης σε οικόπεδο/γήπεδο για το οποίο έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια»).

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Όμως η πλατφόρμα του ΤΕΕ δεν το δέχεται αυτό. Αν βάλεις όχι στο τετραγωνίδιο οικ. άδεια δεν δέχεται την κατηγορία 4.

1 ώρα πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

O Παύλος μίλησε απλώς για νομιμοποίηση.... Του αξίζει να τον διαβάζουμε προσεκτικότερα....

Μα και για νομιμοποίηση να το στείλω (φυσικά όχι το νομίμως υφιστάμενο) πρέπει να περάσει από τον νόμο των αυθαιρέτων προς έκδοση άδειας κι αν είναι Κατηγορία 5 δεν γίνεται.

5 λεπτά πριν, ΚΩΝ/ΝΟΣ said:

Να με συγχωρεί ο συνάδελφος #Pavlos33, νομίζω ότι πρέπει να μπούνε μόνο οι υπερβάσεις. Πολυσυζητημένο μεν, ασαφές δε: "θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ' υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των προβλεπόμενων να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια" .

Στην περίπτωση μου όμως δεν υπάρχει άλλη παράβαση πλην της κατάτμησης.

Συμφωνώ μαζί σου. Δεν προκύπτει από κάπου ότι λόγω κατάτμησης ένα κτίριο με οικ. άδεια βγαίνει αυθαίρετο. Το όχι στην οικοδομική άδεια, έτσι όπως το καταλαβαίνω, αφορά ΜΟΝΟ τον υπολογισμό του προστίμου για επιπλέον αυθαίρετες κατασκευές και όχι τη γενική θεώρηση αν το ακίνητο έχει ή όχι οικ. άδεια. Άλλο που η πλατφόρμα του ΤΕΕ μπέρδεψε το τετραγωνίδιο οικ. άδεια με αυτό της Κατηγορίας και σε στέλνει με το ζόρι Κατηγορία 5 χωρίς να πρέπει. Αντίστοιχα επιλέγεις ναι στην οικ. άδεια αν για παράδειγμα έχεις 1337/83 αλλά η κατηγορία θα είναι 5 ό,τι υπερβάσεις κι αν έχεις γιατί το ακίνητο δεν έχει οικ. άδεια. Τουλάχιστον εγώ έτσι το αντιλαμβάνομαι.

Εσύ δεν έχεις κάποια αυθαιρεσία να τακτοποιήσεις άρα το κτίριο είναι νόμιμο. Η κατάτμηση είναι κάτι που επιτρέπεται άσχετα αν έχεις ή όχι κτίριο μέσα αρκεί να πληρούνται αυτά που πρέπει. Αλλά και να μην πληρούνται αυτά που πρέπει δεν είναι άκυρη η οικ. άδεια αλλά δυνητικά η ίδια η κατάτμηση.

Δηλαδή θεωρείς πως πρέπει να τακτοποιηθεί όλο?

Κτίριο το οποίο βρίσκεται σε οικόπεδο το οποίο προέρχεται από κατάτμηση μετά την έκδοση της οικοδομικής άδειας φέρει αυθαίρετες λοιπές παραβάσεις και παραβάσεις κατηγορίας 3. Η κατάτμηση είναι σύννομη, δηλαδή περισσεύουν και καμιά 300 τμ δόμηση και το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Μετά την κατάτμηση προκύπτει μία μικρή παραβίαση του Δ της τάξης του 1.50 τμ. Το κτίριο κατασκευάστηκε με άδεια του 1980 συνεπώς όποιες αλλαγές θα πάνε Κατηγορία 2 και κάποια άλλα μικρά Κατηγορία 3. Όμως υπάρχουν και λοιπές παραβάσεις που αφορούν 2 στέγαστρα και αλλαγή χρήσης ισογείου τα οποία θα πάνε μετά το 1982. Βάσει του παραρτήματος Α πρέπει να επιλεγεί όχι στην οικ. άδεια. Αυτό θα στείλει το ακίνητο Κατηγορία 5 και συνεπώς μη τακτοποιήσιμο τώρα. Δεδομένου αφενός πως η κατάτμηση ήταν σύννομη σε σχέση με τη δόμηση και αφετέρου πως το παράρτημα Α αφορά τον υπολογισμό προστίμου και όχι την επιλογή κατηγορίας και πως ό,τι είναι μετά το 82 είναι μία λοιπή παράβαση η οποία δεν παίρνει συντελεστές τετραγωνιδιών όμως παίρνει κατηγορία, θεωρώ πως είναι λάθος να επιλεγεί κατηγορία 5 σε αυτήν την περίπτωση. Ποια είναι η γνώμη σας?

Σε περαιωμένη δήλωση υπαγωγής 4495 θέλω να κάνω διόρθωση ώστε να προσθέσω και ρυθμισμένο τμήμα με τον 3843/2010 για να πάρει και αυτό εξαίρεση από κατεδάφιση με πληρωμή παραβόλου 100 ευρώ σύμφωνα με το άρθρο 88 του 4495. Έχω όμως αύξηση >20% (από 350 περίπου πάει 450). Θα χρειαστεί ΣΥΠΟΘΑ? Και αν ναι δικαιολογείται καινούργια δήλωση μόνο για αυτό?

1 λεπτό πριν, I.Ps said:

Όχι. Γιατί όμως; Τι θα άλλαζε;

Σαν τμήμα περίφραξης σκεφτόμουν με ΣΑ. Αλλά νομίζω σε καλύπτει η έννοια του διαχωριστικού τοίχου όπως προ είπε ο συνάδελφος, με έγκριση ΣΑ επειδή είναι πάνω από 1.50 μ. Το να το κάνεις 1.50 για να γλυτώσεις το ΣΑ νομίζω δεν αξίζει τον κόπο καθότι αφαιρεί αισθητικά πάρα πολύ κατά την γνώμη μου. Το να μετράει στη δόμηση, κάλυψη κλπ ένα ντουβάρι μόνο του δεν το συζητάμε, σε καμία περίπτωση.

3 ώρες πριν, I.Ps said:

Καλημέρα σας,
θα ήθελα τα φώτα σας παρακαλώ.

Πως θα μπορούσε να περάσει η κατασκευή που βλέπουμε μπροστά από την κατοικία αυτή, στις επισυναπτόμενες εικόνες; Ως πέργκολα, ως αρχιτεκτονικό στοιχείο, ή ως κάτι άλλο...;;

Ευχαριστώ

Είναι στο όριο του γηπέδου αυτός ο τοίχος?

2 ώρες πριν, ΒικτώριαΜ said:

Καλησπέρα σας.

Ο ιδιοκτήτης του ακινήτου για το οποίο πραγματοποιώ την ταυτότητα έχει κάνει πληρεξούσιο σε φυσικό πρόσωπο για όλες τις ενέργειες αγοραπωλησίας του ακινήτου.

Επομένως η εξουσιοδότηση για την ΗΤΚ έγινε από το πρόσωπο αυτό. Επομένως σαν υπόχρεο, θα βάλω μόνο αυτό το πρόσωπο με ποσοστό 100% ; Η πρέπει να προστεθεί και ο ιδιοκτήτης; Αν ναι τι ποσοστά βάζω στον καθένα; 

*το ρωτάω γιατί παρόλο που έχω βάλει ποσοστό 100% στο εξουσιοδοτημένο πρόσωπο, κατά την οριστική καταχώριση ιδιοκτησίας μου εμφανίζεται το εξής μήνυμα: "Απαιτείται άθροισμα 100% στα ποσοστά των ιδιοκτητών (Πλήρης κύριος, Ψιλός κύριος, Επικαρπωτής)"

 

H ίδια δημοσίευση σε διαφορετικά θέματα και ενότητες του φόρουμ δεν επιτρέπεται. Παραμένει σε ισχύ μόνο η παρούσα. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. - akis73

Στην ΗΤΑ βάζεις τον ιδιοκτήτη ή τουλάχιστον έναν από αυτούς, όπως και να έχει. Η εξουσιοδότηση που θα ανεβάσεις είναι αυτήν που έχεις πάρει, ιδανικά μαζί με το πληρεξούσιο. Σε προσωπική μου περίπτωση, σε ακίνητο που άνηκε σε εταιρεία και εκτελούσε όλες τις διαδικασίες ο νόμιμος εκπρόσωπος, μου ζητήθηκε από τον συμβολαιογράφο, να καταχωρηθεί η εταιρεία ως ιδιοκτήτης με 100% και ο νόμιμος εκπρόσωπος ως νόμιμος εκπρόσωπος με 0%. Αναλόγως μπορείς να πράξεις και στην περίπτωσή σου. Μου φαντάζει το πιο λογικό και σωστό. Μπορείς όμως να βάλεις και μόνο τον ιδιοκτήτη. Και πάλι σωστό είναι. Αλλά σίγουρα θα βάλεις ιδιοκτήτη.

3 ώρες πριν, kan62 said:

Το ίδιο δικαίωμα έχουν και όσοι έχουν αντίθετη με σένα γνώμη. Και οι προσωπικές επιθέσεις είναι άρνηση διαλόγου, τη στιγμή που τα επιχειρήματα των άλλων είναι ήδη μπροστά σου.

Αναρωτήθηκες μήπως αν το 10% της αντίθετης άποψης στα γκάλοπ είναι αποτέλεσμα πραγματικής γνώσης του θέματος και το 90% είναι η διάθεση να ξεμπερδεύουμε στη βάρδια μας ;

Υπάρχει μία και μόνο ρημάδα διάταξη που μιλάει για ΔΔ σε κοινόχρηστους. Υπάρχει η άποψη της συντριπτικής πλειοψηφίας των συναδέλφων. Αλλά όχι, η δική σου άποψη είναι η πραγματική γνώση και οι άλλοι είναι τεμπέληδες και άσχετοι. Τώρα τι να σχολιάσω σε αυτό; Καλό βράδυ.

7 λεπτά πριν, dimitris GM said:

 Επειδη,

 Ειναι άλλο το πώς χρεωνεται μια αυθαιρεσια στα κοινοχρηστα και αλλο πώς διορθωνεται ο τιτλος.

  Μετα τον ΓΟΚ του 85 τα κοινοχρηστα δεν μετρανε στη δομηση,  αρα  εδω δεν εχουμε ΔΔ, αλλά  ΥΔ.

Αν  δε,  αποδεχτούμε  οτι η εγκ.2 μπορει να τροποποιει διαταξεις νομου,  τοτε, προφανως, ολες οι μεχρι τοτε τακτοποιησεις που εγιναν σαν ΥΔ, ειναι ακυρες.

-  απο το ΤΕΕ Πελ. που διαχωριζει τα κοινοχρηστα

α] σε αυτα που εχουν προσμετρηθει στον σδ [που  σε αυτη την περίπτωση  αποδεχεται την ΔΔ,

αλλα δεν συμφωνω, αφου το μονο που εχει ειναι αλλαγης χρησης απο βοηθητικο χωρο- διαδρομο σε κυριο χωρο- κατοικια.η οποια δεν ειναι παραβαση...από οσα θυμαμαι.

και β]  σε αυτα που δεν εχουν προσμετρηθει, οπου αποδεχεται την ΥΔ...

 1912. Σε πολ/κια με Ο.Α. του 1999 έγινε εκ κατασκευής – με τροποποίηση της σύστασης αλλά χωρίς ενημέρωση
φακέλου αδείας – συνένωση δυο διαμερισμάτων σε ένα το οποίο συμπεριέλαβε και χώρο από τα κοινόχρηστα.
(κοινόχρηστος διάδρομος μεταξύ τους). Πως τακτοποιείται αυτή η περίπτωση;
Η συνένωση των δύο διαμερισμάτων σε ένα τακτοποιείται ως διαφορετική διαμερισμάτωση (άρθρο 100 παρ. 8). Σε
περίπτωση που η επιφάνεια του κοινόχρηστου διαδρόμου έχει προσμετρηθεί στο Συντελεστή Δόμησης (ελέγξτε το
διάγραμμα κάλυψης της οικοδομικής άδειας) τότε η διαμερισμάτωση καλύπτει και αυτή την υπέρβαση.

Διαφορετικά θα πρέπει να δηλωθεί η επιφάνεια που δεν έχει προσμετρηθεί στο Συντελεστή Δόμησης ως ΥΔ κύριων χώρων.
Το ότι η σύσταση ανταποκρίνεται στην πραγματική-τωρινή κατάσταση σας απαλλάσσει από την ανάγκη τροποποίησής
της. Σε περίπτωση που ληφθεί η συναίνεση και των λοιπών ιδιοκτητών των διαμερισμάτων του ορόφου η υπαγωγή
καλύπτει και αυτούς (αφορά μόνο την παράβαση της διαμερισμάτωση και όχι τυχόν άλλες αυθαιρεσίες που πιθανόν
να υπάρχουν στα άλλα διαμερίσματα του ορόφου).

Δείτε
σχετικά τις Ε/Α 1793(Α), 1912, 1940, 2007, 2008 και 2302..
 

-  Η  εγκυκλιος "2" που συσκοτιζει, οριζει οτι:

Η διαμερισμάτωση ορόφου κατά την παρ. 8 εφαρμόζεται υποχρεωτικά όταν υπάρχει διαφοροποίηση του περιγράμματος αυτοτελών ιδιοκτησιών

[μιλαει για αυτοτελεις ιδιοκτησιες]

από τα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας. Η διαμερισμάτωση ορόφου μπορεί να γίνει από οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο ιδιοκτήτη χωρίς απαίτηση συναίνεσης.

[στα κοινοχρηστα δεν υπαρχει ιδιοκτητης, αλλα, ως κοινοχρηστα ανηκουν σε ολους...]

Στην περίπτωση που η διαμερισμάτωση αφορά και
κοινόχρηστους χώρους του κτιρίου, απαιτείται συναίνεση κατά το άρθρο 98.

[  Ομως, εδω η εγκυκλιαρχης αποφευγει να "ορισει" αν ισχυει η ΔΔ ή η ΥΔ ...]

- Απο την κ. ΜΠΑΚΛΑΤΣΗ

• Έκλεισα τον  διάδρομο και μεγάλωσα 2 τετραγωνικά  το διαμέρισμα. Μπορώ να το νομιμοποιήσω;

Ναι. Αυτό όμως, είναι  υπέρβαση δόμησης και τακτοποιείται με άλλες προϋποθέσεις. Όχι όμως ως διαμερισμάτωση. Το κλιμακοστάσιο, οι διάδρομοι και ο ακάλυπτος χώρος  είναι κοινόχρηστα και  άρα δεν νοείται διαμερισμάτωση.

καλησπερα Θεοδωρε

 

 

 

 

Από που κι ως που τα κοινόχρηστα με τον ΓΟΚ του 85 δεν μετράνε στην δόμηση κύριε νομικέ μου; Τι είναι αυτά που λες; Η Μπακλατσή δεν είναι εγκυκλιάρχης. Κι εγώ μπορώ να κάνω site και να λέω ό,τι μου κατέβει.  Μόνος σου το λες: αν οι κοινόχρηστοι μετράνε στην δόμηση είναι ΔΔ. Που διαφωνούμε δεν καταλαβαίνω. 

55 λεπτά πριν, kan62 said:

Είπα προηγουμένως και επαναλαμβάνω ότι :

Ο μηχανικός εφαρμόζει τον νόμο και πάντοτε προηγείται του συμβολαιογράφου.

Εδώ και πάνω από 35 χρόνια λοιπόν ότι παραβιάζει το παρακάτω εδάφιο είναι αυθαίρετο.

Δεν μπορεί λοιπόν ο μηχανικός (που το ξέρει) να θεωρήσει ως διαμερισμάτωση (δηλ. μικροπαράβαση ενός παραβόλου) μια παραβίαση των συγκεκριμένων αυτών διατάξεων για να βολευτεί ο συμβολαιογράφος σε αμαρτίες του παρελθόντος του κλάδου του και να πάμε όλοι μαζί παρακάτω.
Θα βάλει λοιπόν ο μηχανικός την ΥΔ ως επιφάνεια στο διαμέρισμα που καταπάτησε αυτόν τον κοινόχρηστο, θα πάρει και τη σύμφωνη γνώμη της πολυκατοικίας γιατί αλλιώς θα τιναχτεί η άδεια της πολυκατοικίας στον αέρα και μετά θα δώσει με τη δήλωσή του και τα τετραγωνικά στον συμβολαιογράφο για να κάνει τη δουλειά του και όποια άλλη τροποποίηση θέλει για το ιδιοκτησιακό του (βλέπε φορολογικό του).

Να μη βιοπορίζονται λοιπόν άλλοι πάνω στην υπογραφή του μηχανικού, μόνον αυτός δικαιούται. Και αυτό είναι που έπρεπε να προσέχει ως κόρη οφθαλμού το ΤΕΕ, δεν είμαστε πολυκλαδικό σωματείο ένας κλάδος είμαστε.

Οκ συνάδελφε. Καλή τη πίστη συνεχίζω την συζήτηση. Με ποιον τρόπο η διαμερισμάτωση παραβιάζει τα παραπάνω; Η απάντηση είναι με κανέναν. Ο νόμος κι οι επίσημες ερμηνείες τους μιλάνε για ΔΔ σε κοινόχρηστους. Διαφωνούμε κάπου; Οφείλει να το εφαρμόσει ο κάθε μηχανικός ως διαμερισμάτωση. Αυτό λέει ο νόμος.

Εδώ δεν διαφωνούμε με την ερμηνεία του νόμου, η οποία ξαναλέω ξεκάθαρα μιλάει για διαμερισμάτωση κοινοχρήστων. Εσύ δεν εφαρμόζεις τον νόμο γιατί πριν την εγκύκλιο τον εφάρμοζες όπως έκρινες και καλά έκανες. Και το δέχομαι αυτό που έκανες. Εσύ επιμένεις όμως. Δεν έγινε και κάτι που το κατάλαβες λάθος. Δέξου το και προχώρα. Και καμία άδεια δεν θα θιχτεί από αυτήν την ανοησία. Είτε έτσι είτε αλλιώς.

Σχετικά με τις άδειες. Πως μπορεί πιστεύεις μία οικοδομική άδεια 30 ή 40 χρόνων πριν να τιναχτεί στον αέρα; Προφανώς με κανέναν τρόπο. Δυστυχώς αυτό που κάνεις είναι να κινδυνολογείς ανέφελα (όπως άλλωστε συνηθίζεται σε αυτό το forum) για να υποστηρίξεις την πεποίθησή σου, η οποία καταρρίφθηκε μέσω της εγκυκλίου. Και το ξαναλέω είτε έτσι είτε αλλιώς είναι αποδεκτό στα ματάκια μου.

Λυπηθείτε μας ρε μέντορες.

1 ώρα πριν, kan62 said:

υγ. επίσης προφανώς, ο Δημήτρης παραπάνω εννοούσε της άδειας και όχι της σύστασης και η διαμερισμάτωση δεν αφορά ποτέ σε κοινόχρηστους χώρους (ούτε εντός, ούτε συνοριακά).

Πριν την εγκύκλιο δεκτή κάθε διαφωνία. Άποψη μου πως είτε έτσι είτε αλλιώς ήταν σωστό αφού θεραπεύεται η αυθαιρεσία. Μετά την εγκύκλιο, η οποία μιλάει ξεκάθαρα για διαμερισμάτωση σε κοινόχρηστους χώρους, και ξαναλέω ξεκάθαρα, εάν κάτι είναι λάθος είναι το ΥΔ. Προσωπικά οποιαδήποτε αντιμετώπιση του θέματος την θεωρώ σωστή, ακόμα και ως λοιπή παράβαση. Ακόμα και πριν την εγκύκλιο είναι άτοπο το ΥΔ καθώς χρεώνεις ως αυθαίρετη επιφάνεια κάτι που δεν είναι αυθαίρετη επιφάνεια, αλλά πολλές φορές βόλευε καθότι μείωνε το πρόστιμο, αλλά οκ. 

ΥΓ1 Ο νόμος ερμηνεύτηκε από το υπουργείο. Οποιαδήποτε προηγούμενη προσωπική πεποίθηση εντός του θολού πλαισίου του νόμου τίθεται στην άκρη αν και εθιμικά οφείλει να θεωρείται αποδεκτή από όλους μας.

ΥΓ2 Μου κάνει εντύπωση πως πολλοί ακόμα και τώρα μετά την σαφέστατη εγκύκλιο επιμένουν πως το ΥΔ είναι το σωστό. Δεν είναι κακό να πεις "οκ, το κατάλαβα αλλιώς". Δεν έγινε και κάτι. Και ούτε καν λάθος δεν είναι που κατανοήθηκε διαφορετικά. Αλλά το να επιμένει κάποιος πως οι άλλοι είναι λάθος στερείται λογικής.

ΥΓ3 Αν τα περί απειλών αναφέρονται σε εμένα, απολογούμαι εάν έδωσα αυτήν την εντύπωση. Σχολίασα τη συμπεριφορά ενός συναδέλφου όπως αυτή περιεγράφηκε σε ένα ποστ, τον οποίον και προφανώς δεν γνωρίζω, η οποία κατ' εμέ ήταν αντισυναδελφική, αντιδεοντολογική και απαράδεκτη, για το συγκεκριμένο θέμα πάντα. Δηλαδή, αν έπεφτε μία σχετική τακτοποίηση στα δικά μου τα χέρια οπού το ΥΔ το θεωρώ ΔΔ τι θα έπρεπε να κάνω? Να σε βάλω να την ξανακάνεις όπως θεωρώ εγώ; Αν είναι δυνατόν. Σεβασμός στον συνάδελφο ακόμα και αν διαφωνούμε πλήρως. Δεν επιτρέπεται να εκθέτουμε ο ένας τον άλλο.

9 λεπτά πριν, kan62 said:

Ως εξής :

1) Εντός :

Αν υπάρχει διαφορά διαμερισμάτων εντός του κοινόχρηστου, δεν είναι αυθαιρεσία. Ενημερώνουμε την άδεια όταν και αν χρειαστεί να βγάλουμε νέα άδεια.

2) Συνοριακά :

Αν υπάρχει διαφορά στο περίγραμμα του κοινόχρηστου, τότε αν αυτή είναι εις βάρος του υπάρχει ήδη αυθαιρεσία στη δήλωση που κάνουμε και αν είναι προς όφελός του επιστρέφουμε στο 1.

Η διαμερισμάτωση, η οποία πολεοδομικά δεν έχει ορισμό και νόημα, εμφανίζεται πρώτη φορά στους αυθαιρετονόμους για ένα και μόνο λόγο. Για να μπορέσουν να λυθούν θέματα ιδιοκτησιακής φύσης. Για να μπορέσει να πατήσει κάπου ο συμβολαιογράφος και να διορθώσει τις αμαρτίες των προηγούμενων δεκαετιών. Η διαμερισμάτωση δεν σχετίζεται με το μικρότερο ή μεγαλύτερο αλλά με την αλλαγή του περιγράμματος, είτε λιγότερο είτε περισσότερο, είτε προς όμορο είτε προς κοινόχρηστο.

Για να μπορέσει να γίνει με ενημέρωση και όχι με τακτοποίηση πρέπει να ισχύουν σωρευτικά τα παρακάτω: 1) Να συμφωνεί η ΣΟΙ με την πραγματική κατάσταση και 2) Να έχει γίνει κατά την κατασκευή της οικοδομής. Επιπλέον, η ενημέρωση της άδειας ενδεχομένως να αποτελεί ταλαιπωρία καθώς μπορεί να χρειάζεται ενημέρωση των Η/Μ μελετών, η οποία πολλές φορές είναι ουσιαστικά αδύνατη.

Η Κολυμβήθρα του Σιλωάμ που ακούει στο όνομα Αυθαιρετονόμοι, είναι ένα υπέροχο εργαλείο που έχουμε στα χεράκια μας, το οποίο όμως γίνεται βραχνάς αν υπάρχει κατάχρηση, υπερβολή και εμμονή.

Συγνώμη για το μακροσκελές της απάντησης αλλά δεν έχει και πολλή δουλειά σήμερα.

On 24/3/2023 at 2:09 ΜΜ, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Συνιστώ ταπεινά ιδιαίτερη προσοχή.... Ήδη τέτοια αντιμετώπιση δήλωσης δεν έγινε αποδεκτή από μηχανικό του αγοραστή της ΟΙ.... Κι έχω επίσης ήδη δύο περιπτώσεις διαφορετικών συμβολαιογράφων που διαφωνούν κι έχουν γυρίσει πίσω τις δηλώσεις συναδέλφων...

Εγώ πάντως εδώ το σταματάω και δεν θα επανέλθω....

Τι πάει να πει δεν έγινε δεκτή από τον μηχανικό του αγοραστή; Άρα θα μπορούσε να συμβεί και το ανάποδο. Να μην το δέχεται συνάδελφος ως ΥΔ και να το θέλει ως ΔΔ. Ντροπή στον "συνάδελφο" ο οποίος είναι για το πειθαρχικό, καθώς έχει και άδικο. Τι πάει να πει την γύρισαν πίσω οι συμβολαιογράφοι; Δεν έχουν καμία δουλειά να το κάνουν αυτό και ούτε ξέρουν. Να γυρνάμε και εμείς πίσω συμβόλαια αν δεν συμφωνούμε με το λεκτικό. Κομπλεξισμός λέγεται όλο αυτό. Δυστυχώς στον κλάδο έννοιες όπως συναδελφικότητα, κλαδική συνείδηση και συναδελφική αλληλεγγύη είναι πλήρως απούσες. Δεν πειράζει. Ας συνεχίσουμε να μαλώνουμε αν το ΥΔ έπρεπε να είναι ΔΔ ή το ανάποδο γιατί έτσι στουμπώθηκε στο κομπλεξικό μυαλό κάποιου. Συγχύστηκα πρωί πρωί. Την καλημέρα μου.

On 27/3/2023 at 9:07 ΜΜ, dimitris GM said:

στην ΔΔ συγκρινουμε την  κατοψη της αδειας με την συσταση ΟΙ....

Όχι. Στην ΔΔ συγκρίνουμε την κάτοψη της άδειας με την πραγματική κατάσταση. Αν δεν συμφωνούν τακτοποίηση ως ΔΔ άσχετα τι λέει η ΣΟΙ. Αν η ΔΔ είναι από την κατασκευή (που κατά κανόνα είναι) ή είναι ίδια σε όλους τους ορόφους ή συμφωνεί με την ΣΟΙ τότε ούτε συναινέσεις ούτε τίποτα. Αν δεν ισχύει ένα από τρία τότε συναινέσεις. Αν δεν υπάρχουν συναινέσεις εφόσον απαιτούνται τότε τακτοποίηση γιοκ και το ακίνητο εγκλωβίζεται.

Το ιδιοκτησιακό το λύνουν οι δικηγόροι και οι συμβολαιογράφοι με τροποποίηση ΣΟΙ κλπ. Εμείς θεραπεύουμε το πολεοδομικό. 

ΥΓ Εάν η ΔΔ είναι από κατασκευής και η ΣΟΙ συμφωνεί με την πραγματική κατάσταση μπορεί κάλλιστα να πάει και με ενημέρωση αδείας. 

ΥΓ2 Επαναλαμβάνω, η ρύθμιση αυθαιρέτων δεν λύνει ιδιοκτησιακά ζητήματα ή ζητήματα αστικής φύσης. Απλά καθιστά το ακίνητο νόμιμο πολεοδομικά και τίποτε άλλο, ώστε μετά αν χρειάζεται να μπορούν λυθούν και άλλα ζητήματα.

4 λεπτά πριν, dimitris GM said:

Δεν εχω καταλαβει το προβλημα....

εχεις οικοπεδο εντος/εκτος εμβαδου ......

αρτιο οικοδομησιμο

εχεις αδεια για  α]....β]....    γ].......

 Καθε χωρος εχει δικα του χιλιοστα

 

"....διαμερισμάτωση αφού έχουν συνενωθεί οι ιδιοκτησίες."

Δεν υπαρχει  ΔΔ  μεταξυ οροφων....

 Τί καταργηση ΘΣΑ θα κανεις;

Χρειαζονται διευκρινησεις.

 

 

 

Εντός σχεδίου. Ένας όροφος είναι ο οποίος περιγράφεται στην άδεια υπόγειο-ισόγειο λόγω κλίσης εδάφους. Βάσει αδείας ένα τμήμα του συγκεκριμένου ορόφου είναι ισόγεια κατοικία, ένα άλλο τμήμα υπόγεια αποθήκη και ένα άλλο τμήμα ισόγειο γκαράζ. Στην πράξη είναι όλο ένα διαμέρισμα στο ίδιο όροφο (άλλαξαν χρήση η αποθήκη και το γκαράζ σε κατοικία και συνενώθηκαν οι 3 ιδιοκτησίες). Κατά την έκδοση της άδειας το γκαράζ δεσμεύτηκε ως υποχρεωτική θέση στάθμευσης. Το οποίο όμως έχει γίνει κατοικία. Άρα αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει η θέση στάθμευσης. 

Έχω υπόγειο-ισόγειο το οποίο αποτελείται από διαμέρισμα, αποθήκη και γκαράζ τα οποία είναι και 3 διαφορετικές ιδιοκτησίες με δικό τους ποσοστό επί του οικοπέδου και ξεχωριστό ΚΑΕΚ το καθένα. Η αποθήκη και το γκαράζ δεν μέτρησαν στη δόμηση. Το γκαράζ αποτελεί την υποχρεωτική θέση στάθμευσης. Στην πράξη έχουμε ένα ενιαίο διαμέρισμα το οποίο τακτοποιήθηκε ως Κατηγορία 4 (αλλαγή χρήσης εντός σχεδίου) με ΥΔ και διαμερισμάτωση αφού έχουν συνενωθεί οι ιδιοκτησίες. Η υποχρεωτική θέση στάθμευσης επί της ουσίας καταργείται. Θα το τακτοποιήσω ως λοιπή παράβαση (κατάργηση)  ή ως διαφορετική χωροθέτηση; Θέτει ζήτημα ο υποθηκοφύλακας για την τροποποίηση οριζοντίου. 

3 λεπτά πριν, iks said:

Απόφαση υπ’ Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΕΠΕΑ/111748/70/19-11-2020
Παρ. 6
Τα κτίρια που χρησιμοποιούνται ως χώροι λατρείας και τα μεμονωμένα κτίρια, με συνολική ωφέλιμη επιφάνεια μικρότερη από πενήντα τετραγωνικά μέτρα (50 τ.μ.) εξαιρούνται από την υποχρέωση έκδοσης ΠΕΑ (περιπτώσεις β’ και ε’ της παρ. 7 του άρθρου 4 του σχετ. α’). Όμως, η έκδοση ΠΕΑ είναι δυνατή εφόσον το επιθυμεί ο ιδιοκτήτης.

Δεν το είχα δει αυτό. Ευχαριστώ.