Sportster

Τώρα πια γίνεται... σε άδεια που έχει κλείσει προ 30 ετών γίνεται... σε σχέση με παραγωγή σχεδίων, είναι το ίδιο που απαιτεί και η διαμερισμάτωση, απλά δηλαδή θα ζητήσεις αμοιβή χωρίς να πληρωθεί πρόστιμο, ζητάς στην τελική κάτι παραπάνω για την διεκπεραίωση.

Θέλει δεν θέλει, έγραψαν έναν νόμο, ο οποίος έρχεται σε αντιπαράθεση με άλλους (βλέπε ΓΟΚ κτλ), θα μου πεις λες και είναι και η πρώτη φορά! Και εκτός αυτού, επιδέχεται και διαφορετικής ερμηνείας γιατι στα ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΑ (τουλάχιστον κατ'εμέ) δεν συμπεριλαμβάνονται τα ηλεκτρικά που 99 στις 100 περιτπώσεις αδειών δεν ήταν άλλωστε και απαίτηση... Στο τέλος, αν δεν το συζητάμε απλά φιλολογικά, έχουμε και έναν πελάτη που εκτός απο τους δικούς μας ενδοιασμούς και σκέψεις θέλει να προχωρήσει συνήθως σε ένα συμβόλαιο, και αν δεν έχουμε σοβαρό λόγο να μην δώσουμε απλή βεβαίωση και του πούμε για δήλωση, το πιθανότερο είναι να ρωτήσει 2-3 ακόμη και κάποιος απο αυτούς να του δώσει, οπότε 'χάνουμε' όχι μόνο την δήλωση αλλα και την βεβαίωση... Το απο πάνω παράδειγμα μου έχει συμβεί ήδη 2 φορές, όπου εγώ προσωπικά αρνήθηκα να δώσω βεβαίωση και τους μίλησα για δήλωση και τις επόμενες 2 μέρες είχαν στα χέρια τους και οι δύο βεβαιώσεις απο άλλον συνάδελφο... Που θέλω να καταλήξω, τουλάχιστον μια ομάδα, μια γνώμη, βασιζόμενοι σε σκέψεις και απόψεις απο εδω μέσα ΠΡΕΠΕΙ να διαμορφώνεται για να έχουμε τουλάχιστον μια ομάδα συναδέλφων πάνω κάτω την ίδια άποψη και να ξέρουμε πως να αντιμετωπίζουμε διάφορα προβλήματα. Σίγουρα θα υπάρχουν διαφορετικές απόψεις, αλλά η πλειοψηφία πρέπει κάπου να καταλήξει... Μην νομίζετε, η γνώμη εδω μέσα ΜΕΤΡΑΕΙ. Είμαι νέο μέλος και ήδη σε δυο πολεοδομίες που είχαμε διάφορες συζητήσεις με τους ελεγκτές πολεοδόμους, με ρώτησαν αν έχουν τεθεί αντίστοιχα ερωτήματα στα 'διάφορα' φόρουμ για να πάρουν και αυτή μια αίσθηση για τις απόψεις άλλων συναδέλφων. Οπότε πιστεύω, ότι πχ αν καταλήγει μια συζήτηση καπου, διαμορφώνεται και μια κοινή ερμηνεία και την ακολουθούν και αρκετοί συνάδελφοι, που ούτε καν μέλη δεν είναι εδώ. Ουκ ολίγες φορές πριν ποστάρω εδώ έχω ψάξει να δω άλλων συναδέλφων απόψεις για διάφορα θέματα, και πολλές φορές με βοηθούσε να σχηματίσω κι εγώ άποψη επι του θέματος. Τώρα αν έρθει το ΥΠΕΚΑ και ύστερα απο επίσημη εγκύκλιο δώσει μια άλλη ερμηνεία, τότε η εγκύκλιος πρώτον δεν αλλάζει τον νόμο, και δεύτερον δεν είμαστε ξεκρέμαστοι απο την στιγμή που λάβαμε μια απόφαση προ της δημοσίευσης της εγκυκλίου.

Σχετικά και με το προηγούμενο ποστ που έκανα (#383), με την κείμενη νομοθεσία, και με τις γνώμες των υπολοίπων παραθέτοντας και τα σχετικά άρθρα του ΓΟΚ συμπεραίνω τα εξής. Πρώτα απο όλα, απο την στιγμή που ενημερωθεί ο φάκελος της άδειας (εντός του περιγράμματος δηλαδή διαφορετική διαμερισμάτωση), σε όλες τις περιπτώσεις, δεν θεωρείται αυθαιρεσία. Άλλωστε και τα σχέδια που θα παίρνεις σαν αντίγραφα μετά απο την πολεοδομία για να κάνεις έλεγχο θα είναι τα ενημερωμένα, και άρα σωστά. Όταν όμως συζητάμε για μια παλιά άδεια, και με αλλαγές ΚΑΙ στα μηχανολογικά (ύδρευση, θέρμανση, αποχέτευση), ποιος θα μπει στην διαδικασία να κάνει καινούργιες μελέτες για να ενημερώσει τον φάκελο; 500άρικο και γεια σας... Εγώ εκεί καταλήγω, με μόνη απορία, αν δηλώνεται ΚΑΙ αλλαγή στην όψη όταν προκύπτει απο διαφορετική διαμερισμάτωση... Άποψη μου οτι ένα απο τα δύο δηλώνεις, όχι και τα δύο, είναι υπερβολή, αφου και για τα δύο ουσιαστικά θα καλυπτόντουσαν με μια ενημέρωση...

Πολύ ενδιαφέρον το απο πάνω ποστ. Έχουμε χαθεί πιστέυω λιγάκι με την εισπρακτική πολιτική και βάζουμε μαζί με τα ξερά και τα χλωρά για να μαζέψουμε κανένα φράγκο... Καλησπέρα κι από μένα. Έκατσα και διάβασα και τις 38 σελίδες σε σχέση με την διαμερισμάτωση και ασφαλές συμπερασμα δεν έβγαλα. Το βασικό που λέει ο νόμος είναι ότι αν έχει ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΕΣ αλλαγές. Τα ηλεκτρολογικά (ας με διορθώση κάποιος Μηχανολόγος) δεν είναι μηχανολογικά, είναι ηλεκτρολογικά. Τα ΗΜ (ΗλεκτροΜηχανολογικά) περιλαμβάνουν τα ηλεκτρολογικά. Από την άλλη, οι παλιές οι άδειες, δεν απαιτούσαν μελέτες μηχανολογικές πέραν των ύδρευσης, αποχέτευση και θέρμανσης. Το λοιπόν. Έχω δύο περιπτώσεις. Α ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Οικοδομή με άδεια προ 83, η οποία στον τρίτο όροφο γίνεται τροποποίηση σύστασης (από κατασκευής) και ένας τοίχος που χωρίζει σαλόνια δυο διαμερισμάτων μεταφέρεται ~80εκ προς την μια πλευρά με αποτέλεσμα να αυξομειωθεί το μέγεθος των δύο διαμερισμάτων. Η αλλαγή φαίνεται στην σύσταση (τροποποιημένη), δεν φαίνεται στην άδεια, και δεν έχει αλλαγές σε μηχανολογικά (ύδρευση, αποχέτευση, θέρμανση) Όσο αφορά τα ηλεκτρικά, ο τοίχος έχει παραμείνει, απλά έχει μετατοπιστεί, οπότε και τα όποια ηλεκτρικά ουσιαστικά, και αυτά δεν έχουν αλλάξει. Έχω καταλήξει στο να δώσω βεβαίωση. Υπάρχει κάποια σοβαρή διαφωνία η λάθος στο σκεπτικό μου; Β ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Αντίστοιχη περίπτωση μονο που έχει αλλαγές στα μηχανολογικά. Εκτός από αυτές τις αλλαγές έχει και μια διαφορά στην όψη. Θέλει δήλωση διαμερισμάτωσης ΚΑΙ δήλωση παράβασης κατηγορίας 3, η φτάνει η δήλωση διαμερισμάτωσης; Στην περίπτωση που θέλει και δήλωση για την όψη, εισάγω την διαμερισμάτωση και μου επιστρέφει μήνυμα ότι δηλώνεται μόνο αν η διαμερισμάτωση είναι η μοναδική παράβαση, οπότε το παίρνω ως λοιπή παράβαση, και βάζω μια παράβαση κατηγορίας 3. Σε αυτήν την περίπτωση, την λοιπή παράβαση την περνάω σε ξεχωριστό φύλλο καταγραφής (αφού αν την περάσω στο ίδιο με της κατηγορίας 3 δεν την λαμβάνει υπόψην του, δηλ. το πρόστιμο παραμένει 500), αλλά μετά μου ζητάει κατηγορία η οποία ουσιαστικά δεν εφαρμόζει για την περίπτωση της διαμερισμάτωσης. Τι κάνουμε σε αυτήν την περίπτωση; Η άποψη σας θα βοηθούσε αρκετά. Ευχαριστώ