helen079

Όπως το υποπτεύθηκα από την αρχή, δηλαδή. Αυτά έχουν αυτού του είδους τα οικογενειακά κτίσματα, λειτουργούν με τους δικούς τους κανονισμούς. (νόμιμους ή μη, δεν ξέρω, αλλά πρακτικά ο ενοικιαστής τους αποδέχεται ή ενοικιάζει αλλού...)

Αναλόγως τι προβλέπει ο κανονισμός της πολυκατοικίας για τα κλειστά διαμερίσματα. Σε τρεις όπου είχα ενοικιάσει, η συμφωνία ήταν ότι πλήρωναν μονο όσοι χρησιμοποιούσαν τη θέρμανση, πράγμα που στις δυο περιπτώσεις που δεν άναψα καθόλου καλοριφέρ (ήταν κλειστό για το διαμέρισμά μου στο λεβητοστάσιο, δηλ και να ήθελα να το ανάψω δε θα μπορούσα) με βόλεψε μια χαρά, αλλά στην τρίτη που ήμουν η μόνη που χρησιμοποιούσα το καλοριφέρ μου φάνηκε πολύ αδικο επειδή ζεσταίνονταν οι τοίχοι της πολυκατοικίας από τους σωλήνες μέχρι να φτάσει το νερό στο δικό μου διαμέρισμα, όπως και τα διαμερίσματα που είχαν μεσοτοιχία με το δικό μου, αλλά κανείς δε συνεισέφερε στα έξοδά μου! Το ίδιο άδικο βέβαια ήταν για τους υπόλοιπους στις δυο πρώτες περιπτώσεις που το δικό μου διαμέρισμα ζεσταινόταν από το καλοριφέρ τους. Σε πολυκατοικία με κεντρική θέρμανση έχουμε κανονισμό: ακόμη και τα κλειστά διαμερίσματα πληρώνουν, αλλά μειωμένη συμμετοχή. Άλλοι γνωστοί μου σε πολυκατοικίες με αυτόνομη θέρμανση έχουν κανονισμό με 20-30% πάγιο ποσοστό συμμετοχής και το υπόλοιπο 70-80% είναι όσο καίνε οι ίδιοι. Πρέπει να πείτε στον ιδιοκτήτη να μπει κοινόχρηστο ρολόι της ΔΕΗ, διότι αν είναι στο δικό του όνομα αντι να φαίνεται σαν πολυκατοικία, τότε θα επωμίζεται αυτός το κόστος για το ρεύμα που θα χρησιμοποιείτε εσείς οι δυο ενοικιαστές όχι μόνο για τους λαμπτήρες της σκάλας αλλά και για να θερμαίνετε το νερό στο λέβητα, πράγμα που προφανώς είναι άδικο.

Χα χα, θα σου πω την αλήθεια και μην το παρεξηγήσεις: με όλες αυτές τις ερωτήσεις που έθεσες (πιθανόν λογικές για ένα καχύποπτο άτομο, αλλά παράλογες για ένα καλόπιστο άτομο), αν ο ενοικιαστής προεξοφλούσε ότι είμαστε παράνομοι στην οικογενειακή πολυκατοικία μου των 3 διαμερισμάτων, δε θα ήθελα να τον βάλω ενοικιαστή! Δεν λένε όλοι "χωρίς κοινόχρηστα" για να σε δελεάσουν. Ίσως επειδή ο ιδιοκτήτης μπαίνει για 1η φορά στη διαδικασία ενοικίασης, πολύ απλά να μην έχει σκεφτεί αυτά που έθιξες. Έχω ακούσει ιδιοκτήτες οικογενειακών πολυκατοικιών να χρησιμοποιούν την έκφραση "χωρίς κοινόχρηστα" εννοώντας "χωρίς θέρμανση = χωρίς μεγάλα μηνιαία έξοδα" κι όχι χωρίς την πληρωμή του μεριδιου του καθενός όταν έρθει ο λογαριασμός του νερού ή της ΔΕΗ. (καθαριστρια δεν υπάρχει πάντα, καθότι μερικές φορές καθαρίζουν οι ιδιοι κι εναλλάξ με τους ενοικιαστές) Άλλοι όμως εννοούν πραγματικά χωρίς κοινόχρηστα! (όχι βέβαια για έκτακτα μεγάλα έξοδα) Έχω ενοικιάσει μια φορά σε πολυκατοικία 6-7 διαμερισμάτων όπου ο ιδιοκτήτης μου είπε "χωρίς κοινόχρηστα" και όντως δεν μου ζητήθηκε να πληρώσω τίποτα για τον 1 χρόνο που έμεινα. Δεύτερη εμπειρία με ασυνήθιστα κοινόχρηστα ήταν σε άλλη πολυκατοικία 10 διαμερισμάτων, όπου ο ιδιοκτήτης δεν μου έδινε απόδειξη για τα κοινόχρηστα που πλήρωνα (τα έβγαζε εξωτερική εταιρεία κι εμένα έρχονταν το πολύ μεχρι 29-30 ευρώ, πάντα το μικρότερο ποσό απ'ολα τα διαμερίσματα) και μετά από τους πρώτους μήνες δεν μου ζητούσε όλο το ποσό αλλά σταθερά 20 ευρώ. (ίσως επειδή δεν ήθελε να ξαναζητήσω απόδειξη, ποιος ξέρει...) Για τη ΔΕΗ: από εμπειρίες μου σε διαφορετικές οικογενειακές πολυκατοικίες, οταν υπάρχει ρολόι για κοινόχρηστο ρεύμα, το ποσό είτε επιμερίζεται βάσει των τετραγωνικών του κάθε διαμερίσματος, είτε το καθε διαμερισμα συνεισφερει εξίσου επειδή οι ένοικοι χρησιμοποιούν εξίσου τους κοινόχρηστους χώρους. (Το τελευταίο όμως είναι λάθος στην περίπτωση που υπάρχει κεντρική θέρμανση κι ο ενοικιαστής έχει συμφωνήσει να μην πληρώνει επειδή δεν τη χρησιμοποιεί, διότι κοινόχρηστο ρεύμα χρησιμοποιείται και για τον καυστήρα άρα δεν θα έπρεπε να πληρώσει το ίδιο ποσό για το ρεύμα με τους υπόλοιπους που χρησιμοποιούν τη θέρμανση. Από την άλλη, αφού το διαμέρισμά του θερμαίνεται από τα γύρω διαμερίσματα που χρησιμοποιούν καλοριφέρ, αλλά αυτός έχει γλυτώσει όλα τα λεφτά του πετρελαίου, ας μην παραπονιέται που πληρώνει μερίδιο στο ρεύμα του καυστήρα διότι πάλι κερδισμένος είναι! )

Ή βιολόγο. Αναλόγως ποιος έχει το εργαστήριο αναλύσεων.

Ευχαριστώ για τις πρόσθετες απαντήσεις. Δεν ξέρω τι είναι το σενάζ, αλλά ένας 2ος τεχνικός που περιμένουμε την προσφορά του, είπε ότι βάζει dow στο κενό που μένει μετά την αφαίρεση των συρόμενων. Βέβαια ο χρηστης sdim σύστησε διογκωμένη πολυστερίνη, ενώ διάβασα ότι το dow είναι εξηλασμένη πολυστερίνη, αλλά ελπίζω η διαφορά τους να μην είναι σημαντική - αλλιώς θα πω στον τεχνικό να χρησιμοποιήσει τη διογκωμένη. Το ύψος του σαλονιού είναι γύρω στα 285 εκ. κι οι μπαλκονόπορτες έχουν διαστάσεις 235x135. Καταλήξαμε ότι θα μπουν ανοιγόμενα κι όχι συρόμενα, αλλά δεν έχουμε καταλήξει αν θα είναι θερμοδιακοπτόμενα αλουμινίου (Europa, Alumil...) ή συνθετικά Rehau. Κλίνω προς τα συνθετικά επειδή το σαλόνι είναι βόρειο κι έχει ένα σώμα καλοριφέρ λιγότερο, οπότε θέλω τα παράθυρα να έχουν όσο το δυνατόν λιγότερο Uw. Βέβαια η κουμπάρα μου που έχει σπουδάσει αρχιτεκτονική σχολίασε ότι αυτό δεν είναι πολύ σημαντικό διοτι ζούμε σ'ένα διαμέρισμα στο κέντρο της Αθήνας κι όχι στη Βόρεια Ελλάδα, αλλά δεν έχουμε σκοπό να ξαναλλάξουμε κουφώματα πριν περάσουν άλλα 25 χρόνια, οπότε τα θέλουμε όσο πιο θερμομονωτικά γίνεται. (το κόστος δεν παίζει ρόλο) Και στις δυο περιπτώσεις πάντως καταλήξαμε ότι θα βάλουμε εξωτερικά ρολά αλουμινίου με μοτέρ για μεγαλύτερη αντιδιαρρηκτική προστασία. (είμαστε στον 3ο όροφο, αλλά αν κάποιος έκανε διάρρηξη στο διπλανό διαμέρισμα θα μπορούσε πανεύκολα να περάσει στο δικό μας μπαλκόνι...)

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Ο λόγος που θέλουμε να τ'αλλάξουμε είναι διότι από την αρχή δεν εφαρμόστηκαν πολύ καλά (τσάμπα πήγαν τα γκρεμίσματα που έκανε στον τοίχο ο πατέρας μου για να τα κάνει χωνευτά...), με αποτέλεσμα τα τελευταία 10 χρόνια σε κάθε φύσημα αέρα να κουνιούνται οι κουρτίνες. Απλά προβληματίστηκα για το αν είναι όντως εφικτό να τ'αλλάξουμε με ανοιγόμενα και να κλείσουμε αποτελεσματικά το διάκενο που θα μείνει χωρίς να κάνουμε γκρεμίσματα. Ο αλουμινάς εξαρχής πρότεινε συρόμενα ξανά.

Καλησπέρα σας. Ελπίζω να μπορείτε να με βοηθήσετε. Προ 23-25 ετών, ο πατέρας μου άλλαξε τις ξύλινες ανοιγόμενες μπαλκονόπορτες του σαλονιού με συρόμενες χωνευτές αλουμινίου, που σημαίνει ότι χρειάστηκε να κάνει γκρεμίσματα στον τοίχο του διαμερίσματος (δεν ξέρουμε τι ακριβώς) και ξανάχτισε (δεν ξέρουμε αν ο χώρος χάθηκε προς τα έξω ή προς τα μέσα ή κι από τις δυο πλευρές - παντως τα συρόμενα κουφώματα είναι γύρω στα 16 εκ ή παραπάνω). Τώρα θέλουμε να τις ξαναλλάξουμε κι οι προτάσεις είναι: α) να ξαναβάλουμε συρόμενες, με μειονέκτημα ότι θα συνεχίσουμε να έχουμε μειωμένη θερμομόνωση-ηχομόνωση από τον τοίχο, ο οποίος από τότε έχει αυτό το διάκενο που έχουν οι συρόμενες, χωρίς να έχει κάποιο ενδιάμεσο μονωτικό, β) να βάλουμε ανοιγόμενες και να χτίσουμε το κενό του τοίχου, χωρίς όμως να γίνουν γκρεμίσματα όπως ειχαν γινει προ 25ετίας που τα έπιπλα είχαν καλυφθεί με τσιμεντόσκονη παρόλο που ήταν τυλιγμένα με πλαστικό. Ο αλουμινάς που έκανε την προσφορά είπε ότι στη 2η περίπτωση θα γεμίσει το διάκενο με 2 φύλλα γαλάζιο φελιζόλ (θα το κάνουν οι εργάτες που θα αλλάξουν τα κουφώματα διότι είπε θα είναι κοροϊδία να φέρουμε να πληρώσουμε άλλους), αλλά η λέξη "φελιζόλ" μου προκάλεσε δυσπιστία και ζήτησα να το χτίσουν με τούβλο. Απάντησε ότι το τούβλο δεν προσφέρει ηχομόνωση-θερμομόνωση, αλλά είδε ότι δεν με έπεισε. Σχολίασα ότι στην Αγγλία νομίζω το γεμίζουν με τούβλο ή υτονκ, και απάντησε ότι δεν ξέρει το δεύτερο αλλά μονωτικός είναι ο υαλοβάμβακας και θα βάλουν φελιζόλ και πετροβάμβακα. Θ'αγοράσει αυτός τα υλικά με απόδειξη και θα του τα πληρώσω. Ψάχνοντας στο ίντερνετ μετά τη συζήτηση βρήκα κάτι για "πλήρωση τοίχων με Supafil" που μου φαίνεται πιο αποτελεσματική τεχνική για γέμισμα τοίχων. Εσείς τι θα κάνατε στη θέση μου, θα διαλέγατε την επιλογή (α) ή (β) ; Κι αν διαλέγατε τη (β), με τι θα γεμίζατε το διάκενο που θα απέμενε;