buffos

Εγώ σε αντίστοιχη περίπτωση ( με εργολάβο) σε οικοδομή που έχουν πωληθεί όλα πλην ενός (στο οποίο δεν έχει γίνει σύσταση ακόμη όπως σε όλες τις αντίστοιχες περιπτώσεις) α) Ως ιδιοκτήτες έβαλα τους κανονικούς ιδιοκτήτες (αφού αυτοί θα φαίνονται και στο συμβόλαιο αγοραπωλησίας όταν αυτό θα γίνει) β) Ως εργοδότη, έβαλα τον εργολάβο (αυτός κάνει όλες τις πληρωμές...δηλώσεις κλπ) γ) Στην τεχνική έκθεση γράφω αναλυτικά ότι ο εργολάβος λειτουργεί ως πληρεξούσιος, βάση του τάδε (αριθμός.. ημερομηνία) εργολαβικού της τάδε συμβολαιογράφου. δ) Το Ε9 είναι το ΕΡΓΟΛΑΒΟΥ (αφού απο το 2011) αυτό υποχρεούται να το δηλώνει στην δήλωση ε9 (και να πληρώνει ΦΜΑΠ αν είναι νομικό πρόσωπο) Αν θέλουν κάτι άλλο, σε μια χώρα με την αντιπαροχή να είναι βασικό τρόπος ανέγερσης κατοικιών, ΟΦΕΙΛΑΝΕ να το πούν. Τους είχα στείλει email τον Γενάρη, και δεν πήρα βέβαια ΠΟΤΕ απάντηση. Έκανα λοιπόν αυτό που μου φαίνονταν ποιο σωστό. Επίσης θυμάμαι καλά, ότι την ιδιοκτησία την δήλωνει ο επικαρπωτής , εξάλλου αυτό είναι και το λογικό (δηλώσεις ε9 - ΕΤΑΚ... κλπ)

Διαβάζοντας τις οδηγίες για την επιλογή κατηγορίας κτιρίου έχω κάποιες απορίες. Πχ. Υπέρβαση ύψους είναι Κατηγορία 2? (μιλάω πάντα για κτίσματα με άδεια) Πατάρια? (το πατάρι μπορεί να έχει δημιουργήσει κοντά υποστηλώματα πχ.. οπότε υπάρχει αντικείμενο ελέγχου..) Σοφίτες? Κατηγορία 2? (εδώ λογικά δεν υπάρχει τίποτα. Απλά προσβάσιμος χώρος κάτω από την στέγη Δώμα (το κουβούκλιο έγινε κατοικία.. ) Έχει διαβάσει πουθενά κανείς τίποτα σχετικό? Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Ερώτηση 1. Σε ποιό στάδιο είναι δυνατή η εισαγωγή του πόσου που έχει καταβληθεί από την ένταξη στον 3843? Είμαι στο στάδιο της αρχικής υποβολής και δεν έχω αυτή την δυνατότητα. Γϊνεται αυτό μετά? Ερώτηση 2 Διαβάζωντας τις ερωτοαπαντήσεις (Δ μέρος - ερώτηση 7) αντιλαμβάνομαι ότι ακόμη και αν έχει πληρωθεί όλο το ποσό του προστίμου (για τον 3843) αλλά δεν έχει γίνει η περαίωση , τότε μπορεί το ποσό να συμψηφιστεί με αυτό το 4014. Σωστά ή έχασα κανένα επεισόδιο και δεν καταλαβαίνω κάτι?

Σύσταση οριζόντιας στα "ανταλάγματα" του εργολάβου, δεν υπάρχει. Συνήθης πρακτική κατα την διανομή, για να μπορεί ο εργολάβος να αλλάζει μέτρα και ποσοστά των ιδιοκτησιών του κατα την ανέγερση. Η σύσταση γίνεται κατά την μεταβίβαση - πώληση. Έχει "νόημα" το ποιός είναι ο ιδιοκτήτης στην πράξη , αν δεν επικαλείται βέβαια το "κύρια και μοναδική κατοικία" ? Αυτό που φοβάμαι αν βάλω σαν ιδιοκτήτη τον εργολάβο, είναι σε μια ενδεχόμενη πώληση του ακινήτου, ο/η συμβολαιογράφος θα έχει πρόβλημα με την βεβαίωση που θα γράφει άλλον σαν ιδιοκτήτη. Είναι δυνατόν να μην υπάρχει οδηγία - απάντηση για κάτι τόσο συνηθισμένο στην ελληνική πρακτική?!?

Σε κανένα εργολαβικό δεν αγοράζει ο εργολάβος ποσοστά. Υπάρχει "δέσμευση" μεταβίβασης σε πρόσωπο που θα υποδείξει ο εργολάβος από τον οικοπεδούχο. Αυτό είναι νομικά η αντιπαροχή. Δεν γίνεται μεταβίβαση ποσοστών γιατί τότε θα έπρεπε να πληρωθεί φόρος (και στο εργολαβικό και κατα την πώληση) Όμως το κράτος βάζει τον εργολάβο να το δηλώνει (μετά την τριετία από την αποπεράτωση) σαν δικό του, στο ε9 και να πληρώνει ΦΑΠ. Μετά έχουμε και την "αυτοπαράδοση". Έχει καμιά νομική πράξη αυτή? η απλά είναι για να πάρει το κράτος τα χρήματα του? Το θέμα είναι. Αν έχεις πολλούς οικοπεδούχους, θα πρέπει να φαίνονται ΟΛΟΙ αυτοί σαν δικαιούχοι με το ποσοστό τους? Πραγματικά δεν ξέρω τι να κάνω, και αν περιμένω απάντηση από το ΤΕΕ, σώθηκα Προσανατολίζομαι στο να βάλω τον εργολάβο (με 0% ποσοστό) και τους οικοπεδούχους όλους (με τα ποσοστά τους) και ο θεός βοηθός.

Προσπαθώ να βγάλω άκρη με το ποιός δηλώνει τα κτίσματα του εργολάβου και δεν μπορώ να βγάλω άκρη. Ο εργολάβος (που όμως δεν έχει κυριότητα από το εργολαβικό) . Οι οικοπεδούχοι? (και αν είανι 20 θα κάνουν όλοι δήλωση???) Επίσης από πέρσι ο εργολάβος τα δηλώνει στο Ε9 τα δικά του και πληρώνει ΦΑΠ (αν είναι νομικό πρόσωπο) Έχει κανείς καμιά τέτοια περίπτωση??

Έκανα και την σχετική ερώτηση στο TEE. Να δούμε αν και πότε θα πάρω απάντηση το ερώτημα που έστειλα "Θέμα: Ιδιοκτησιακά θέματα Ερώτημα 1: Τα διαμερίσματα του εργολάβου, ποιός τα δηλώνει? α) Στην περίπτωση που δεν έχει συμπληρωθεί τριετία από την αποπεράτωση του έργου β) Στην περίπτωση που ΕΧΕΙ συμπληρωθεί η τριετία, και ο εργολάβος πλέον υποχρεούτε να τα δηλώνει στο Ε9 και να πληρώνει ΦΑΠ νομικών προσώπων (αν είναι νομικό πρόσωπο) γ) Αν έχει γίνει αυτοπαράδοση Ερώτημα 2: Αν για το διαμέρισμα (του εργολάβου) δεν έχει γίνει σύσταση οριζοντίου κατα την διανομή (πολύ συνηθισμένη πρακτική), αλλά αυτή είναι να γίνει με την πώληση (όταν γίνει), υπάρχει κάποια διαφορετική διαδικασία?"

Στην περίπτωση που έχει γίνει αυτοπαράδοση, η απάντηση είναι προφανής. Τι γίνεται όμως αν δεν έχει γίνει αυτό? το Υπουργείο οικονομικών, έβαλε τους εργολάβους να δηλώσουν όλα τα ακίνητα αυτά στο ΦΑΠ νομικών προσώπων. Ποιός θα κάνει την δήλωση? Εγώ πιστεύω ο εργολάβος, αλλά πάλι δεν είμαι σίγουρος, ούτε μπορώ να καταλάβω αν παίζει ρόλο ποιός το δηλώνει (και γιατί παίζει ρόλο!)

Έχω την εξής περίπτωση που πραγματικά δεν μπορώ να βγάλω άκρη 1) Η σοφίτα μπήκε στον 3843 και πληρώθηκε το πρόστιμο (βασικά με τμ τους χώρους πάνω από 1.5 μέτρο) 2) Το κτήριο ΕΞΩΤΕΡΙΚΑ δεν έχει υπέρβαση ύψους. Δηλαδή το Η του είναι αυτό που έπρεπε να είναι με βάση την άδεια. 3) Εσωτερικά έχει "κλαπεί" από κάθε όροφο 5 πόντοι (σύνολο 15) και έχει μπει στην στέγη + 20 πόντους το κτίριο πιο χαμηλά από ότι θα έπρεπε να είναι σύνολο 35 πόντοι. Με βάση το ΓΟΚ, αν πάει κάποιος και μετρήσει το Η βάσης και το Η της κορυφής , δεν υπάρχει υπέρβαση ύψους. Αν πάει μέσα στην σοφίτα και μετρήση το ύψος της είναι 35 πόντους μεγαλύτερο. Βγάζει κανείς άκρη??

Στην αποθήκη αυτή , η ερυθρά έχει ανέβει (όπως προβλέπονταν εξάλλου) κατά 1.20. Το κτίριο είχε μελετηθεί 1.20 πάνω απο την τότε ερυθρά (μπαζομένο, χωρίς υπόγειο) και μετά την μεταβολή της ερυθράς, ήρθε ακριβώς ένα με τον δρόμο Ελπίζω ο υπάλληλος της πολεοδομίας, απλά να παρανόησε και να είδε τις φώτογραφίες να δείχνουν το κτήριο ένα με τον δρόμο, και τις όψεις τις παλιές 1.20 πάνω και γιαυτό να έγραψε αυτό σαν παρατήρηση. Έχω σκάσει να ψάχνω την νομοθεσία, και πουθενά δεν χαρακτηρίζει τις ασυμφωνίες στην όψη, αυθαίρετες κατασκευές που χρίζουν κατεδάφισης.

Σε νέα οικοδομή, δεν είναι και μεγάλο πρόβλημα. Αν μάλιστα η άδεια είναι σε ισχύ. Εδώ είναι 40+ χρόνια. Παρόλα αυτά, νομιμοποίηση υφιστάμενης οικοδομής με τον Ν 1512/85 δεν είναι παρατραβηγμένο. Αυτή η διαδικασία είναι πολύ χρονοβόρα και θέλει διαδιακασίες τελείως άσχετες με αυτό το απλούστατο θέμα. Ούτε όροφο παραπάνω έκανε, ούτε μεγάλωσε τίποτα. Καλά, θα παω απο Δευτέρα πολεοδομία, να δω το σκεπτικό του, αν και μου φαίνεται εξωφρενικό.

Καταρχήν ευχαριστώ για τις απαντήσεις. 1) Σωστά παραβιάζει την άδεια, αλλά δεν θα έπρεπε απλά μια ενημέρωση φακέλου να αρκεί? Έστω και 40 χρόνια μετά 2) Έψαξα στο φόρουμ , αλλά δεν βρήκα κάτι σχετικό (πολύ πιθανό να μην έβαλα τις κατάλληλες λέξεις κλειδιά.

Δεν είχα τίποτα επιπλέον. Τα παλία σχέδια, τα καινούργια και τις φωτογραφίες (που δεν το δεχόντουσαν το φάκελο αλλιώς) Μα είναι αυθαίρετο? Δεν παραβιάζει κανένα σημείο του ΓΟΚ. Πως στο **** είναι? Και τι πρόστιμο θα μπει?

Επιγραμματικά την υπόθεση. Παλιό κτίριο (μονόροφο) , χρήση αποθήκης. Άδεια του 64. Το πρόβλημα του είναι ότι άλλη όψη είχε δείξει στα σχέδια ο μηχανικός και άλλα γίνανε. Τώρα πήγα να κάνω αλλαγή χρήσης στο κτήριο και ταυτόχρονα να κάνω τις απαραίτητες αλλαγές για να αναθεωρηθεί η άδεια. Μου στέλνει λοιπόν σαν παρατήρηση το εξής 1. ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ 206/64 Ο.Α. ΟΠΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΦΩΤΟΤΥΠΙΕΣ ΤΗΣ ΑΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ 2. ΝΑ ΠΡΟΗΓΗΘΕΙ ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗΣ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ ΜΕ Ν. 1512/85 ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΑΛΛΑΓΗ ΧΡΗΣΗΣ. Είναι δυνατόν να θεωρείται αυθαίρετη η κατασκευή λόγο άλλης όψης? (δεν τίθεται θέμα ΕΠΑΕ, δεν περνούσε , δεν περνάει). Έχει κανείς καμιά εμπειρία στο θέμα (πριν παω στον υπάλληλο και λέω άρες μαρες...)