oli2

Δυστυχώς είναι ακόμη χειρότερο σενάριο, γιατι το αυθαίρετο είναι σε έναν αγρό, με περισσότερα αυθαίρετα και περισσότερους συγκυρίους εξ αδιαιρέτου χωρίς βέβαια σύσταση κάθετης και διανομή. Οπότε δεν ξέρω πως θα μπορέσουν να τα τακτοποιήσουν και αν χρειάζεται να συμφωνούν όλοι, η συγκεκριμένη πάντως αγοράστρια πρέπει να να έκανε κάποιες ενέργεις για την τακτοποίηση. Μήπως ξέρει κάποιος αν, ανεξάρτητα από το αν τελικά μπορέσει να γίνει η τακτοποίηση, μπορει να αλλάξει το πρόσωπο στο οποίο επιβάλλει το πρόστιμο η πολεοδομία;

Ευχαριστώ θερμά για την άμεση απάντηση. Το παράδοξο είναι ότι αγοραστής και πωλητής τα βρίσκουν (ήταν σε γνώση του η έλλειψη άδειας) και τελικά ο αγοραστης πληρώνει τα προστιμα αλλά η πολεοδομία επιμένει να τα επιβάλει στο όνομα του πωλητή παρά το ότι εδώ και 10 χρόνια είναι πουλημένο, λέγοντας (προφορικά όταν επικοινώνησε ο πωλητής) ότι για αυτήν το συμβόλαιο είναι άκυρο επειδή υπήρχε αυθαίρετο. Όμως λογικό είναι τελικά ο πωλητής να θέλει να απεμπλακεί με κάποιο τρόπο από όλο αυτό. Μπορεί να είναι αυτό σωστό αυτό που κάνει η πολεοδομία; Έτσι προβλέπεται να γίνεται; Μπορεί να αλλάξει αυτό με κάποιο τρόπο;

Θα ήθελα αν μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει σε ποιον επιβάλλεται το πρόστιμο διατήρησης στην περίπτωση που το ακίνητο με το αυθαίρετο εχει μεταβιβαστει, στον παλιό ή το νέο ιδιοκτήτη; Πιο συγκεκριμένα, ο αρχικός κύριος κατασκεύασε ενα (εξ ολοκλήρου) αυθαίρετο κτίσμα, για το οποίο του επιβλήθηκε πρόστιμο στο παρελθόν. Αργότερα μεταβίβασε το ακίνητο με το αυθαίρετο και μετέγραψε το συμβόλαιο. Τα επόμενα πρόστιμα διατήρησης πρέπει να επιβάλλονται από την πολεοδομία στο όνομα του αγοραστή ή του πωλητή που έχει πια αποξενωθεί από το ακίνητο; Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων.