SValkan

"...ενώ ανεξάρτητοι ειδικοί σχολίασαν στο περιοδικό Science ότι ο στόχος είναι υπερφιλόδοξος."

Το οποίο Science και κάποια άλλα περιοδικά (ανεξαρτήτως πόσο έγκυρα και δημοφιλή είναι" χρεώνουν για δημοσιεύσεις ποσά τα οποία ξεχνούν Έλληνες βουλευτές να δηλώσουν στο πόθεν έσχες

Για το υπόμνημα

CLC_Legeng.pdf

Εδώ (Greece-Stan) παρατηρείται το εξοργιστικό φαινόμενο να επιτρέπεται και να ενθαρρύνεται η τοποθέτηση φωτοβολταικών σε εύφορες αγροτικές εκτάσεις (όταν είσαι κλασσική μεσογειακή χώρα τίγκα στα ξερολόφια και άγονα μέρη - βλέπε σωστή χρήση στο νομό Έβρου), δεν το έχω και απίθανο να ξηλώσουν τις ελιές και να βάλουν βιοκαύσιμα.

Το μεγαλύτερο ερωτηματικό είναι τι περιέχει το αρχείο 2006??

Ως γνωστόν, όταν βγήκε το Corine 2006 από την Ευρωπαική Επιτρόπή, η Ελλάδα ΔΕΝ συμμετείχε στην δημιουργία της βάσης και δεν περιλαμβανόταν στα αρχεία της ΕΕ. Για αυτό και υπήρχε μόνο το Corine 2000 για την Ελλάδα.

Μήπως τελικά έγινε αλλά για αποκλειστικά Ελληνικούς λόγους (όπως συνήθως) δεν μπήκαμε? Ή μήπως τα κάναμε εμείς μετά για να έχουμε σύγκριση (οπότε θεωρητικά δεν μπορούν να θεωρούνται Corine αφού γίναν ξεχωριστά?

Η ΔΕΗ κατά πάσα πιθανότητα δεν ξέρει ακόμη τι θα κάνει, και αμφιβάλλω από αυτα που έχω δει εαν έχει αξιοποιήσει (ή έστω αρχειοθετήσει) το 1ο αρχείο των προσωρινών δηλώσεων με το ΕΜΣΥ.

Πάντως οι χρόνοι δεν βγαίνουν για απόκτηση οριστικής άδειας & Νο1 Δελτίου (το οποίο προαπαιτεί την οριστική έκδοση άδειας χρήσης νερού, ακόμη και για κάποιους που έκανα αίτηση πριν το ΦΕΚ του 2014.

Οι σημερινοί ρυθμοί έκδοσης αδειών χρήσης νερού είναι ενδεικτικά 500-600 ανά έτος σε κάθε Αποκεντρωμένη (υπολογίστε πόσες δεκαετίες χρειαζόμαστε ακόμη) και σύντομα πρέπει να αρχίσουν οι μελέτες για τα Νέα Σχέδια Διαχείρισης (τα σημερινά λήγουν 2022) οπότε θα έχουμε και 2α Σχέδια Διαχείρισης στα οποία δεν υπάρχουν πραγματικά δεδομένα κατανάλωσης και απόληψης νερού.

Λοιπόν 2-3 Panadol, ποτήρι νερό, τσιγάρο, σταυροφιλητό στην εικόνα της Παναγίας της Μπριρμπίλη και ξεκινάμε:

........

Και αν θες να αφήσουμε την επιστήμη στην άκρη και να μιλήσουμε για παρασκήνια, όταν 2 απο τις πιο πλούσιες οικογένεις στον κόσμο, με τεράστιες επενδύσεις σε πετρέλαια και εξορύξεις πετρωμάτων και μεταλλευμάτων (οι δύο τομείς τις βιομηχανίας που συνεισφέρουν περισσότερο στην κλιματική αλλαγή) αλλάζουν ρότα, αυτό σημαίνει πως έχουν κάποιο λόγο. Σχεδόν όλη η περιουσία των Rockefellers είναι απο τα πετρέλαια και εσείς μου λέτε πως επενδύουν στο περιβάλλον για να μπλοφάρουν και  πως μας κοροιδεύουν για να κάνουν μια αρπαχτή;

 

Μήπως απλά είναι διορατικοί επιχειρηματίες και ξέρουν ότι όλες οι δουλειές πρέπει να προσαρμόζονται και να αλλάζουν? Αλλιώς θα έκανε ακόμα κουμάντο το ΔΣ της Ορυχεία Σολωμόντα ΑΕ και οι Φάρμες Αλόγων Σκυθίας. Επίσης, η πίτα της περιβαλλοντικής μπίζνας είναι πολλά δις για να την αφήσουν στο λαό και στα πανεπιστήμια.

 

Οικογένειες σαν και αυτές είναι αδίστακτες και γνωρίζουν τις εξελίξεις πριν έρθουν. Οπότε όταν τις βλέπεις να επενδύουν μαζικά σε έναν τομέα, μάλλον δεν το κάνουν για ξεπέτα, ξέρουν ότι αυτό είναι το αναγκαστικό μέλλον. Ότι γράφω παραπάνω.

Απο την στιγμή που σε ενδιαφέρουν τα παρασκήνια, θα πρέπει να γνωρίζεις πως η Exxon (εταιρια που ίδρυσαν οι Rockefellers) ήξερε για την κλιματική αλλαγή και τους κινδύνους των θερμοκηπιακών αερίων απο το 1977, σύμφωνα με μαρτυρίες ανώτατων στελεχών και έγγραφα που βρήκαν το φως της δημοσιότητας. Είχε διαξάγει ή ίδια η εταιρία έρευνα για την κλιματική αλλαγή αλλά την έκρυψε για ευνόητους λόγους.

 

Να λέμε όμως και πως ξεκίνησε η επιστήμη της κλιματικής αλλαγής το '70 με τις έρευνες C.Sagan και σια για τον Πυρηνικό Χειμώνα, την οποία μετέπειτα οι περισσότεροι επιστήμονες την χαρακτήρισαν σαν "crystall-ball science".

 

Και η επιστήμη λέει τα εξής:

-CO2, CH4, NO2, O3 αποτελούν θερμοκηπιακά αέρια εντός της τροπόσφαιρας, με μέσο χρόνο ζωής μεγαλύτερο των 100 ετών και αυτό δεν το αμφισβητεί κανείς (το O3 έχει διάρκεια ζωής ώρες-μέρες)

- Ο άνθρωπος τα τελευταία 140 χρόνια έχει απελευθερώσει τερατόνους θερμοκηπιακών αερίων. Σχεδόν τα μισά δεσμεύονται απο την βιόσφαιρα και τους ωκεανούς και τα υπολοιπα παραμένουν στην ατμόσφαιρα για αιώνες.

- Αποτέλεσμα αυτών είναι ο άνθρωπος να έχει αυξήσει κατα 44% την συγκέντρωση του CO2 στην ατμόσφαιρα, 160% το CH4, 20% το ΝΟ2 και 41% το Ο3.

 

Ψάξε λίγο να δεις τι ποσότητες αντίστοιχων αερίων  εκλύονται από τις ηφαιστειακές εκρήξεις ετησίως και θα δεις ότι υπάρχουν και άλλοι δυνατοί παίκτες. Τα ηφαίστεια (ως γνωστό σε οποιονδήποτε με βασικές γνώσεις γεωπειστημών) αποτελούσαν πάντα και σήμερα τον κύριο μηχανισμό ανακύκλωσης του άνθρακα στον πλανήτη και έκλυσης αερίων στην ατμόσφαιρα.

 

Τώρα υπάρχει μια πολύ μικρή μερίδα επιστημόνων που ισχυρίζεται πως με κάποιο μαγικό τρόπο, που οι ίδιοι δεν γνωρίζουν και δεν έχουν βρει ακόμα πως λειτουργεί, τα θερμοκηπιακά αέρια που απελευθέρωσε ο άνθρωπος δεν επηρεάζουν το κλίμα.

Απο την άλλη είναι η συντριπτική πλειοψηφία των επιστημόνων που εδώ και 190 χρόνια έχει καταγράψει, εξηγήσει και επαληθεύσει το φαινόμενο του θερμοκηπίου και την κλιματική αλλαγή.

 

Η επιστήμη πριν 190 χρόνια να με συμπαθάς αλλά δεν έχει και πολλά κοινά με την σημερινή, πέραν της βασικής μεθοδολογίας.

 

Ναι προφανώς κάποιες προβλέψεις πέσανε έξω, πχ την δεκαετία του 1980 υπήρχαν κάποιοι που υπερεκτίμησαν την μελλοντική αύξηση της θερμοκρασία της κατώτερης ατμόσφαιρας ενώ απο την άλλη υποεκτίμησαν της αύξηση της στάθμης της θάλασσας.

 

Η μικρή μερίδα είναι οι περισσότεροι γεωεπιστήμονες (και όχι μαθηματικοί-κλιματολογοι) που φωνάζουν ότι είτε ισχύει είτε δεν ισχύει η θεωρία της κλιμ.αλλ. δεν έχεις τα παλαιότερα δεδομένα για να στηρίξεις καμμία από τις δύο. Τα λεπτομερή παλαιοκλιματολογικά δεδομένα είτε λείπουν παντελώς για μεγάλες χρονικές περιόδους, είτε είναι πολύ αραιά (σε περιόδους >30.000-40.000 ετών περίπου η καλύτερη ακρίβεια που μπορείς να έχεις είναι 1-2 χρόνια και όσο αυξάνεται ο χρόνος πίσω τόσο διευρυνεται) για λεπτομερή μοντέλα και καταγραφή, είτε είναι σε μεμονωμένα σημεία χωρις καλή γεωγραφική καταγραφή (π.χ. καλές και λεπτομερείς οι τομές στον πάγο της Αρκτικής αλλά αντίστοιχα δεδομένα έχεις για 15-20 σημεία στον πλανήτη).

Για να το καταλάβουν όλοι, είναι σαν να προσπαθείς να κάνεις audit στον όμιλο της Goldman Sachs έχοντας στα χέρια σου μόνο τα τιμολόγια του απογεύματος της 31/12, δέκα σκόρπια τιμολόγια σε διάστημα 8 ετών και την μισθολογική κατάσταση 5 υπαλλήλων.

Ο σκεπτικισμός δεν έχει σχέση με την καταδίκη της θεωρίας ούτε την επικύρωση της, έχει σχέση με την ίδια την ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΜΕΘΟΔΟ.

 

Αυτό όμως δεν σημαίνει πως η κλιματική αλλαγή είναι μια εφεύρεση συμφερόντων για να πλουτίσουν.

 

Όχι αλλά αυτά δημιουργούνε ένα αυτοσυντήρητο σύστημα. Π.χ. όταν το μεγαλύτερο τμήμα του προυπολογισμού της NASA πηγαίνει στην έρευνα για Περιβάλλον και Γεωπιστήμες και Κλιματική Αλλαγή, και όχι στην διαστημική έρευνα, ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ότι η NASA θα στηρίξει την θεωρία της κλιματικής αλλαγής

 

ΥΓ. Δεν είναι αξιοπερίεργο πως σχεδόν όλες οι εταιρίες πετρελαίου πλέον αναγνωρίζουν την κλιματική αλλαγή; BP, Shell, Exxon Mobill στα site τους παραδέχονται της κλιματική αλλαγή και τους κινδύνους τους.

Όμως συνεχίζουν να πιέζουν τους πολιτικούς των ΗΠΑ ώστε να μην δράσουν, ενώ πλεον έχουν πρόσβαση στην Αρκτική (αφού η έκταση των πάγων έχει μειωθεί δραματικά) και συνεχίζουν να καταστρέφουν το περιβάλλον με νέες τεχνικές άντλησης υδρογονανθράκων (βλ. fracking)

 

Για το fracking συμφωνούμε, το θεωρώ την μοναδική μέθοδο εξόρυξης όπου τα αρνητικά αποτελέσματα υπερβαίνουν τα όποια οφέλη.

Οι μέθοδοι αυτοί έχουν αναπτυχθεί για μεγάλες περιόδους επανάληψης και χρονικά διαστήματα (>25/50 έτη, μέχρι 500).

Για μικρότερες περιόδους επανάληψης, μπορεί οι τύποι να βγάζουν κάποια νούμερα αλλά δεν ισχύουν στην πράξη.

Για τόσο μικρές περιόδους (3 έτη??) επανάληψης η PSHA δεν αρκεί μόνη της, και ανοίγει μεγάλο κεφάλαιο και συζήτηση.

Acquisition window /plan:   Jan 2011 to Dec 2013

από την βλάστηση, όμως, που βλέπω στις περισσότερες (για Ελλάδα) μάλλον summer 2011  και μετά τις κόβω.

Μια χαρά είναι η Terrasever από άποψη ποιότητας. Είδα και τους παροχούς/δορυφόρους που χρησιμοποιεί για να πάρει εικόνες και είναι αξιόπιστη με (λογικά) εγγυημένο αποτέλεσμα.

Και πιστεύω ότι η ημερομηνία που θα σου δώσει αυτη εταιρία είναι πιο αξιόπιστη από την ημερομηνία που αναφέρει το Google Earth (κάποιες φορές η εικόνα που βλέπεις δεν αντιστοιχεί στην ημερομηνία που σου προβάλλει - πρόβλημα του software και όχι της Google σαν εταιρίας).

Η τιμή είναι ίσως και η καλύτερη που μπορείς να βρεις στον τομέα, γιατι οι μικρότεροι παροχοί απλά αγοράζουν συγκεκριμένες εικόνες (που είναι ακριβές) και πληρώνεις και την επεξεργασία/licencing.

Το θέμα της χρονικής κάλυψης είναι επίσης σημαντικό και διαφέρει πολύ από παροχο σε παροχο γιατι οι εικόνες υψηλής ανάλυσης (ειδικά αρχείου) έχουν μεγάλα κενα στην επανάληψη λήψης (η τροχία κάλυψης διαρκεί πάρα πολλές ημέρες για να ξαναπεράσει από το ίδιο σημείο, και αν έχει νεφοκάλυψη εκείνη την ημερομηνία, και αν δεν έχουν αλλάξει την τροχιά για on-demand tasking, κτλ).

Ενημερωμένος, φυσικά και το ξέρω το SHARE, είμαι από αυτους που περάσαν τα δεδομένα του Ελληνικού χώρου .

Το SHARE όμως δεν είναι ακόμη πλήρης για την Ελλάδα, και αφορά κυρίως σεισμικές πηγές, όχι το επιφανειακό ίχνος του ρήγματος. Καλύπτει βεβαιως ένα τεράστιο κενό.

Ο συγκεκριμένος τομέας χρειάζεται ακόμη πολύ δουλειά, από όλους μας - ιδιώτες, υπηρεσίες, ινστιτούτα. Χρειάζονται λεπτομερείς χάρτες ρηγμάτων και γεωτεχνικοί, με λεπτομερή στοιχεία, (επίσης πάρα πολύ σημαντικό = όχι αναθέσεις των μεγάλων και σημαντικών μελετών σε ένα ίδρυμα/υπηρεσία/πανεπιστήμιο/εταιρία - πρέπει να εμπλέκονται όλοι οι επιστημονικοί και αρμόδιοι φορείς, όπως έγινε μέχρι τώρα μόνο στον ΕΑΚ, και στο εξωτερικό αποτελεί πλέον απαράβατο κανόνα) και επικαιροποιήση όπου ήδη υπάρχουν (για παράδειγμα, ο Σεισμοτεκτονικός χάρτης 1:500.000 του ΟΑΣΠ, για μένα, είναι παντελώς άχρηστος σήμερα και λάθος να τον χρησιμοποιήσει κάποιος για σοβαρή δουλειά).

Και κλείνοντας, στην χώρα όπου αρμόδιοι μηχανικοί δημόσιας υπηρεσίας με ρωτήσανε για έργο στη Αν. Μακεδονια, πόσο μεγάλος είναι ο κίνδυνος από το ρήγμα της Αταλάντης, σημαίνει ότι έχουμε ακόμη πολύ δρόμο μέχρι να φθάσουμε σε ένα ικανοποιητικό επίπεδο   

Πολύ καλή η ανάλυση του καθηγητή.Ξέχασε όμως να συμπεριλάβει στην βιβλιογραφία του(στο σημείο που κάνει αναφορά στην υπέρβαση τιμής της σεισμικής δράσης) τον καταστρεπτικό σεισμό του 1953 στην Κεφαλονιά με a=0.54*g.Αυτός είναι από τους μεγαλύτερους σεισμούς στον Ελλαδικό χώρο.

Αν αναλογιστεί κανείς και τους δύο σεισμούς που ξαναέγιναν στο νησί τις 26/1&4/2/2014 με μέγεθος a το οποίο στην δυτική πλευρά(Δημοτική ενότητα Παλικής) του νησιού έφτασαν και το 0.81*g>>0.36*g τότε τι να πεί κάποιος για την ικανότητα των κτιρίων να αναλάβουν αυτην την τεράστια σεισμική δράση??

Το 0,81g είναι η τιμή που μετρήθηκε στον επιιταχυνσιογράφο, τοπικά η επιτάχυνση ήταν ακόμη μεγαλύτερη. Το ίδιο ισχύει και για άλλους σεισμούς, π.χ. της Αθήνας το '99 όπου τοπικά η επιτάχυνση ξεπέρασε το 1g. Εκεί είναι το ζήτημα με όλους τους σεισμούς, ότι σε πολυ μικρή απόσταση κοντά στο ρήγμα (<1-2km) οι τιμές πάνε στον "Θεό" και ο Αντισεισμικός Κανονισμός παύει πρακτικά να ισχύει.

Αντιγράφω ενα από τα σημαντικότερα (και ταυτόχρονα συνήθως ανεφάρμοστα λόγω χιλίων μυριων θεμάτων) τμήματα του ΝΕΑΚ:

Η γειτονία πως και πόσο ορίζεται?? Είναι 100 μέτρα ή είναι 2000 μέτρα?? Πόσα δημόσια έγγραφα σου δείχνουν καθορισμένα σεισμικά ρήγματα?

Πάντα λάτρευα τις "πολεοδομικές ονειρώξεις" στη Θεσσαλονίκη.

Ακόμη με στοιχειώνει η top-favorite-dream μελέτη που πρότεινε γραμμές τραμ επί της Τσιμισκή......

Να τη και η πρώτη έκθεση, από την EERI

https://www.eeri.org/wp-content/uploads/reconnaissance_Taiwan_20160206.pdf

Μια λίγο πιο επεξηγηματική πηγή για το κτίριο

http://nonsolidground.blogspot.co.uk/2016/02/some-initial-thoughts-from-earthquake.html

Εμένα μου δίνει την εντύπωση ρευστοποίησης του υπόβαθρου, την έχω δει δεκάδες φορές την εικόνα αυτή.

Επειδή εκει, όμως, είναι ανεπτυγμένη χώρα, σε λίγες μέρες θα βγούνε τα πρώτα γεωτεχνικά reports και θα δούμε τις λεπτομέρεις.

Όπως πάντα, ο  καθηγητής Τάσιος on point.

Δυστυχώς λίγοι (ακόμη και μηχανικοί/επιστήμονες) έχουν επίγνωση των σημαντικών περιορισμών του Αντισεισμικού Κανονισμού και ότι η εφαρμογή του κατά γράμμα αποτελεί απλά το ελάχιστο δυνατό μέτρο.

Παλαιότερα ο έλεγχος για scouring θα ήταν ακόμη πιο εύκολος καθως δεν υπήρχε νερό (εκτος κάποιων περιόδων πολύ υψηλής στάθμης) στη βάση των βόρειων πυλώνων. Το "ανάχωμα" που έγινε ακριβώς μπροστά (στο οποίο συνεχίζουν να πέφτουν οι υποψίες μου) έβαλε νερό μόνιμα στους πυλώνες αυτούς.

Η αρχή, πάντως, φαίνεται να έγινε με την αστοχεία του "αναχώματος". Αν συνυπολογίσεις (απότι μπορούμε να συμπεράνουμε - χωρίς να έχω δει μελέτες που έγιναν - ή δεν έγιναν) τα ιζήματα που συγκεντρώθηκαν στο σημείο, μαζί με ένα Χ βάθος που έσκαψαν για την θεμελίωση, ίσως να έχουμε μια μικρής γωνίας ολίσθηση (στα όρια του lateral spreading). To βιντεο από το drone είναι αρκετά αποκαλυπτικό. Μια πολύ-πολύ πρόχειρη πιθανή ερμηνεία:

Η περιοχή πάντως είναι αρκετά δύσκολη για προσωρινή γέφυρα τύπου Bailey, η κοίτη είναι αρκετά μεγάλη, ίσως προς τα ΒΔ που στενεύει ο Πηνειός. Αν είχε αρκετό νερό ο Πηνειός, ίσως ο Καμμένος να έφτιαχνε γέφυρα τύπου Άριελ Σαρόν (μέρες '73)

Υ.Γ. Το "ανάχωμα"/φράγμα φαίνεται να έχει προκαλέσει αλλαγή της ροής της κοίτης του Πηνειού προς βορεία και έχει προκαλέσει διάβρωση σε βάθος 100+m. λίγο πιο μπροστά από την γέφυρα, όπως φαινεται στο Google Earth (2013 - 2015 - έχει κόψει ακόμη και έναν παράδρομο στα όρια της όχθης)

Ο Kan62 με πρόλαβε και με κάλυψε στα περισσότερα.

Όντως το πρόσφατο ανάχωμα/φραγμα είναι ο πρώτος "ύποπτος", φαίνεται να επηρρέασε την ροή του νερού στις βάσεις των πυλώνων (και μπορεί να είναι και σημαντικό: έβαλε σχεδόν μόνιμα νερό σε όλες τις βάσεις κάτι που δεν υπήρχε τα προηγούμενα χρόνια). Για λεπτομερείς μελέτες Scouring δεν το συζητάμε κάν, μόνο τα Πολυτεχνεία και μερικοί ψαγμένοι μηχανικοί το παίρνουν υπόψη.

Η ροή και η κοίτη/κοίτες του Πηνειού δεν είναι σταθερές και αλλάζουν συνεχώς, εκτός αν γίνει περιορισμός τους με πλευρικά αναχώματα και περιμετρικές αρδευτικές τάφρους, όπως έχει γίνει στο μεγαλύτερο τμήμα του Πηνειού στην πεδιάδα της Θεσσαλίας. Και εδώ έρχεται ένα άλλο πρόβλημα, ότι αυτο σπάνια λαμβάνεται υπόψη στις μελέτες στην Ελλάδα, όχι μόνο για την κατασκευή γεφυρών αλλά ακόμη και στον χωροταξικό σχεδιασμό. Στις ανεπτυγμένες χώρες υπάρχουν ήδη αυστηρές προδιαγραφές και διαδικασίες για την εφαρμογή του Channel Migration Zone Delination

Αν κρίνω και από την πρόοδο των έργων άμεσης αποκατάστασης του γεφυριού στην Πλάκα, ελπίζω ότι θα κάνει κάτι η Περιφέρεια, για αν την αναλάβει το υπουργείο προβλέπω την επόμενη προκύρηξη:

http://www.bridgetochina.org.hk/download/Bailey%20Bridge.pdf

.....

Το ξερω και γιαυτο εχω ενδιασμους ομως 5 χρονια τωρα περιμενουμε των χαρτη απο 28-07-2011 που στο τελος δεν θα ερθει ποτε!

 Και που είσαι ακόμη.....

Για να καταλάβουμε πόσο πίσω είμαστε και ότι οι καθυστερήσεις αυτές ΔΕΝ δικαιολογούνται από τεχνικής άποψης:

Η πολιτεία της Αλάσκα έκανε διαγωνισμό για ορθοφωτοχάρτες ολόκληρης της έκτασης της: προβληματικό έργο λόγω αναγκαστικής χρήσης δορυφορικών εικονων, πολύ μικρό παράθυρο για λήψεις χωρις σύννεφα (ουσιαστικά περίπου 2 μηνες το καλοκαίρι) ---> Η Airbus Defence & Space παρέδωσε το εργο σε 2 έτη από την υπογραφή της σύμβασης....

Global Mapper της Blue Marble Geographics.

Δεν θα μπω στον πειρασμό να εξηγήσω τι κάνει (ή μάλλον τι δεν κάνει καθως ειναι μικρότερη η λίστα!!), κατά τη γνώμη μου ένα από τα μικρά διαμάντια. Υποστηρίζει σχεδόν ότι format αρχείων GIS, CAD, GPS κτλ υπάρχει και αντίστοιχα μετατρέπει αρχεία και σε ότι υπάρχει. Μπορείς να το χρησιμοποιήσεις για απλές εργασίες (να βάλεις κάποιο σχέδιο πάνω σε μια α/φ, να φτιάχεις γρήγορα κάποια πολύγωνα/σημεια, να φορτώσεις τα σημεία GPS υπαίθρου πάνω στον χάρτη σου κ.α.) μέχρι και πιο εξειδικευμένες εργασίες (COGO, δορυφορικές εικόνες, χωρική ανάλυση, line-of-sight κτλ). Πιστεύω ότι ο συνδυασμός πρακτικότητας/μεγέθους/ευκολίας χρήσης/υποστήριξη αρχείων "τρώει" με διαφορά τα μεγάλα προγράμματα της αγοράς (ArcGIS AutoCAD Map κτλ). Στα μειονεκτήματα είναι η λίγο πρωτόγονη για τα σημερινά δεδομένα διαμόρφωση του layout.

Αυτό που το κάνει χρήσιμο σε χωματουργικά και όγκους είναι η πολύ καλή και απλή διαχείρηση αρχείων αναγλύφου (DEM) σε συνδυασμό με vector δεδομένα.  Μάλιστα περιλαμβάνει και αρκετες έτοιμες ρουτίνες υπολογισμού όπως cut-and-fill volumes, site flatenning κτλ., ενώ οι απλές εργασίες όπως τομές και εμβαδά πραγματοποιούνται με μία κίνηση.

Ένα παράδειγμα που βάζω για να πάρεις μια εικόνα: ισοπέδωση ενός οικοπέδου, υπολογισμός των χωματουργικών, απεικόνιση στο χάρτη με τις τελικές εκσκαφές και την απόθεση του υλικού και 3D απεικόνιση.

Επίσης, υπάρχει η περίπτωση να μην είναι διαρετό το τμήμα του αγροτεμαχίου, αλλά ο συμβολαιογράφος να αναφέρεται στο κατά χρήση τμήμα.

Εκεί γίνονται πολλά μπερδέματα γιατι ειδικά οι παλιοί συμβολαιογραφοί δεν το αναφέρουν σαφώς ή πολλές φορές δεν το αναφέρουν.

Θέλει μια προσοχή σε αυτην την περίπτωση γιατι και εσυ να το δηλώσεις σωστά, μπορεί να έρθει ο γείτονας και να δηλώσει και αυτος το δυτικό αντι του ανατολικού υπόλοιπου

(υποχρεωτικά δες το διάγραμμα διανομής του ΥΠΓΕ αν υπάρχει - οι διευκρινιστικές ερωτήσεις προς τον ιδιοκτήτη μπορεί να σε παραπλανήσουν καθώς οι έννοιες του βορά-νοτου-ανατολης-δυσης δεν είναι τόσο αυτονόητες στους περισσότερους και θα σου απαντησουν με βαση τη συνήθεια - το "δεξιο τμήμα" μπορεί να είναι το δυτικό, το "πάνω κομμάτι" μπορεί να είναι το νότιο του χωραφιού αλλά το εννοούν όπως το βλέπουν από το δρόμο κτλ)

Μου αρέσει που κάποιοι παίρνετε στα σοβαρά τα ρεπορτάζ του πρώτου Θέματος!

Εδώ θα μου πείτε πήρατε στα σοβαρά τον Λεβέντη, εδώ θα κολλήσετε;

Μια χαρά τα λέει το άρθρο... Εννοείτε δεν είναι όλα ρόδινα και υπέροχα με το πρόγραμμα αλλά δεν είδα τόσες διαμαρτυρίες π.χ για άλλα επιδοτούμενα προγράμματα ΕΣΠΑ και LEADER.....

Προφανώς κάποιοι δεν πήρανε "μέρισμα", κάποιοι ζούνε στο 1924 και κάποιοι κάνουνε φασαρία μπας και ακουστούνε εις τας Αθήνας και τους βάλουνε σε εκλόγιμες θέσεις

Ενδιαφέρον link + παρουσίαση για το τι γίνεται με τις αεροφωτογραφίες από 6/2011 και μετά...

Ξέρετε μήπως γενικά τι "παίζει" στο τοπογραφικό για γεώτρηση;

Δηλαδή από που να αρχίσω;

Κάποιο ΦΕΚ με τις προδιαγραφές;

Χρειάζεται..."κανονικό" τοπογραφικό με τα κτίρια όπως είναι ή απλώς μόνο οι γεωτρήσεις;

Για άδεια χρήσης δεν απαιτείται πλεον τοπογραφικό (εκτός αν υπάρχει ήδη από άλλο έργο) παρα μόνο ένας χάρτης με τη θέση της γεώτρησης και τις αρδευόμενες εκτάσεις. Οι περισσότεροι απ'οτι έχω δει βάζουν απλά ένα ktimatologio ή Google Earth.

Για νέα έργα εκμετάλλευσης ή για άλλους σκοπούς όπου μπορεί να χρειαστεί τοπογραφικό κανονικό, δεν υπάρχει καθιερωμένη πρακτική. Αποτύπωση της θέσης και του αγροτεμαχίου/οικοπέδου όπου βρίσκεται νομίζω είναι αρκετή. Παλαιότερα συνηθιζόταν να αποτυπώνονται και οι γειτονικές γεωτρήσεις. Σήμερα η απαιτηση αυτή δεν υπάρχει στην πράξη καθώς είτε έχει καταργηθεί (άδειες χρήσεις) είτε ειναι αρκετά ασαφής ως προς τα περιοριστικά μέτρα και τις αποστάσεις.

Ένα minimal τοπογραφικό πιστεύω είναι υπεραρκετό (όπως ανέφερα παραπάνω). Αν δεις και κοντινή γεώτρηση που σε βολεύει να 'χτυπήσεις' σημείο καλώς, αλλιώς μην ασχοληθείς και πολύ. Στο σχέδιο βάλε και καμια παράγραφο από το ΦΕΚ για τις άδειες νέων/υφιστάμενων και είσαι έτοιμος (δεν χρειάζονται τόσα πράγματα που μπαίνουν στα άλλα τοπογραφικά - πολεοδομικά/οικοδομικά κτλ).

...Πάντα βέβαια υπάρχει η περίπτωση να πετύχεις υπάλληλο/αρμόδιο ο οποίος μπορεί να σου ζητήσει κάτι κουλό ή κάτι που δεν ισχύει σήμερα (.....έχει βγει ΦΕΚ, διευκρινιστική και τροποποιητική και ακόμη κάποιοι απαιτούν συμβόλαια ιδιοκτησίας για άδειες νερού...)