Ενανθράκωση με διάβρωση

[Ροδοπουλος]

5.4 Maxim um Crack Wi dth

Cracks in the concrete cover have a direct impact on the process of corrosion in the steel because the presence of cracks assists in the spread of carbon dioxide or chloride ions within the concrete. This starts corrosion and is also the main reason for the entry of oxygen, thereby accelerating the process of corrosion and increasing the corrosion rate.

Therefore, the ACI Committee 224 set a maximum permitted width of cracks according to the environmental conditions surrounding the structure, as shown in table 5.11.

When a concrete section is designed to resist corrosion, there are specifications that give the equations of the expected crack width due to load and stresses on the structure. The ACI 224 Committee proposed the following equation to calculate maximum crack width:

 

φωτό 1, 2

 

5.4.1 R ecommended Reinforcement Details of Crack Control

Studying equation (5.3) reveals that the following reinforcement detailing assists in reducing the value of z and hence leads to the development of narrower cracks:

 

use of the thinnest concrete cover for reinforcement bars

• consistent with the steel protection requirement and exposure conditions

• in construction, procedure and design detailing, taking into consideration

placement of larger size bars in the row closest to the extreme tension fiber

whenever more than a single row of reinforcement and different bar sizes

are used

• preferably using relatively larger numbers of small bars’ diameters rather

than a small number of larger bars’ diameters, given the same area of steel

• use of least practical distance between rows of bars (To allow the concrete to fill the forms, this distance should not be less than one bar size or 25 mm.)

 

Note that the cracks occur not only due to loads, but also as a result of exposing the structure to the cycles of freezing and drying that cause plastic cracks or shrinkage cracks or that may occur as a result of some alkaline element in the aggregate.

The role of cracks in the corrosion of reinforcement is controversial. Much research shows that corrosion is not clearly correlated with surface crack widths in the range normally found with reinforcement stresses at service load levels. For this reason, the former distinction between interior and exterior exposure has been eliminated. These factors can be ignored by taking care about the components of concrete and also in the design of concrete mix, although it is difficult to forecast the crack width

Codes and Specification Guides 93 in such cases. In calculating crack width due to loads, the crack’s width is impressive, as well as the crack’s direction.

Cracks in the direction of the main steel tend to be more influential than in the case of direction with secondary steel, where most steel will be an exhibition of corrosion.

Beeby (1979) studied cracks and found that they are often in the direction

of secondary steel. He notes that secondary steel does not cause important changes even in the secondary steel in that it does not bear any loads, which would make it dangerous for the safety of structure, and does not play a key role in carrying loads.

However, Beeby has also mentioned that if the cover of the concrete falls as a result of the corrosion, the main steel will be corroded quickly; therefore, it is important that secondary steel is protected and also that the stirrups receive the same protection as the main steel does.

[Ροδοπουλος]

Γράφω αυτο το μήνυμα παίρνοντας φωτιά απο ενα άλλο για άμμο θαλάσσης. Το πείραμα για τα χλωριόντα είναι το ίδιο. Απλα οταν είναι απο διάχυση ακολουθεί Fick 2 ενώ εαν είναι απο αλάτι στο σκυρόδεμα είναι περίπου σταθερό κατα το βάθος. Βάζω και φωτό. ΜΕ τρεις μετρήσεις ανα 5 χιλ μπορούμε να βγάλουμε συμπέρασμα. Η απόκλιση θα πρέπει να είναι μεγαλύτερη απο 0.2% κβ σκυροδέματος για να επιλέξουμε.

[Ροδοπουλος]

Μεταξυ του ΚΤΣ και του ΕΛΟΤ ΕΝ 206 (16/05/2008) στην Ευρώπη το 2000

 

https://sales.elot.gr/announcement/eloten206-1.pdf

 

υπάρχει μια σημαντική διαφορά φάσης. Ο ΚΤΣ ορίζει ελάχιστη ποιότητα C20/25 για την κατηγορία παραθαλάσσια XS1. Αντίθετα το Ελληνικό 206 δίνει C26/32 ή C30/37. Αντίθετα το Ευρωπαϊκό, έχουν υπογράψει τα περισσότερα κράτη C30/37. Σε όλα το πάχος είναι 40 mm. Βέβαια το νομοθετικό πλαίσιο για την εφαρμογή του ΕΝ δεν υπάρχει ασχέτως εαν είμαστε 10 χρόνια πίσω και δεν βλέπω να υπάρχει σύντομα. Με λίγα λόγια μια κατασκευή κοντά στην θάλασσα εαν βγάλει άδεια σήμερα θα έχει C20/25 κάτι το οποίο είναι ηδη παράνομο. Προφανώς οι διαφορά ανθεκτικότητας είναι τεράστια. Προφανώς και το C30/37 υπάρχει στην αγορά. Το ερώτημα λοιπόν είναι ποιος ευθύνεται όταν παρουσιαστεί πρόβλημα?

[Ροδοπουλος]

http://www.eurojournals.com/ejsr_31_1_12.pdf

[Ροδοπουλος]

Συνεχίζω το μάθημα και σιγά σιγά θα το πάω στο πώς χρησιμοποιούμε τον υπέρηχο.

 

Διαβάστε το αρθρό που συνδέει το μετρο ελαστικότητας με την αντοχή

 

http://bme.t.u-tokyo.ac.jp/researches/detail/concreteDB/resources/concrete.pdf

 

http://enpub.fulton.asu.edu/cement/cbm_CI/CBMI_Separate_Articles/Article-50.pdf

 

http://www.dot.state.fl.us/research-center/Completed_Proj/Summary_SMO/FDOT_BC354_85_rpt.pdf

 

http://engin.swarthmore.edu/~rcarmic1/e82report.pdf

 

Πάμε τώρα στον υπέρηχο. Προσέξτε διότι υπάρχει μια παρεξήγηση. Πολύς κόσμος πιστεύει οτι μετράει αντοχή. Αυτό είναι λάθος ο υπέρηχος μετράει Μέτρο ελαστικότητας μέσω της εξίσωσης του Pierce για την διάδοση της ταχύτητας του ήχου. Τώρα επειδή η διάδοση στον στον χάλυβα είναι μεγαλύτερη υπάρχει πιθανότητα να πάρουμε Ε αρκετά μεγάλο ιδιαίτερα εαν έχουμε πολλά Φ>20 ή μετράμε παράλληλα στον οπλισμό. Αυτό βέβαια λύνετε με τον μαγνητογράφο ή το γεωραντάρ. Βέβαια και μικρότερα Φ μπορούν να δώσουν υψηλότερο σήμα εαν είναι πυκνά ή εαν η αποσταση του Distance between the transducers είναι μικρή. Εδω βέβαια όπως έχω ξαναπεί μπορούμε να ακυρώσουμε τα σήματα του χάλυβα αφου οτιδήποτε πάνω απο 5930m/s το ακυρώνουμε. τώρα η θερμοκρασία και η υγρασία παίζουν σημαντικό ρόλο και έχουμε πίνακες για αυτά. Τ1 για την θερμοκρασία. Εαν υπάρχει υγρασία >30%-50% τότε η αντοχή θα είναι μειωμένη κατα 2-4%. Αυτό βέβαια μπορεί να απορριφθεί εαν εχουμε δυνατότητα ελέγχο σήματος. Ακυρώνουμε τα πρώτα ms. Εαν τηρηθούν τα παραπάνω και υπάρχει μια σχετική εμπειρία η αξιοπιστία του υπέρηχου απο πλευράς στατιστικής ξεπερνάει τα καρώτα (μικρο στατιστικό δείγμα).

 

Βέβαια ο σκοπός του υπερήχου δεν είναι κατα βάση η εύρεση της αντοχής αλλα της περιοχής με φτωχό σήμα. Θα έλεγα οτι η ευρεση της αντοχής αποτελεί side effect. Στην πραγματικότητα σου λεέι οτι κάτι τρέχει. Το τι? θα το βρεις με pulse echo. Προσωπικά μου αρέσει ο υπέρηχος δίοτι μου δίνει μεγάλο αριθμό μετρήσεων και κατα βάση είναι ακριβής. Το καρώτο προσωπικά δεν μου αρέσει ασχέτως κανονισμού διότι πόσα θα πάρω και απο πού? Να πάρω 3 ανα όροφο? 3 ανα στοιχείο? να υποστυλώνω παντού? τι να κάνω. Εαν πάω με την στατιστική που έχω στο fc θα κάνω το σπίτι κασέρι.

[kostassid]

Το καρότο όμως δεν είναι και το μόνο πραγματικό χειροπιαστό; Όχι ότι δεν υπάρχουν και εκεί αποκλίσεις ή ότι όντως χρειάζεται μεγάλος αριθμός για να βγουν ασφαλή συμπεράσματα, αλλά είναι όντως εκεί και αληθινό. Ο υπέρηχος για εμένα είναι ποιοτικός, περίπου σαν θολή ακτινογραφία.

[kostassid]

Συνεχίζω αναρτώντας μία φωτογραφία από θεμελίωση οικοδομής σε απόσταση <100m από τη θάλασσα. Στη φωτογραφία διακρίνουμε τα περιμετρικά τοιχώματα που δημιουργούν διαδρόμους. Υπάρχει έντονη η αίσθηση της υγρασίας αλλά δεν υπάρχουν νερά να φαίνονται.Η αριστερή πλευρά όπως φαίνεται στη φωτογραφία είναι το εξωτερικό περιμετρικό τοίχωμα. Περιμένω τα σχόλια σας.

 

 

Δεύτερη φωτογραφία

 

 

 

[Ροδοπουλος]

Κώστα

 

υπάρχουν διάφορα προβλήματα. Απο απόπλυση, χλωριόντα, ενεργή διάβρωση, κλπ. Χρειάζεται επιθεώρηση για να δούμε το πρόβλημα και να αποφασίσουμε εαν σώζετε με ασφάλεια ή όχι.

[Pueblo]

Κώστα,

 

1)Από τη δεύτερη φώτο τα αδρανή μοιάζουν να είναι βότσαλα (στρογγυλεμένες άκρες). Μιλάμε για κατασκευή του 70?

 

2)Επίσης πλύ μικρή επικάλυψη (1-1,5εκ?)

 

3)Πολύ μικρής διατομής σίδερα διαβρωμένα

 

Νομίζω οτι πρόκειται για διάβρωση κατά 90% από το ίδιο το σκυρόδεμα και κατά 10% από το όξινο περιβάλλον. Εγώ θα έκανα μια έρευνα για το βάθος τις επικάλυψης, half-cell potential για να δω τι γίνεται με τη διάβρωση στα υπόλοιπα σίδερα, μια χημική ανάλυση του σκυροδέματος και ένα έλεγχο της διατομής.

[Ροδοπουλος]

Τα πειράματα είναι

 

On-site Rebar Hardness Testing (ASTM A956, DIN 50156, DGZfP Guideline "Mobile Härteprüfung", VDI / VDE Guideline 2616 Paper 1)

# Ηλεκτρική Αντίσταση Σκυροδέματος (AASHTO T259, ASTM C1202)

# Μέτρηση Χλωριόντων στο Σκυρόδεμα (AASHTO T260)

# Rebar Corrosion Test by Half-Cell Potentials (ASTM C876 - 09)

# Βάθος Ενανθράκωσης με χρήση Ειδικού μετρητή pH (ASTM D4262–05)