ΣτέφανοςΒ Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2008 Αν μπορούσες να αναφέρεις ποιό είναι το βιβλίο το τελευταίο θα βοηθούσε πολύ!.. ΣΙΔΗΡΕΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ ΤΟΜΟΣ ΙΙ /παραδείγματα εφαρμογής EC3-ΒΑΓΙΑΣ-ΕΡΜΟΠΟΥΛΟΣ-ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ-ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΚΛΕΙΔΑΡΙΘΜΟΣ (μεταλλικήκαπνοδόχος 40μ. παράδειγμα 16/ σελ.239) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ManosD Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 14 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 14 , 2008 Ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια! Link to comment Share on other sites More sharing options...
belbos Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 8 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 8 , 2010 Γεια σας ! Χρησιμοποιώντας τον ευρωκώδικα (συγκεκριμένα τα παραδείγματα και τη θεωρία από το βιβλίο του Ερμόπουλου για τον EC1, έκδοση 1997) υπολόγισα συγκεντρωμένο φορτίο σε πινακίδα F=84 kN. Θεώρησα κατηγορία εδάφους I και ταχύτητα αναφοράς Vref=36 m/s. Με άλλα λόγια η κατασκευή βρίσκεται σε παραθαλάσσια περιοχή. Η πινακίδα έχει διαστάσεις 8,2 Χ 3 m2 και βρίσκεται σε απόσταση 6m από το έδαφος. Μέ βάση όσα ειπώθηκαν παραπάνω θεωρώ τη τιμή υπερβολική ειδικά όταν κατά DIN η αντίστοιχη τιμή είναι κατά πολύ μικρότερη.... Καμιά ιδέα ????? Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 8 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 8 , 2010 (συγκεκριμένα τα παραδείγματα και τη θεωρία από το βιβλίο του Ερμόπουλου για τον EC1, έκδοση 1997)Υπάρχει έκδοση 2005 Θεώρησα κατηγορία εδάφους I και ταχύτητα αναφοράς Vref=36 m/s. Με άλλα λόγια η κατασκευή βρίσκεται σε παραθαλάσσια περιοχή. Καταρχήν το 36m/s είναι έτσι κι' αλλιώς λάθος. Στην έκδοση 2005/σελ72, έχει 33m/s για τα νησιά και μέχρι 10km από την ακτή και 27m/s για την υπόλοιπη χώρα αλλά σε αυτό έχω χάσει τα παροράματα Το εθνικό προσάρτημα στην 4.2 (1) έχει ανάποδα τις τιμές Link to comment Share on other sites More sharing options...
belbos Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 8 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 8 , 2010 Οκ ευχαριστώ πολύ ! Μικρή διαφορά όμως θα έχω και με αυτή την αλλαγή. Το φορτίο δεν σου φαίνεται μεγάλο (8.4 tn) ? Περίμενα κατά DIN οι τιμές να ήταν πιο συντηρηρικές και ο Ευρωκώδικας να κάνει πιο οικονομικά σωστό σχεδιασμό. Δεν είδα κάτι τέτοιο όμως ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 8 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 8 , 2010 ο τύπος τόσο ο γενικός όσο και το cf για τις πινακίδες έχει αλλάξει. σε σχέση με την πανάρχαια έκδοση του Ερμόπουλου που έχεις. αν δεν γράψεις τη διαδικασία υπολογισμού, μιλάμε στον αέρα Link to comment Share on other sites More sharing options...
belbos Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 8 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 8 , 2010 Τη διαδικασία υπολογισμού θα την ανεβάσω αύριο πρωί γιατί την έχω στη δουλειά. Και πάλι ευχαριστώ ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
belbos Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9 , 2010 Αυτή είναι η διαδικασία επίλυσης. Ήδη με την νέα ταχύτητα αναφοράς που μου είπες το συγκεντρωμένο φορτίο μειώθηκε από 8.4 tn σε 7.0 tn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9 , 2010 Αυτή είναι η διαδικασία επίλυσης. Ήδη με την νέα ταχύτητα αναφοράς που μου είπες το συγκεντρωμένο φορτίο μειώθηκε από 8.4 tn σε 7.0 tn. και στο ξαναυξάνω αφού το cf=1.8 στην περίπτωση σου πλέον. Τελοσπάντων πρέπει να κάτσεις να το υπολογίσεις με τα νέα δεδομένα και όχι με την αρχαία έκδοση που έχεις. χοντρικά όμως κάπου στα 70kn πρέπει να είναι τελικά Περίμενα κατά DIN οι τιμές να ήταν πιο συντηρηρικές και ο Ευρωκώδικας να κάνει πιο οικονομικά σωστό σχεδιασμό. Δεν είδα κάτι τέτοιο όμως ! ποιος ευρωκώδικας είναι αυτός με τον οποίο σχεδιάζεις οικονομικότερα απ' ότι στο παρελθόν? κανένας απολύτως! επίσης, έχεις να παρουσιάσεις κάποιο συγκριτικό να δούμε από τι συντίθεται ο υπολογισμός με din? αν όχι, αυτές είναι αυθαίρετες εικασίες διότι και ελαφρύτερος να είναι ο din, αυτό δεν λέει κάτι επί τούτου Link to comment Share on other sites More sharing options...
belbos Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9 , 2010 Με βάση το βιβλίο του καθηγητή Φουρναράκου έκδοση 1994 σελ 18 το οποίο χρησημοποιεί τον DIN 1055 W=C*q όπου C συντελεστής μορφής και η δυμενέστερη τιμή του είναι 1.2. Το q χοντρικά πάνω από τα 6m είναι περίπου 0.08 tn/m2. Συνεπώς: Fw=1.2*0.08*8.2*3=2.3 tn/m2. Και αυτό όμως πολύ χοντρικά (προς τα πάνω..) Απλά αυτό που έλεγα πιο πάνω είναι ότι μου φαίνεται φοβερό που καθόμαστε και ακολουθούμε όλη αυτή τη λεπτομερή διαδικασία και βγαίνει μία τιμή τεράστια. Με αυτή τη λογική θα έπρεπε να πέφτουν τα μισά παλιά μεταλλικά από άνεμο. Ισως όμως, επειδή εγώ αναφέρομαι σε ακραία περίπτωση, να φτάνω δικαιολογημένα το κώδικά στα άκρα. Πιθανόν σε μια πιο συνήθη κατασκευή οι τιμές του να είναι πιο λογικές και από του DIN. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα