belbos

Γεια σας! Σε ένα τριώροφο, για να απαλλαγώ από το ικανοτικό έλεγχο κόμβων στον ευρωκώδικα πρέπει στη βάση κάθε ορόφου (που θα ήθελα να μην γίνει ικανοτικός) να έχω nvx>0.5 και nvy>0.5; Αρκεί να έχω μόνο nvx>0.5 ή nvy>0.5; Ευχαριστώ πολύ!

Αν ο φορέας συμπεριφέρεται γραμμικά ελαστικά με q=1.5 νομίζω ότι δεν έχει νόημα να γίνει ικανοτικός.

Πολύ καλή δουλειά! Γενικά είναι λίγο αστείο το ότι στη βιβλιογραφία είναι δύσκολο να βρεις αντίστοιχο λυμένο παράδειγμα. Λες και όλες οι δοκοί βρίσκουν τα υποστύλωματα στα πέλματα...

Φαντάζομαι η πάκτωση θα υλοποιείται με 8 νέυρα ενίσχυσης, 2 σε κάθε γωνία της διατομής και μέγιστο πάχος αυτό της κοιλοδοκού. Άκυρο, κατάλαβα αρχικά για το υποστύλωμα.... Για δοκό-υποστύλωμα δεν έχω ιδέα...

Γενικά είναι καλό να κλειδώνονται τα κελιά που περιέχουν φόρμουλες ώστε να μη σβηστεί κάτι κατά λάθος.

Νομίζω ότι: E*I: δυσκαμψία Ε*Α: δυστένεια G*A: δυστμησία

Η αλήθεια είναι ότι όσο πιο μεγάλη είναι η ροπή αδράνειας της δοκού τόσο πιο δύσκολο είναι να επιτευχθεί ακαμψία στη σύνδεση καθώς S*Lb/(E*Ib)>25. Επίσης ο ικανοτικός θα είναι ένα πρόβλημα αν εμπλέκεται... Πολλές φορές όμως δεν υπάρχει άλλη επιλογή !

Συγγνώμη για το συνεχόμενο μήνυμα αλλά ίσως η φωτογραφία που επισυνάπτω να ξεκαθαρίσει αυτό που ψάχνω... Απλά φανταστείτε τη δοκό λίγο μεγαλύτερη ώστε να μην χωράει ανάμεσα από τα πέλματα του υποστυλώματος.

Να κάνω και εγώ μία ακόμα ερώτηση για το πιο πάνω έργο... Το κέντρο ελαστικής στροφής για τον υπολογισμό της εκκεντρότητας πως το υπολόγισες ; Με πρόγραμμα ;

Γεια σας ! Ήθελα να ρωτήσω πως σχεδιάζετε/υπολογίζετε τη σύνδεση μεταξύ υποστυλώματος και δοκού στον ασθενή άξονα του υποστυλώματος στη περίπτωση που η δοκός έχει μεγαλύτερες διαστάσεις από το υποστύλωμα ώστε να μην μπορεί να χωρέσει ανάμεσα από τα πέλματα και να ενωθεί στον κορμό αυτού μέσω γωνιακών. Μπορεί να κατασκευαστεί τέτοια σύνδεση ροπής ; Ευχαριστώ πολύ !

Και εμένα το 0.9 που είπες κάτι μου έλεγε... και το έλεγξα με το βιβλίο του Ερμόπουλου σελ. 21 όπου γG=1.00 !

Σωστά ! Ευμενής/δυσμενής δράση ! Δεν το σκέφτηκα ! Για τα μόνιμα η ευμενής επιρροή πολλαπλασιάζεται με 1.00. Ευχαριστώ πολύ !

Για τον έλεγχο ανατροπής ενός πεδίλου πινακίδας από άνεμο τι συντελεστές στα μόνιμα και στα κινητά θα παίρνατε; 1.35 για μόνιμα, 1.50 για κινητά/άνεμο και Μευστάθειας/Μανατροπής=>1,50 είναι υπερβολικό ή οκ ;

Υπάρχει και το δωρεάν πρόγραμμα LTBeam με τη βοήθεια του οποίου μπορούμε να υπολογίσουμε το Mcr οποιασδήποτε δοκού. Σε περίπτωση που θέλετε να λύσετε κάποιο παράδειγμα για να δείτε πως δουλεύει θα βρείτε μία εφαρμογή εδώ (απαιτείται απλή εγγραφή με email).

Υπάρχει κάποιο λυμένο παράδειγμα ;

Αν ισχύει κάτι τέτοιο τότε ένας λόγος παραπάνω να γίνεται σωστός υπολογισμός του Μcr ώστε να είμαστε όσο το δυνατόν πιό οικονομικοί στο σχεδιαμό. Μου κάνει εντύπωση όμως δεν έχουν ελεγχθεί οι τύποι αυτοί με πεπερασμένα ;

Alex δοκίμασα να το λύσω και με τον τρόπο που είπες και η κρίσιμη ροπή μου βγαίνει 4 φορές μικρότερη σε σχέση με τη μέθοδο του access steel (αν ακόμα δεν μπορεις να το κατεβάσεις και το θες πες μου να στο στείλω). Συνεπώς υπερδιαστασιολογούμε με αυτόν τον τρόπο καθώς το μέλος παραβγαίνει λυγηρό! Μάλιστα δεν έλαβα υπόψην μου τη θέση άσκησης του φορτίου (άνω πέλμα) κάτι που θα έβγαζε ακόμα πιο κρίσιμα αποτελέσματα. Τελικά κατέληξα να χρησιμοποιήσω τη μέθοδο της εφαρμογής του access steel...

Από περιέργεια την αντίστοιχη θεωρία την έχετε διδαχτεί ; Θέλω να πω, με ποια λογική σας τα ζητάνε όλα αυτά ;

Για να κάνω γραμμική παρεμβολή δεν θέλω δύο ακραίες τιμές ; Οι τιμές των k που έχω φτάνουν μέχρι το 1.00 ! Αν έχεις χρόνο κοίτα το link που ανέβασα στη 1η δημοσίευση νομίζω περιγράφει μια πιο απλή διαδικασία και το συζητάμε. Ευχαριστώ πολύ!

Και εγώ κάτι τέτοιο είχα στο μυαλό μου (σε αντιστοιχία με πρόβολο καταπονούμενο από θλιπτικό φορτίο) το πρόβλημα είναι όμως πως υπολογίζουμε τους συντελεστές C1, C2 κλπ καθώς και τη Mcr...

Για να δεις το link χρειάζεται απλά να βάλεις κάποιο email και να συμπληρώσεις την ειδικότητα σου. Νομίζω ότι ο συντελεστής k ο οποίος επηρεάζει τη τιμή των C1,2,3 έχει να κάνει με τις συνθήκες στήριξης και άρα κάποια σχέση έχει και ο στρεπτοκαμπτικός με αυτές.

Προσπαθώ να υπολογίσω το xLT αλλά τα διαγράμματα από τα γνωστά βιβλία αναφέρονται σε δοκούς που έχουν στήριξη στα δυο τους άκρα. Και γενικά θυμάμαι ότι δεν ισχύουν στους προβόλους τα ίδια λόγω του ότι έχουν το ένα άκρο τους ελεύθερο. Το παράδειγμα αυτό που ανέβασα σε λινκ φαίνεται οκ αλλά θέλω και μία 2η γνώμη !

Εσείς πως αντιμετωπίζετε το συγκεκριμένο θέμα και γενικά το στρεπτοκαμπτικό σε προβόλους; Εγώ το μόνο που βρήκα είναι αυτό στο Access Steel ! Γνωρίζετε κάτι άλλο ;

Αν το μεταλλικό κτήριο αποτελείται από κύριες δοκούς ενωμένες με πυκνές τεγίδες και πλάκα σκυροδέματος αρκετών cm χωρίς να υπάρχει σύμμεικτη λειτουργία δεν βρίσκω λόγο να καταφεύγουμε σε αυτή τη λύση. Από ότι έχω καταλάβει οι περισσότεροι έτσι τα σχεδιάζουν με αποτέλεσμα το μεταλλικό κτήριο να έχει μεγάλο βάρος και να πλησιάζει στο σεισμό τη συμπεριφορά ενός κτηρίου από οπλισμένο σκυρόδεμα.

Σχετικά με τον στρεπτοκαμπτικό και τις κοίλες και τετραγωνικές... και για να λυθεί μια για πάντα !