Επέκταση καταστήματος κάτω από το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο οικοδομής

[ilsal]

Συνάδελφοι καλησπέρα. Ψάχνω εδώ και μέρες πως να αντιμετωπίσω ένα θέμα και δεν βρήκα κάτι παρόμοιο οπότε θα ήθελα τα φώτα σας.

Το ισόγειο πολυώροφης οικοδομής αποτελείται από δύο καταστήματα εκατέρωθεν της εισόδου/κλιμακοστασίου. Στο κατάστημα του πελάτη μου διαπιστώθηκε επέκταση του καταστήματος κάτω από το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο. Λόγω του ότι είναι παλιά οικοδομή με σκαλιά στην είσοδο πριν το κεντρικό κλιμακοστάσιο και ότι το δεύτερο σκέλος του κλιμακοστασίου είναι σε επαφή με το κατάστημα ο συγκεκριμένος χώρος της επέκτασης δεν έχει πρόβλημα ύψους (είναι πάνω από 2,40μ).

Θεωρείτε ότι η σωστή αντιμετώπιση είναι με υπέρβαση δόμησης ή με διαμερισμάτωση?

Κανένα από τα δύο δε μου φαίνεται 100% σωστό. Στην πρώτη η ένστασή μου είναι ότι θα μετρήσω ως δόμηση κάτι που έχει ήδη μετρήσει, ενώ στη δεύτερη είναι ότι δεν έχουν αλλάξει τα όρια και των δύο ιδιοκτησιών καθώς ο κοινόχρηστος χώρος του κλιμακοστασίου παραμένει ως έχει.

Αν έχει κάποιος κάποια γνώμη καλοδεχούμενη.

Ευχαριστώ

 

 

[dimitris GM]

διαμερισματωση δεν ειναι...

 

εχεις μια καταληψη κοινοχρηστου η οποία τακτοποιειται με συναινεση.

Δεν απαιτειται συναινεση εάν η "καταληψη" περιλαμβανεται στο συμβολαιο

 

κατα τα λοιπα  δες αυτη τη συζητηση

 

http://www.michanikos.gr/topic/35821-Α23-Διαφορετική-διαμερισμάτωση/?p=696079

 

και ειδικα τις γνωμες  του σταυρου και τις ιοαννας

που φαινεται  οτι επικρατουν .... με μεγαλη "πλειοψηφια" εναντιον  της αποψης οτι ειναι  ΥΔΚΧ

Edited October 18, 2016 at 12:35 μμ by dimitris GM

[ilsal]

Ευχαριστώ Δημήτρη για την άμεση απάντηση.

Ναι τα έχω διαβάσει κατά καιρούς αυτά και συμφωνώ με τις αναλύσεις που κάνουν οι συνάδελφοι.

Ναι ως προς τη συναίνεση το ξέρω και την έχω εξασφαλίσει. Το θέμα μου είναι με το πρόστιμο.

Όπως είπα και πιο πάνω ναι συμφωνώ ότι δεν είναι διαμερισμάτωση. Επίσης καταλαβαίνω και συμφωνώ εν πολλοίς με την άποψη ότι δεν είναι ούτε ΥΔΚΧ.

Αλλά το σίγουρο είναι ότι δεν είναι και νόμιμο...