rigid_joint Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 04:05 μμ Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 04:05 μμ Την ενεργο δυσκαμψία στοιχείων ΟΣ, ο ΕΑΚ την αντιμετωπίζει στην Σ.3.2.3[2]. π.χ. δοκοί 0.4*Α*Ι. Οι τιμές ειναι γενικά οι "αμερικάνικες" Οι eurocodes δίνουν κάποιες αντίστοιχες τιμές ή η φιλοσοφία τους ειναι τελείως διαφορετική? (γιατί τιμές δεν βρήκα πουθενά ή δεν τις πρόσεξα)
mkalliou Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:04 μμ Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:04 μμ Την διαφορά εγώ δεν την έχω καταλάβει πάντως... Και καθηγητή μου που ρώτησα κάποια στιγμή δεν ήξερε να μου πει σε τι διαφέρουν...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:04 μμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:04 μμ για ποιο λες τώρα, γιατί σ'εχασα? μεταξυ Ι & Ιeff?
mkalliou Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:12 μμ Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:12 μμ Ακριβώς! Γιατί υπάρχει η ενεργός δυσκαμψία και που χρησιμοποιείται τελικά;
rigid_joint Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:15 μμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:15 μμ στην ανακατομή των εντατικών μεγεθών μόνο (και τα συνεπακόλουθα της μείωσης π.χ. ιδιοπερίοδος κατασκευης). μάλλον υπονοείς κάτι για τη διαστασιολόγηση ? ΤΙ εννοείς? Μίλα φίλε του ψηλού
jackson Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:23 μμ Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:23 μμ Η ενεργός δυσκαμψία υπάρχει κ είναι μικρότερη από την κανονική δυσκαμψία της διατομής, απλά γιατί οι διατομές στην ουσία είναι ρηγματωμένες κ έτσι υπάρχει απομειωμένη διατομή. Μία δοκός στα καλά της έχει Κ δυσκαμψία. Όταν έρθει ο σεισμός θα γίνουν θεωρητικά οι πλαστικές αρθρώσεις κ έτσι η δοκός θα έχει δυσκαμψία α*Κ με α<1. Αν κάνουμε ελαστική ανάλυση μπορούμε να μην απομοιώσουμε τη δυσκαμψία γιατί δεν υπάρχουν πλαστικές αρθρώσεις. Κανονικά πάντα (κ υπό στατικά φορτία) μειωμένες δυσκαμψίες έχεις αφού το σκυρόδεμα δεν πέρνει εφελκυσμό κ πάντα υπάρχει ρηγμάτωση μέχρι την ουδέτερη γραμμή. Αλλά έχει πολύ μι΄ρη διαφορά σε σχέση με την γεωμετρική για τα στατικά φορτία. Θυμήσου κ την καμπύλη Push-Over. Δείχνει ότι η δυσκαμψία συνέχεια μειώνεται λόγω των πλαστικών αρθρώσεων. Άρα δεν μπορείς να πάρεις την γεωμετρική.
rigid_joint Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:24 μμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:24 μμ εγω πάντως ρώτησα για τον eurocode
jackson Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:32 μμ Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:32 μμ Λογικά rigid, χωρίς να έχω διαβάσει EC, δεν υπάρχει περίπτωση να είναι κάτι διαφορετικό. Κ στους Pauley-Priestley οι ίδιες τιμές αναφέρονται (λογικά από εκεί τα πήρε κ ο ΕΑΚ). Κ εδώ που τα λέμε είναι το λογικό κ το σωστό με την σημερινή φιλοσοφία ανάλυσης. Μπορείς εύκολα να το τσεκάρεις από το Next σου. Βάλε EC2 k EC8 στους κανονισμούς κ λύσε ένα φορέα. Λογικά θα σου βγάλει περίπου ίδιες Τ. Εγώ τώρα δεν το έχω πρόχειρο να το δοκιμάσω.
ppetros Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:32 μμ Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:32 μμ Rigid για να είμαι ειλικρινής, δεν έχω δει κάτι στον ευρωκώδικα.... Triumph όσο αφορά το αποτέλεσμα στο ΝΕΧΤ έχεις δίκιο. Βγάζει το ίδιο Τ αλλά δεν ξέρω αν είναι σε τελική μορφή η επίλυση του με τους ΕC2-8.
rigid_joint Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:38 μμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:38 μμ Rigid για να είμαι ειλικρινής, δεν έχω δει κάτι στον ευρωκώδικα.... ούτε και γω, τουλάχιστον να'ναι ξεκάθαρο, τωρα αν κρυβεται πίσω από πληθώρα εξισώσεων. η επίλυση με EC2/8 έχει να κάνει με την διαστασιολόγηση, δεν θεωρω ότι έχει να κάνει με την ανάλυση. η ανάλυση πρέπει να ειναι μια και μόνο μία σε παγκόσμια επίπεδο. δεν μπορει στην αμερική η ροπή να ειναι μεγαλύτερη απ'ότι στη μαλαισία
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Συνδεθείτε τώρα