Παπλωματούχος Μηχανικός

On 24/7/2021 at 2:06 ΜΜ, Arche said:

εγώ δεν ξέρω καν που είναι το ΚΕΑΟ. Είδα ότι έχω να δώσω κάτι ευρώ αναδρομικά για ασφαλιστικές εισφορές για το 2019, με ενημέρωσε ο e-efka ότι η οφειλή που έπρεπε να πληρωθεί τον Ιούνιο πήγε στο ΚΕΑΟ και ουτε ΚΕΑΟ βρίσκω, ούτε ειδοποιητήριο. 

Ηλεκτρονικές Υπηρεσίες ΚΕΑΟ | e-ΕΦΚΑ (efka.gov.gr)

On 9/9/2021 at 9:51 ΜΜ, koulosb said:

Του ΤΕΕ μονο.....Η ΕΕΤΕΜ ειναι συλλογος και οχι επιμελητηριο...

Επιστημονική ένωση μηχανικών, βρε συ. Εκπροσωπεί πτυχιούχους μηχανικούς ΑΕΙ.

Σε τι "σύλλογο" αναφέρεσαι, λες και αφορά κάποιο λαογραφικό σύλλογο πετραλώνων;

On 14/10/2022 at 3:22 ΜΜ, ekechagi said:

Τα μεταπτυχιακά ΔΕΝ αποδίδουν επαγγελματικά δικαιώματα.

Σάμπως αποδίδουν επαγγελματικά δικαιώματα, απαραίτητα, τα πτυχία;

Υπάρχει συνταγματική πρόβλεψη και νομοθεσία για ρύθμιση των δικαιωμάτων της Ανώτατης Εκπαίδευσης από το 1983 και για κάποιο περίεργο λόγο δεν έχει υλοποιηθεί. Κλείσαμε 40 χρόνια περίσκεψης και φιλολογίας.

Παράθεση

Δεν μπορείς να εγγραφείς στο ΤΕΕ χωρίς προπτυχιακό τίτλο Μηχανικού.

Βασικά το ΤΕΕ εγγράφει μόνο διπλωματούχους μηχανικούς.

Πολλοί προπτυχιακοί μηχανικοί ΑΕΙ δεν έχουν το δικαίωμα ή/καί την υποχρέωση να εγγραφούν στο ΤΕΕ.

Κοινώς, το ΤΕΕ αποτελεί κατά βάση ένα σωματείο κι επιμελητήριο διπλωματούχων μηχανικών, δηλαδή απόφοιτων συγκεκριμένων σχολών. Δεν εκφράζει, μήτε εκπροσωπεί το σύνολο των Μηχανικών της επικράτειας.

Απλά να υποσημειώσω ότι η δική μου προσέγγιση δεν ήταν ότι "η δημόσια παιδεία δεν επαρκεί", αλλά ότι "ο πολίτης θεωρεί ότι η δημόσια παιδεία δεν επαρκεί μέσα από τις ίδιες τις πρακτικές κι επιλογές του".

Κι αυτό ακριβώς καυτηριάζω μέσα στα κείμενά μου.

Σε σχέση με το 

Παράθεση

Γιατί πρέπει να αποκτήσουν τίτλο ΑΕΙ ακόμη και τα "τούβλα"?

έχω τελείως διαφορετική προσωπική άποψη.

Για εμένα κάθε πολίτης πρέπει -αν είναι δυνατό- να περνά μέσα από την τριτοβάθμια εκπαίδευση, κι ας αποφασίσει να ανοίξει αργότερα καντίνα ή να εργαστεί ως οικοδόμος.

Η επαγγελματική σταδιοδρομία δεν εξαρτάται αποκλειστικά από τον κλάδο που επιλέγει καθένας να μορφωθεί.

Χρειαζόμαστε ως κοινωνία όσο το δυνατό πιο μορφωμένους πολίτες, που έχουν διδαχθεί τη διαδικασία της επιστημονικής αμφισβήτησης και του ορθού λόγου. Θεσπίσαμε την υποχρεωτικότητα της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης για να μην έχουμε αγράμματους πολίτες. Νομίζω ότι είναι καιρός να θεσπίσουμε και την υποχρεωτικότητα της τριτοβάθμιας για να μην έχουμε αδαείς πολίτες.

Προς το παρόν πηγαίνουμε ολοταχώς προς την αντίθετη...

Φίλε μου Τέτρις,

δες το στην πιο απλή μορφή του.

Αν ο πολίτης θεωρεί ότι για να εισαχθεί στα ΑΕΙ πρέπει να λάβει ιδιωτική εκπαίδευση διότι η δημόσια δεν επαρκεί, πως μπορεί να επιχειρηματολογήσει ότι τα ΑΕΙ δεν πρέπει να είναι εξίσου ιδιωτικά, δεδομένου ότι εισάγεται σε εκείνα από ιδιωτικούς φορείς που εκείνος θεωρεί επαρκείς σε σχέση με τα ανεπαρκή δημόσια ιδρύματα;

Αυτό που υποστηρίζω, λοιπόν, είναι ότι η Πόλις εάλω εκ των έσω. Ανοίξαμε ομαδικώς την κερκόπορτα.

Ας ξαναδοκιμάσω...

Το σχόλιό μου αφορά την πλειοψηφία των απόφοιτων δημόσιας εκπαίδευσης, δηλαδή τη συντριπτική πλειοψηφία των εισακτέων στα ΑΕΙ.

Και καυτηριάζει την ασυνέπεια μεταξύ της χρήσης εξωσχολικών ιδιωτικών εκπαιδευτηρίων ως εργαλείο για την επίτευξη των στόχων, και της ρητορικής κατά των ιδιωτικών σχολών.

Έγραφα, λοιπόν, ότι είναι τραγικό να διαβάζεις από ανθρώπους που επέλεξαν την ιδιωτική εκπαίδευση για να εισαχθούν στα ΑΕΙ να σου επιχειρηματολογούν κατά της ιδιωτικής εκπαίδευσης.

Φυσικά, κι αυτονόητα, για όσους ήταν από ιδιωτικά σχολεία ισχύει εξίσου, αν όχι στο πολλαπλάσιο.

Συνεχίζοντας στο ίδιο σκεπτικό, λέω ότι η κυβέρνηση δεν ήρθε να νομοθετήσει στην ουσία κάτι το νέο, αλλά να νομιμοποιήσει αυτό που η ίδια η κοινωνία έκανε χρηστό μέσα από τις χρόνιες επιλογές της.

Κι επαναλαμβάνω ότι δεν είμαι υπέρμαχος της ιδιωτικής εκπαίδευσης ως πολιτική επιλογή. Απλά κατανοώ ότι η πολιτική επιλογή ενυπάρχει ως κοινωνική επιταγή εδώ και δεκαετίες. 

Τέλος θα προσθέσω ότι η κυβέρνηση χρησιμοποιεί καταλύτες για να κάνει τη δουλειά της ταχύτερα κι αποδοτικότερα, μεταξύ των οποίων η μείωση των εισακτέων στα ΑΕΙ με διάφορα προσχήματα (ΕΒΕ κλπ), η απαξίωση μεγάλης μερίδας των μηχανικών αρνούμενη να τους ρυθμίσει το επάγγελμα, η απαξίωση της υποδομής και λειτουργίας των (δημόσιων) ΑΕΙ κλπ.

Θα γίνει διάλογος, εφόσον το επιθυμείς.

Απλά δεν κατάλαβα την παρατήρηση του συντονιστή και κάπου έχασα το μπούσουλα.

Στα του θέματος έγραψες:

Παράθεση

Στην εποχή μου τουλάχιστον (δέσμες), είτε από ιδιωτικό σχολείο ήσουν είτε από δημόσιο, φροντιστήριο έκανες πάλι (αναφέρομαι στην συντριπτική πλειοψηφία των υποψηφίων).

Αυτό δεν αλλάζει τίποτα από όσα έγραψα παραπάνω και δεν καταλαβαίνω το σχόλιο.

Όσοι της εποχής σου ή και οποιασδήποτε άλλης εποχής ήταν από ιδιωτικά σχολεία, προφανώς είχαν ήδη ιδιωτική εκπαίδευση.

Το σχόλιό μου αφορούσε την τεράστια πλειοψηφία της σύγχρονης εκπαίδευσης που είναι δημόσια ονομαστικά, αλλά ιδιωτική πρακτικά.

Οι ορθές και χρηστές επιστημονικές ονομασίες παρατίθενται από την επιστημονική ένωση που σε εκπροσωπεί:

Ποιοι (eetem.gr) 

Προφανώς είσαι Πολιτικός Μηχανικός Τ.Ε. με κατεύθυνση τα Έργα Υποδομής.

Μηχανικοί ΤΕ έμπαιναν στις σχολές τους καί με 15.000 μόρια, αλλά δεν είχαν επίπεδο.

Μηχανικοί ΠΕ μπαίνουν σήμερα με 13.000 μόρια, και έχουν επίπεδο επειδή είναι ΠΕ.

Ξαναπλήρωνε έλληνα πολίτη για τις συντεχνίες που διαχειρίζονται τα της πολιτείας.

Το χειρότερο κομμάτι είναι εκείνο στο οποίο το ΤΕΕ δεν αναγνωρίζει ως συνομιλητή μία επιστημονική ένωση μηχανικών αναγνωρισμένη από την Πολιτεία με όλα της τα εκτελεστικά όργανα (δικαστήρια κλπ) !

"το ΤΕΕ δεν αντιπαρατίθεται δημοσίως με ιδιωτικούς φορείς"

1) Μιλάμε για την ίδια επιστημονική ένωση που το ΣτΕ αναγνωρίζει ως μοναδική αρμόδια εκπρόσωπο του κλάδου των Μηχανικών Τ.Ε. 

2) Μιλάμε για μία δημόσια αντιπαράθεση στο ανώτατο δικαστήριο, κατά την οποία η ΕΕΤΕΜ κερδίζει προσφυγή ακυρώσεως κατά του ΤΕΕ, αλλά το ΤΕΕ δεν αντιπαρατίθεται δημοσίως με φορείς.

Κάποια εξήγηση;

Πάντως για να ζητά ο κανονισμός 9/10 των ψήφων για μία αλλαγή, πάει να πει ότι κάτι είχε στο συγκεντρωτικό μυαλό της η συνέλευση εξαρχής... 😆

On 13/4/2012 at 10:25 ΜΜ, ntsot said:

Τοπογραφικά δεν μπορείς να υπογράψεις. Μόνο οι πολιτικοί μηχανικοί μπορούν καταχρηστικά. Το καταχρηστικά πάει όχι τόσο στο τι διδάσκονται, αλλά στο πώς το αντιμετωπίζουν οι περισσότεροι, με αποτέλεσμα να βλέπουμε τοπογραφικά από πολιτικούε μηχανικούς που μας βγάζουν τα μάτια. Προφανώς δεν ισχύει για όλους, αλλά δυστυχώς οι ανεύθυνοι και ασυνείδητοι, άσχετοι με το αντικείμενο είναι η πλειοψηφία.

Πολιτικός μηχανικός δηλώνει ο άνθρωπος...

"Ειδικότητα: Πολιτικός Μηχανικός Τ.Ε.Ι."

On 6/3/2009 at 2:16 ΜΜ, pk10gr said:

Αλλο εχει δικαιωμα να κανει αρχιτεκτονικα σχεδια και αλλο ειναι αρχιτεκτονας...

😁

Φροντίζουμε να τηρούμε τους κανόνες της κοινότητας:

2. Αναρτούμε ουσιώδη μηνύματα.

jbosdas

Συνάδελφε να βοηθήσω εγώ, αν επιτρέπεις.

Πριν την 5/11/2018, δηλαδή όταν έγραφες αυτά που γράφεις, κανείς Μηχανικός δεν είχε επαγγελματικά δικαιώματα, περισσότερα από όσα προβλέπονται στις γενικές συνταγματικές επιταγές περί του δικαιώματος επαγγελματικής εξάσκησης των όσων διδάχθηκαν στα ΑΕΙ.

Έτσι, φτάσαμε στην επίμαχη ημερομηνία, που ο πρώην ΤΕΕάρχης και τότε αρμόδιος Υπουργός αποφάσισε να βγάλει ένα νόμο ρύθμισης των επαγγελματικών δικαιωμάτων αποκλειστικά των διπλωματούχων μηχανικών και παρά τις οδηγίες της ΕΕ που ζητούσε ευρύτατη ρύθμιση των δικαιωμάτων σε όλους τους πτυχιούχους (κι έκτοτε εγκαλεί την ελληνική πολιτεία σε ετήσια βάση για τη μή συμμόρφωση).

Επομένως, καταρχήν κανείς μηχανικός δεν είχε ρυθμισμένα επαγγελματικά δικαιώματα μέχρι την 5/11/2018. Όλοι εργάζονταν βάσει της συνταγματικής πρόβλεψης περί της αόριστης και γενικής αναλογικότητας δικαιωμάτων εργασίας με το πρόγραμμα σπουδών, καθώς και αναχρονιστικά βασιλικά και προεδρικά διατάγματα που δεν μπορούσαν να προβλέψουν το άνοιγμα και την εξέλιξη της επιστήμης πχ. από το 1930.

Σύμφωνα δε, με το σκεπτικό του ΣτΕ, οι ρυθμιστικοί περιορισμοί:

"Συνιστούν δε κατ΄ αρχήν επιτρεπτούς κατά το Σύνταγμα περιορισμούς της επαγγελματικής ελευθερίας οι διατάξεις νόμου, οι οποίες επιβάλλουν την κατοχή ειδικών τίτλων σπουδών για την άσκηση επαγγελματικών δραστηριοτήτων που προϋποθέτουν αντιστοίχως ειδικές επιστημονικές γνώσεις. Ειδικότερα, οι επαγγελματικές δραστηριότητες, οι οποίες συναρτώνται με τα διάφορα ειδικά γνωστικά αντικείμενα της επιστήμης της Μηχανικής και προϋποθέτουν αντιστοίχως ειδικές επιστημονικές γνώσεις, ήτοι γνώσεις που αποκτώνται με εκπαίδευση επί τη βάσει διακριτών προγραμμάτων σπουδών για κάθε ειδικότητα διπλωματούχου Μηχανικού, επιβάλλεται να ασκούνται σύμφωνα με τους κανόνες της επιστήμης όχι μόνο χάριν προστασίας του λήπτη της παροχής των σχετικών υπηρεσιών, αλλά προεχόντως για επιτακτικό λόγο δημοσίου συμφέροντος, ο οποίος συνίσταται στην ασφάλεια των κατασκευών και των υποδομών της χώρας και στην προστασία του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος που αξιώνει το άρθρο 24 παρ. 1 του Συντάγματος. Πάντως, το άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος επιβάλλει, κατ΄ αρχήν, την απόδοση κοινών επαγγελματικών δικαιωμάτων σε όλους τους κατόχους τίτλων σπουδών που διαθέτουν επάρκεια γνώσεων για την άσκηση των σχετικών δραστηριοτήτων."

Με απλά λόγια, το ΣτΕ σου αναγνωρίζει το συνταγματικό δικαίωμα να έχεις ρυθμισμένα επαγγελματικά δικαιώματα βάσει του πτυχίου σου, είτε αυτά έχουν ρυθμιστεί ήδη, είτε όχι.

Μπορούμε να συζητήσουμε τι ακριβώς συνέβη την 5/11/2018, γιατί συνέβη αυτό που συνέβη και τι σημαίνει έκτοτε για τους μηχανικούς της χώρας μας.

Φροντίζουμε να τηρούμε τους κανόνες της κοινότητας:

6. Δεν παραθέτουμε ολόκληρα μηνύματα 

jbosdas

Πλήρωνε έλληνα πολίτη για την ανικανότητα/συντεχνία αυτών που ψηφίζεις.

On 13/1/2024 at 7:28 ΠΜ, BAS said:

Είναι δεδομένο ότι η Ελληνική παιδεία γενικότερα εδώ και 40 χρόνια έχει πάρει μία μικρή η μεγαλύτερη κατηφόρα σε διάφορα επίπεδα. 

Τα επόμενα ακολουθούν τα προηγούμενα. Τα προηγούμενα στρώνουν τα επόμενα.

Η φοβερή και τρομερή παιδεία των προηγούμενων γενεών μας έφτασε εδώ που μας έφτασε. Μας δίδαξε, μας κυβέρνησε κλπ.

Η κατηφόρα της τελευταίας γενιάς οφείλεται σε αυτές τις γενιές που υποτίθεται ότι είχαν καλύτερη παιδεία. Μιλάμε για τις γενιές που έκαναν την αξιοκρατία κόμμα και τα πτυχία/δημοσιοϋπαλληλίκι υπόθεση κοινωνικών συσχετισμών.

Προσωπικά, λοιπόν, δεν θα πάρω. Ευχαριστώ!

Στο θέμα μας. Η παιδεία έχει γίνει ιδιωτική εδώ και δεκαετίες. Κι όταν αναφέρομαι σε ιδιωτική παιδεία, αναφέρομαι σε κάθε είδους "εξαγορά" της. Είτε μιλάμε για δημόσιες σχέσεις, κομματικές και κοινωνικές νόρμες, είτε μιλάμε για καθαρό χρήμα.

Ποιο ποσοστό εισακτέων στα ΑΕΙ δεν πλήρωσε ιδιωτικές υπηρεσίες προπανεπιστημιακής εκπαίδευσης για να εισαχθεί; Και δεν μιλάμε για 100 ευρώ ή 200 ευρώ. Μιλάμε για χιλιάδες ευρώ.

Οι ίδιοι που έτρεχαν κάποτε στα φροντιστήρια και τα ιδιαίτερα, επειδή δεν τους ικανοποιούσε η δημόσια εκπαίδευση, τώρα ξαφνικά βγάζουν πύρινους λόγους κατά της ιδιωτικής εκπαίδευσης...

Σήμερα, οι μαθητές των λυκείων κοιμούνται κατά την ώρα των μαθημάτων της δημόσιας εκπαίδευσης για να είναι ξεκούραστοι στο ιδιαίτερο μάθημα που ακολουθεί!

Κι ας μη θεωρήσει κανείς ότι είμαι υπέρμαχος της ιδιωτικής εκπαίδευσης. Το αντίθετο. Απλά δεν βάζω το κεφάλι στο έδαφος και δεν πέφτω από τα σύννεφα με τα τεκταινόμενα της ελληνικής πολιτείας και κοινωνίας.

On 12/1/2024 at 3:15 ΜΜ, θανος_ said:

Μαζεύονται σιγά σιγά οι υποστηρικτές των ιδιωτικών πανεπιστημίων. Είναι πολλά τα λεφτά…Ετοιμάζονται πολλοί για το φαγοπότι.

Αφού, λοιπόν, οι κυβερνήσεις έστρωσαν το παιχνίδι των επαγγελματικών δικαιωμάτων, δημιουργώντας πρόβλημα στους μισούς πτυχιούχους των ΑΕΙ και εισερχόμενους στα ΑΕΙ, έρχονται τώρα να "λύσουν" το πρόβλημα με τις μισθωμένες σπουδές.

Ετοιμαστείτε να γίνετε συνάδελφοι με όσους υπό άλλες συνθήκες θα πήγαιναν να σπουδάσουν στα ΑΤΕΙ, με κρατική πρόβλεψη και εγγυήσεις ποιότητας ανώτατων σπουδών, και τώρα θα παίρνουν πτυχία από ιδιωτικές επιχειρήσεις.

Φροντίζουμε να τηρούμε τους κανόνες της κοινότητας:

5. Δεν κάνουμε διαδοχικές δημοσιεύσεις στο ίδιο θέμα.

jbosdas

Ας καταθέσω μία προσωπική ανάγνωση.

Στην ουσία, αυτό που κρίθηκε από το ΣτΕ είναι: 
"κατά το Σύνταγμα επιβάλλεται κατ’ αρχήν η απόδοση κοινών επαγγελματικών δικαιωμάτων σε όλους τους κατόχους τίτλων σπουδών που διαθέτουν επάρκεια γνώσεων για την άσκηση των σχετικών δραστηριοτήτων."

Ο επίμαχος νόμος αναφέρει επί λέξη, άλλωστε, ότι: 

"ως γνωστικό αντικείμενο ορίζεται το πεδίο γνώσεων κάθε ειδικότητας διπλωματούχου μηχανικού, όπως αυτό προκύπτει από το πρόγραμμα σπουδών της εν λόγω σχολής"

Επομένως, βάσει της συνταγματικής αναλογικότητας, ισότητας και των ελευθεριών άσκησης επαγγέλματος, το πεδίο γνώσεων κάθε ειδικότητας μηχανικού προκύπτει από το πρόγραμμα σπουδών, και βάσει αυτού του προγράμματος σπουδών γίνεται και η απόδοση των κοινών επαγγελματικών δικαιωμάτων.

Επιπλέον, στα άρθρα 3-15, αναφέρονται αναλυτικά τα επαγγελματικά δικαιώματα κάθε κατεύθυνσης μηχανικού, χωρίς να γίνεται αναφορά σε "διπλωματούχους" ή "πτυχιούχους".  

Βάσει των παραπάνω, μπορούμε να πούμε ότι ο νόμος δεν αφορά την απόδοση επαγγελματικών δικαιωμάτων μόνο σε διπλωματούχους μηχανικούς, αλλά γενικά σε μηχανικούς. Αυτό που έγινε (εξοργιστικά εξειδικευμένα) στο συγκεκριμένο νόμο είναι η ρύθμιση αποκλειστικά του επαγγέλματος του διπλωματούχου μηχανικού, αλλά και η απόδοση επαγγελματικών δικαιωμάτων σε όλες τις αναφερόμενες ειδικότητες. Ρύθμιση του επαγγέλματος σημαίνει η διασαφήνιση των επί μέρους αρμοδιοτήτων κάθε κατηγορίας μηχανικών προκειμένου να μην υπάρχουν ελαστικές υπερβάσεις των γνωστικών πεδίων εφαρμογής.

Η απουσία ρύθμισης του επαγγέλματος δεν σημαίνει απουσία δυνατότητας άσκησης του επαγγέλματος. Άλλωστε σε τέτοια περίπτωση όλοι η μηχανικοί της χώρας μας πριν το συγκεκριμένο νόμο παρανομούσαν και θα έπρεπε να υποστούν διώξεις για τις υπηρεσίες που παρείχαν, δεδομένης της απουσίας ρύθμισης των επαγγελματικών τους δικαιωμάτων, που συνέβη με αυτό το νόμο ... Επομένως, απουσία ρύθμισης επαγγελματικών δικαιωμάτων δεν σημαίνει κι απουσία επαγγελματικών δικαιωμάτων.

Επί της ουσίας, η απουσία ρύθμισης των δικαιωμάτων σημαίνει ότι οι διαφορές για τα όρια επαγγελματικής εφαρμογής των ειδικοτήτων πιθανότατα θα καταλήγουν στα δικαστήρια, προς επίλυση, μεταξύ διαδίκων, κι όχι με ενιαίο τρόπο, δηλαδή με ευθύνη κι αρμοδιότητα επαγγελματικών σωματείων κι επιμελητηρίων. 

Τέλος, το ΣτΕ με την απόφασή του αυτή υπενθυμίζει ότι η ελληνική πολιτεία συνεχίζει να αγνοεί επιδεικτικά την κοινοτική οδηγία (ΕΕ) 2018/958 η οποία προβλέπει ένα σύνολο κριτηρίων προκειμένου να αποφεύγονται περιττοί επαχθείς εθνικοί κανόνες, οι οποίοι μπορεί να δυσχεράνουν την πρόσβαση ή την άσκηση ευρέος φάσματος επαγγελμάτων για τους υποψηφίους που διαθέτουν τα κατάλληλα προσόντα.

Παράθεση

Έλεγχος αναλογικότητας: Η Επιτροπή καλεί 18 κράτη μέλη να ενισχύσουν την ενιαία αγορά της ΕΕ για τα νομοθετικά κατοχυρωμένα επαγγέλματα

Η Επιτροπή αποφάσισε να κινήσει διαδικασία επί παραβάσει κατά της Αυστρίας, της Βουλγαρίας, της Γαλλίας, της Γερμανίας, της Δανίας, της Ελλάδας, των Κάτω Χωρών, της Κροατίας, της Λιθουανίας, της Ουγγαρίας, της Πολωνίας, της Πορτογαλίας, της Ρουμανίας, της Σλοβακίας, της Σλοβενίας, της Σουηδίας, της Τσεχικής Δημοκρατίας και της Φινλανδίας λόγω μη ορθής εφαρμογής των ενωσιακών κανόνων σχετικά με τον έλεγχο αναλογικότητας πριν από τη θέσπιση νέας νομοθετικής κατοχύρωσης των επαγγελμάτων [οδηγία (ΕΕ) 2018/958]. Η εν λόγω οδηγία προβλέπει ένα σύνολο κριτηρίων προκειμένου να αποφεύγονται περιττοί επαχθείς εθνικοί κανόνες, οι οποίοι μπορεί να δυσχεράνουν την πρόσβαση ή την άσκηση ευρέος φάσματος επαγγελμάτων για τους υποψηφίους που διαθέτουν τα κατάλληλα προσόντα. Η μη ορθή εφαρμογή των ενωσιακών κανόνων σχετικά με τον έλεγχο αναλογικότητας θα μπορούσε τελικά να θέσει σε μειονεκτική θέση τους καταναλωτές με τη μορφή υπερβολικών τιμών, να υπονομεύσει την ανάπτυξη καινοτόμων υπηρεσιών ή ακόμη και να οδηγήσει σε ανεπαρκή πρόσβαση σε σημαντικές υπηρεσίες. Τα οικεία κράτη μέλη έχουν πλέον προθεσμία δύο μηνών για να απαντήσουν στα επιχειρήματα της Επιτροπής. Διαφορετικά, η Επιτροπή μπορεί να αποφασίσει να αποστείλει αιτιολογημένη γνώμη. Το πλήρες δελτίο Τύπου είναι διαθέσιμο εδώ.

Έπειτα από τα παραπάνω, μπορεί κάποιος να εξηγήσει γιατί ο Υπουργός (πρώην πρόεδρος ΤΕΕ) έσπευσε να ρυθμίσει μόνο το επάγγελμα συγκεκριμένων πτυχιούχων, μόλις έξι μήνες πριν τις εκλογές;