JOHNCALE

Για την συνταξη και την υπογραφη υδρολογικης μελέτης δικαίωμα έχουν οι πολιτικοί και οι τοπογράφοι μηχανικοί. Για την μελετη οριοθετησης ρεμάτος πιθανώς να χρειαστεί και γεωλογική μελετη την οποία την κάνει ο γεωλόγος

H αποψη μου είναι ότι σχεδόν την ίδια ευθυνη έχουν και οι ελευθεροι επαγγελματίες που λαδωνουν τους δημοσίους υπαλληλους. Αραγε γιατί το κάνουν ?? Επίσης θέλω να αναφέρω ότι σε μερικες τεχνικές υπηρεσίες ο φόρτος εργασίας ειναι παρα πολυ μεγαλος και οι συνθηκες εργασίας καθόλου καλές. Μιλώ πάντα για ανθρώπους που σέβονται την υπογραφή τους. Επίσης και η ευθύνη είναι πολυ μεγάλη. Παρα πολυ συνάδελφοι μηχανικοί δεχονται αφόρητες πιέσεις και βρίσκονται συνεχώς στα δικαστήρια και αντιμέτωποι με τον εισαγγελέα.

Κοιτα σε αδεια κατασκευης που διδεται απο την Δ/νση Τεχνικων Υπηρεσιών γράφει ότι ...χορηγουμε στον ...ταδε ιδιωτη αδεια κατασκευης σύμφωνα με την μελέτη κατασκευης του ..ταδε μηχανικού η οποία μπορει να ανακληθει οποιαδηποτε στιγμη και η οποία δεν ειναι αδεια οικοδομικών εργασιών .... που σημαίνει ότι χρειαζετια αδεια .......οικοδομικών εργασιων ....

Ναι δεν απαιτειται αδεια εαν τα έργα κατασκευαζονται και επιβλεπονται απο το Δημόσιο. Εαν τα έργα τα κατασκευαζει ιδιωτης νομιζω κατα την γνωμη μου απιατειται αδεια οικοδομικων εργασιών. Αλλα μπορεις να ρωτήσεις την Δ/νση Τεχνικων Υπηρεσιων της οικιας Νομαρχίας .Θα σου πουν.

Ναι νομίζω πωσ χρειαζεται διοτι η αδεια των εργων που δίνει η Δ/νση Τεχνικων Υπηρεσιων τησ Νομαρχίας ειναι για την επέμβαση στο υδατόρεμα και δεν ειναι αδεια οικδομικών εργασιων.

Στην βιβλιογραφία αναφερεται και σαν μέθοδος. Αλλα γενικα δίνει μεγάλες παροχές αναλογα το μέγεθος της Λεκάνης και την Τ , και δεν λαμβάνει υπόψη την κλίση το αναγλύφο και το σχήμα της Λεκάνης.

Η μέθοδος Fuller ειναι συνάρτηση του εμβαδού της λεκάνης και της περιοδου αναφοράς και δεν δίνει πολυ μεγάλες παροχές. Χρησιμοποιώ την ορθολογική αλλα γιατον χρόνο συρροής τον τύπο Giandotti. Είναι πιο σίγουρη.

[ Δεν είναι μόνο ο αριθμός των μαθημάτων αλλά αντικειμενικότερο κριτήριο είναι η ύλη και ο όγκος κάθε μαθήματος.Μπετόν Ι δεν είναι το ίδιο σε αρχιτέκτονες ,πολιτικούς και τοπογράφους. Μα ούτε η τοπογραφια είναι ίδια σε Πολιτικούς και στους Τοπογράφους.Στους Τοπογράφους ( Εγώ ημουν στο Α.Π.Θ) είναι πολυ πιο δύσκολη απο ότι στους Πολιτικούς Μηχανικούς. Κατα την γνώμη μου ο Πολιτικός μηχανικός έχει βασικές γνώσεις Τοπογραφίας που είναι απαραίτητες για οποιοδήπότε μηχανικό .....και τίποτα παραπάνω.

Στην επαρχία σχεδον όλοι οι Πολιτικοι μηχανικοί ασχολούνται με τοπογραφικά. Μπορεί να μην τα κανουν όλοι μονοι τους αλλα σίγουρα τα υπογράφουν αφου έχουν δικαίωμα υπογραφής.

Έχω δεί και εγώ απο δασολόγο υδραυλική -Υδρολογική μελετη και ήταν ....απαράδεκτη. Χωρίς υπογραφή ( Υπέγραφε Μηχανικός). Πολύ καλό πρόγραμμα υδρολογίας είναι to Ηec-Hms. Συμφωνώ ότι όντως τα υδρολογικά δεδομένα έχουν έντονα στοχαστικό χαρακτήρα και αρα όποια μέθοδο και να χρησιμοποιησεις θα πρέπει να είσαι πολυ προσεκτικός με τα αποτελεσματα και να χρησιμοποιείς παρπανωαπο μία μεθόδους.

Συμφωνώ απολυτα με τον Kasvan.Αυτά που γράφει αυτα γίνονται και στην πράξη.Αν δεν έχεις όμβριες καμπύλες ή δεν εμπιστεύεσαι τα υδρολογικά δεδομένα που υπάρχουν ή εαν έχουν συμβεί πρόσφατα εντονα πλημμυρικά επεισόδια στην περιοχή θα πρέπει να δημιουργήσεις δικές σου και να συγκρίνεις τα αποτελεσματα με τις ηδη υπάρχουσες . Για να είσαι σιγουρος χρησιμοποιείς 2 και 3 όμβριες και συγκρίνεις τα αποτελεσματα. Επίσης για λόγους ασφαλείας σε χειμμαρους με εντονο ιστορικό πλυμμύρας μπορεις να χρησιμοποήσεις και Τ=100.

Η ορθολογική μέθοδος χρησιμοποιήτε για λεκάνες μικρότερες των 10km.( Βλέπε Τσακίρης :Τεχνική Υδρολογία). Εαν έχεις ένα υδατορέμα με λεκάνη μικρότερη των 10km νομίζω ότι η ορθολογική είναι μια αξιόπιστη μέθοδος. Τώρα οσον αφορα την όμβρια καμπύλη όταν στην περιοχή που μελετάς υπάρχει πρόσφατη γιατί να μην την χρησιμοποιήσεις για να υπολογίσεις την παροχή αιχμής??? Αυτό που ξέρω είναι ότι στίς υδρυλικές μελέτες του Προαστιακού Σιδηρόδρομου ( Τμήμα Κόρινθος -Ξυλόκαστρο ) για τον υπολογισμό της Παροχής σχεδιασμού έχει χρησιμοποιηθεί η ορθολογική μέθοδος για όλες σχεδόν τις λεκάνες και όμβρια καμπύλη του Κουτσογιάννη το 1997 ( Πλημμύρα Κορίνθου). Οι τιμές του snyder που έγραψα ειναι αυτες που αναφερόνται στην βιβλιογραφία.

Συμφωνω ότι ειναι απαραίτητη η σωστη υδρολογική μελέτη.Αλλα για τις ιδιωτικές μελέτες υδατορεμάτων αν δεν χρησιμοποιήσεις καποιες υπάρχουσες όμβριες καμπύλες και δημιουργήσεις δικές σου και πας με τις τιμές που ισχυουν για τις μελέτες των δημοσίων έργων τότε το κόστος είναι πολύ μεγάλο. Πάντως η υδρολογική μελέτη ειναι ετσι και αλλιώς απαραίτητη.

Nαι οι τιμές που δίνεις για τους συντελεστες ειναι οι σωστές. Οι τιμές που έγραψα ειναι οι τιμές που δίνει ο snyder για την ελλάδα . Ναι η μέθοδος scs ειναι πολυ καλή αλλα στους υπολογισμούς θέλει να βάλεις την μέση κλίση λέκανης. Δηλαδή θα πρέπει να ψηφιοποιήσεις ολοκλήρη την λεκάνη και να υπολογίσεις την μέση κλίση της. Επίπονη δουλειά. Και συνήθως πληρωνεσαι για την υδραυλική μελέτη και όχι για την υδρολογική .

χρησιμοποιητε για λόγους ασφαλειας λόγω του ότι με η σχέση Giandotti υπερεκτιμά το χρόνο συρροής, με αποτέλεσμα την υποεκτίμηση της κρίσιμης βροχής. Το ακριβώς αντίθετο συμβαίνει με την σχέση Kirpich . Η μέθοδος snyder ειναι ακριβέστερη γιατι χρησιμοποιειται μοναδιαιο υδρογράφημα και απο αυτό προκύπτει το πλημμυρογραφημα.( Παροχή αιχμής). Δηλαδή η προσομοίωση είναι ακριβέστερη.Οντως στην μέθοδο αυτη χρησιμοποιούνται 2 συντελεστές o cp που έχει τιμή 0,73 στη ελλάδα και ο ct που στην ελλάδα έχει τιμη ιση με 1. Τα αποτελεσματα τησ ορθολογιστικής μέθοδου εξαρτώνται απο την τιμή του c .Αν χωρίσεις την λέκανη σε υπολεκάνες και υπολογίσεις με ακρίβεια το συντελεστη τοτε ειναι ακριβής. Εγώ τον χρησιμοποιώ μόνο για μικρές λεκάνες.