stelios_ant

Καλησπέρα σας,

έχω την εξής περίπτωση που έχω κολήσει:

- σε ιδιοκτησία χωρίς Ο.Α. (άρα κατηγορίας 5) υπάρχει κτίσμα το οποία βεβαίωσε η πολεοδομία με έκθεση αυθαιρέτου κατασκευής

- θέλω να το ρυθμίσω προς κατεδάφιση επιλέγοντας "έκδοση άδειας νομιμοποίησης/έγκριση κατεδάφισης", αλλά:

όταν το δηλώνω ως κατηγορία 5 δεν με αφήνει να υποβάλω τη δήλωση "Δεν μπορεί να υποβληθεί Δήλωση Αυθαιρέτου με ΦΚ κατ. 5 μετά την 30/9/2020 πλην περιπτ. αρθ. 128, Ν.4759/2020"

όταν δηλώνω ως κατηγορία 4 δε με αφήνει να υποβάλω τη δήλωση "Για την επιλογή "ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 4" είναι απαραίτητη η ύπαρξη οικοδομικής άδειας"

Έχει κανείς καμιά ιδέα; Γιατί νομίζω ότι μπορώ να δηλώσω το κτίσμα προς κατεδάφιση αφού μετά η ιδιοκτησία θα παραμείνει αδόμητη και άρα δεν είμαι κατηγορίας 5...

Ευχαριστώ.

Σε ευχαριστώ πολύ pavlos33 για την απάντηση.

Καλησπέρα σας,

έχω κτίριο κρατικής σχολής (ΝΠΔΔ) που λειτουργεί σε ΙΔΙΩΤΙΚΟ κτίριο (με μακρά μίσθωση). Μάλιστα έχει κτιστεί για τις ανάγκες της σχολής αρχικά.

Υπάγομαι στο άρθρο 114, παρ. 1γ και 1ε, παρόλο που είμαι σε ιδιωτική έκταση σωστά;

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

" Για τα γήπεδα της παρ.1 του άρθρου 32, οι παρεκκλίσεις της παρ. 2 του άρθρου 1 του από 24.5.1985
π.δ.(Δ΄ 270) καταργούνται, υπό την επιφύλαξη μεταβατικών διατάξεων.
Αντιθέτως, για τα γήπεδα που βρίσκονται μεν σε περιοχές εκτός ρυμοτομικών σχεδίων και εκτός ορίων
των οικισμών (προ του έτους 1923 και οριοθετημένων κάτω από 2000 κατοίκων) αλλά στις οποίες έχουν
καθορισθεί χρήσεις γης και όροι και περιορισμοί δόμησης από εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού 1ου
επιπέδου ή από διατάγματα που καθορίζουν όρους και περιορισμούς δόμησης σε περιοχές εκτός
σχεδίου4, οι παρεκκλίσεις της παρ. 2 του άρθρου 1 του από 24.5.1985 π.δ. διατηρούνται σε ισχύ, υπό την
προϋπόθεση βέβαια ότι δεν έχουν ήδη καταργηθεί από τις ειδικές ρυθμίσεις των σχετικών π.δ ή
αποφάσεων ή του πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου κάθε περιοχής"

Επομένως για τα γήπεδα που βρίσκονται εντός ΣΧΟΟΑΠ και δεν έχουν καταργηθεί οι παρεκκλίσεις από αυτά, εξακολουθούν να ισχύουν και μετά τις 8-Δεκ-2022 κανονικά;
 

Ευχαριστούμε, καλή επιτυχία

καλημέρα σας,

σε αδόμητο (κατά τα άλλα) αγροτεμάχιο βλέπω μέσα μια κατασκευή από λαμαρίνες που στεγάζει ένα "κανόνι" του στρατού.

Υπάρχει θέμα λοιπόν με την ηλεκτρονική ταυτότητα καθώς το κτίριο αυτό δεν έχει στοιχεία νομιμότητας, ο στρατός δεν δίνει κάποια βεβαίωση και γενικά δεν υπάρχει τίποτα.

Υπάρχει κάποια άποψη για το θέμα; το έχει συναντήσει κανείς;

Ευχαριστώ πολύ.

Καλησπέρα.

Καλημέρα σας.

Καλησπέρα,

για την ανακατασκευή στέγης με ΕΕΜΚ απαιτείται υποβολή δήλωσης στατικής επάρκειας.

Συγκεκριμένα έχω κτίριο ισόγειο με φέροντα οργανισμό από λιθοδομή χωρίς Ο.Α. (νόμιμο ως προ του 1955) στο οποία θα γίνει η ανακατασκευή της στέγης (με την ίδια μορφή).

Ως αφορά τη δήλωση στατικής επάρκειας πως το αντιμετωπίζουμε; επίλυση του κτιρίου ή απλά μακροσκοπικός έλεγχος και σύνταξη τεχνικής έκθεσης αυτοψίας;

Ευχαριστώ.

σε ευχαριστώ για την απάντηση,

το ερώτημα μου είναι αν είμαι υποχρεωμένος βάση νομοθεσίας για το υφιστάμενο ή μπορώ να παρεκκλίνω... και αν μπορώ με ποιό τρόπο το αντιμετωπίζω (βλέπε 2ο ερώτημα).

Καλησπέρα, έχω την εξής περίπτωση:

Υφιστάμενο κτίσμα (πέτρινο) στο οποίο γίνεται προσθήκη κατ επέκταση λειτουργικά συνενωμένη. Σημειώνω ότι έχω ριζική ανακαίνιση και είμαι >50τ.μ.

Το ερώτημα μου αφορά το υφιστάμενο τμήμα και αν μπορώ σε αυτό να παρεκκλίνω του ΚΕΝΑΚ ως αφορά τις τοιχοποιίες στις οποίες είναι τεχνικά δύσκολο ή αδύνατο να μπει μόνωση (βρίσκονται στο όριο ιδιοκτησίας) σύμφωνα με το άρθρο 7/παρ.1 του Ν.4122/13.

Σε αυτή τη περίπτωση κάνω τη ΜΕΑ για το σύνολο του κτιρίου κατατάσσω το κτίριο σε μικρότερη κατηγορία (πχ. Γ) και αιτιολογώ με τεχνική έκθεση ή κάνω τη ΜΕΑ μόνο για το νέο τμήμα (προσθήκη);

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

καλησπέρα,

Γνωρίζει κανείς αν τελικά υπάρχει διευκρίνηση αν σε προστατευόμενη περιοχή της παρ.9 αρκεί η γνωμοδότηση του ΥΠΠΟ ή πρέπει να περιμένουμε και την 7μελή επιτροπή;

Ευχαριστώ

Θα ήθελα μια βοήθεια γιατί έχω μπερδευτεί:

Δηλώνω προς κατεδάφιση σύμφωνα με το άρθρο 106 πρόχειρη κατασκευή και στη συνέχεια θα βγάλω έγκριση κατεδάφισης.

Έχω μπερδευτεί με τις προθεσμίες. Θα πρέπει να βγάλω εντός 6 μηνών την έγκριση κατεδάφισης. Θα πρέπει να το κατεδαφίσω κιόλας εντός 6 μηνών;

Ευχαριστώ

Θεωρώ ότι η παράγραφος σχετικά με τις οριζόντιες γράφτηκε αποκλειστικά για να "γλυτώσουν" τα διαμερίσματα πολυκατοικιών και να γίνονται μεταβιβάσεις που είχαν κολλήσει και ήταν πολλές. Άλλα δημιουργεί στην πράξη προβλήματα που στο μέλλον δεν θα λύνονται. Και επειδή δεν τα ξεχώρισαν από απλούστερες περιπτώσεις (όπως αυτή που συζητάγαμε) πήρε η μπάλα και τα υπόλοιπα...

Φαντάσου να δώσεις σήμερα βεβαίωση (ορθά βάση νόμου) και αύριο να σε καλέσει ο νέος ιδιοκτήτης να του βγάλεις πχ. άδεια... και να του πεις δεν βγαίνει αν δεν ρυθμίσεις πρώτα το παράνομο... που είχες πει πριν ότι είναι νόμιμο...

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις.

Θεωρώ ότι ο διαχωρισμός που κάνει ο dimitris GM (περί κοινόχρηστων χώρων κτίσματος ή μη) είναι ορθός. Άλλο να αφήνεις χωρίς ρύθμιση παραβάσεις σε διαδρόμους, σκάλες κλπ. άλλο ολόκληρα κτίσματα σε ακάλυπτους. Η ορθή διαδικασία περνά πρώτα από ρύθμιση.

Ως αφορά τη Λαγκάδα φίλε dimitris δε θα με χάλαγαν 1-2 πήγαινε-έλα, έχει και καλές ταβέρνες...🤣

Συμφωνώ ότι βαρύνει και τον αγοραστή μου και πρέπει να αναφερθεί και να ρυθμιστεί. Και θεωρώ ότι δεν μπορώ να δώσω βεβαίωση νομιμότητας.

Το πρόβλημα μου είναι η διατύπωση του νόμου που διαβάζοντας τον καταλήγεις στο συμπέρασμα ότι μπορείς να δώσεις βεβαίωση νομιμότητας αγνοώντας κατασκευές στους κοινόχρηστους χώρους, ενώ στη πραγματικότητα κατά τη μεταβίβαση θα δημιουργηθεί πρόβλημα...

Εγώ λοιπόν αρνούμαι να δώσω τη βεβαίωση ενώ κάποιος μπορεί να μου πει ότι με το γράμμα του νόμου κακώς το κάνω και θα έπρεπε να τη δώσω...

1 λεπτό πριν, danaikaterina said:

Η αποθήκη από πού έχει πρόσβαση; Αν κατάλαβα καλά έχεις δυο οριζόντιες ιδιοκτησίες και μια ανεξάρτητη αποθήκη που έχει κατασκευαστεί στον κοινόχρηστο ακάλυπτο. Ποιος την έκανε και σε ποιόν ανήκει μόνο στα λόγια είναι. Τυπικά ανήκει και στους 2 εφόσον βρίσκεται σε κοινόχρηστο. Η κάθε οριζόντια ιδιοκτησία μπορεί να τακτοποιηθεί και να μεταβιβαστεί μόνη της ανεξάρτητα. Η αποθήκη φυσικά δεν μεταβιβάζεται μαζί με καμία οριζόντια ιδιοκτησία αφού δεν ανήκει σε αυτές. Η αποθήκη μπορεί να τακτοποιηθεί με μια δήλωση υπαγωγής που θα αφορά όλα τα αυθαίρετα επί κοινοχρήστων.

οκ συμφωνώ εν μέρει...

Αλλά η οριζόντια ιδιοκτησία περιγράφεται ως την οριζόντια του ορόφου και 50% εξ αδιαιρέτου στα υπόλοιπα, άρα και στον ακάλυπτο, άρα και στην αποθήκη.

Τώρα η μεταβίβαση θα γίνει μόνο στην οριζόντια αγνοώντας τον εξ αδιαιρέτου ακάλυπτο;

Άρα μεταβιβάζεις τμήμα της οριζόντιας ιδιοκτησίας;

το άλλο τι γίνεται παραμένει πίσω;

Ευχαριστώ για την απάντηση

προσθήκη κατ επέκταση μιας αποθήκης.

Δεν το δηλώνει κανείς ακόμα αφού είναι αυθαίρετο.

Το έφτιαξε ο ιδιοκτήτης της άλλης οριζόντιας αλλά αυτό δε νομίζω ότι παίζει ρόλο...

καλησπέρα σας.

Μου έχουν δημιουργηθεί απορίες σχετικά με την παρ.2β του άρθρου στο οποίο αναφέρει ότι μπορείς να δόσεις βεβαίωση σε οριζόντια ιδιοκτησία μη συμπεριλαμβανομένων των κοινόχρηστων - κοινόκτητων χώρων.

Ας πούμε την εξής περίπτωση (πραγματική): Κτίσμα διώροφο με μια οριζόντια ανά όροφο και εξ αδιαιρέτου όλα τα υπόλοιπα άρα κοινόχρηστα. Υπάρχει στο κοινόχρηστο ακάλυπτο χώρο αυθαίρετο τμήμα ~25τ.μ. Με βάση το παραπάνω μπορώ να δώσω λοιπόν βεβαίωση σε μια κατοικία που έχει αυθαίρετο (και άρα θα μεταβιβαστεί και αυτό μαζί);

Μου φαίνεται σωστό διαβάζοντας το νόμο αλλά παράλογο στην πράξη. Μήπως ο νόμος θα έπρεπε να αναφέρεται μόνο σε κοινόχρηστους χώρους π.χ.στεγασμένους πολυκατοικιών και όχι έτσι γενικά;

Ευχαριστώ

αναλυτικό εννοώ με τις τιμές του παραρτήματος του 4495 και όχι με τιμολόγια.

και θα πρέπει αναλυτικός < 25% * ΕΚΚΟ.

τονίζω ότι είναι προσωπική άποψη και δεν είμαι σίγουρος ότι είναι το σωστό για το εξοικονομώ... αν δεν διευκρινιστεί.

Πες πως θέλεις να βγάλεις άδεια επισκευής και κάνεις έλεγχο εάν έχεις ριζική ανακαίνηση.

Τι συγκρίνεις;

κάνεις αναλυτικό προϋπολογισμό με τις εργασίες που επηρεάζουν την ενεργειακή συμπεριφορά του κτιρίου (κέλυφος, συστήματα) και το συγκρίνεις με το ΕΚΚΟ...

Άρα γιατί να κάνουμε κάτι άλλο για το εξοικονομώ;

Θεωρώ παράλογο για ένα διαμερισμα πχ. 50τ.μ. που βγάζει ΕΚΚΟ=20.000€ να μπορείς να κάνεις επεμβάσεις έως 5.000€ αλλιώς να θέλει ΜΕΑ

Μάλλον συγκρίνουμε ΕΚΚΟ με αναλυτικό προϋπολογισμό όπως θα κάναμε σε μια άδεια επισκευής για να δούμε εάν είναι ριζική ανακαίνηση...

Άραγε όλα αυτά θα τα διευκρινήσουν; θα τα ελέγξει κάποιος; Γιατί εάν δεν υπάρχει τρόπος ελέγχου εγώ νοιώθω 100% εντάξει σαν μηχανικός να δηλώσω ότι δεν είναι ριζική ανακαίνηση με τον παραπάνω έλεγχο...

καλημέρα

περίπτωση: κατοικία η οποία κατοικούνταν (έχω Ε1) βγαίνει Ο.Α. επισκευής και προσθήκης.

Μπορεί να μπει στο εξοικονομώ;;;

βλέπω τα εξής προβλήματα:

Το 1ο ΠΕΑ θα γίνει σε κατοικία 70τ.μ. και το 2ο ΠΕΑ σε κατοικία 100τ.μ....

Επίσης το 2ο ΠΕΑ θα έχουν ολοκληρωθεί οι επεμβάσεις που αφορούν την ενεργειακή αναβάθμιση αλλά όχι και αυτές όλου του κτιρίου...

Ευχαριστω

καλημέρα.

Έχω την εξής απορία:

Σύμφωνα με τον πίνακα 3.7/ΤΟΤΕΕ-1 για το εξεταζόμενο κτίριο υπολογίζουμε το U κατά περίπτωση και στη συνέχεια εάν υπάρχει θερμομονωτική προστασία προσθέτουμε 0,2W/m2K για τον υπολογισμό των θερμογεφυρών.

Στο παλαιό πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ 1.29 υπήρχε επιλογή "Θερμομόνωση των κατακορύφων δομικών στοιχείων" το οποίο όταν το επέλεγες σου προσμετρούσε αυτόματα το επιπλέον U για τις θερμογέφυρες (τότε ήταν 0,1W/m2K).

Η απορία μου είναι τώρα στο νέο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ 1.31 στο οποίο δεν υπάρχει η επιλογή αυτή θα προσθέτουμε χειροκίνητα στις τιμές U το επιπλέον 0,2W/m2K;;;

καλησπέρα,

για αυθαιρεσία πριν την κήρυξη ως παραδοσιακού οικισμού κάτω των 2.000 κατοίκων (κήρυξη το 1978, η αυθαιρεσία το 1973 - κατ.1) σύμφωνα με την παρ.1/άρθρου116 χρειάζομαι τεχνική έκθεση και με βάση τη παρ.2 επιτροπή...

Έχω μπερδευτεί χρειάζεται να περάσει επιτροπή;

Ευχαριστώ