stelios_ant

σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις Faethon11 και laxanos.

καλημέρα

πίσω από κτίσμα (κατάστημα) στατικώς ανεξάρτητο υπάρχει στέγαστρο ανοιχτό μεταλλικό. Σκέφτομαι ότι το στέγαστρο θεωρείται σπουδαιότητας Σ1 οπότε δεν απαιτείται στατική επάρκεια. Ή πρέπει να πούμε ότι πηγαίνει με τη σπουδαιότητα του καταστήματος και χρειάζεται;

ποια η γνώμη σας;

Ευχαριστώ

Σε ευχαριστώ για την απάντηση. Άρα λογικά περιμένουμε εγκύκλιο και για τις ισόγειες αποθήκες...

Θα μπορούσαμε να πούμε ότι μια ισόγεια αποθήκη 25τ.μ. η οποία δεν πληροί τις προϋποθέσεις των διαστάσεων του "ιβιβ) αποθήκη μέγιστης επιφάνειας 15τ.μ. και ύψους 2,50μ... " θα πάει με αναλυτικό προϋπολογισμό; δεν μου φαίνεται λογικό αλλά προκύπτει από τη διατύπωση του νόμου.

Αν όχι παρόλο που είναι βοηθητική χρήση (αποθήκη κατοικίας) θα πρέπει να πάει σαν Κ.Χ. αφού δεν πληροί τις προϋποθέσεις των μειωτικών συντελεστών... σωστά;

Καλημέρα

1. υποθέτω ότι με τις δηλώσεις του Ν.4014 που δεν είχαν ΔΕΔΟΤΑ με κατάταξη σε Χ-Μ-Υ κατηγορία δεν ξέρουμε αν απαιτείται ΜΣΕ;

2. Θεωρητικά σε κτίριο που έχω μόνο υπέρβαση ύψους χρειάζεται ΜΣΕ, σωστά;

Οκ σε ευχαριστώ για την απάντηση.

σε αυτα του ΟΕΚ, υπηρχαν κοινοχρηστοι δρομοι,  ΟΤ, διελευσεις, αποκλειστικες χρησεις... κλπ...

 

η συσταση ΟΙ   εδινε σε καθε ΟΙ    χιλιοστα εξ  αδιαιρετου σε  ενα  πολυ μεγαλυτερο οικοπεδο.

 

και "ενειχε" και την εννοια της καθετης

 

να ξαναδεις το παραχωρητηριο

 

και

τα λεμε

Η Ο.Ι. δίνει χιλιοστά εξ αδιαρέτου αλλά τι εννοείς "ενείχε" και την έννοια της κάθετης; και αν είναι έτσι πως προκύπτουν τα όρια της κάθετης;

Το παραχωρητήριο αναφέρει:

Ως αφορά το ποσοστό: "ποσοστο συνιδιοκτησίας οικοπέδου και ψήφοι ενενήντα πέντε δέκ. χιλιοστά που αντιστοιχούν σε 110,09τ.μ."

Ως αφορά την επιφάνεια του όλου οικοπέδου: "Το όλο οικόπεδο που ανεγέρθηκε ο οικισμός προ της αφαιρέσεως των διατεθέντων χώρωων για οδούς, πεζοδρόμια και λοιπούς χώρους κοινής ωφέλειας, επιφάνειας 20613,20τ.μ...." και κάπου αλλού "εμβαδόν συνιδιόκτητου οικοπέδου 11560,01τ.μ."

Ως αφορά το καθεστώς διαχωρισμού:  "η παραχώρηση αυτή, όσον αφορά στην επι του οικοπέδου και των κοινοχρήστων χώρων... ... διέπεται από τις διατάξεις του Ν3741/29 περί της κατά όροφον ιδιοκτησίας"

Επίσης στα σχέδια της άδειας του οικισμού (τοπογραφικό, κατόψεις) δεν γίνειται αναφορά σε τμήμα αυλής, χρήσης από την κάθε κατοικία ή κάτι τέτοιο...

Όπως το ερμηνεύω τα 11560τ.μ. τα έχουν όλοι οι δικαιούχοι μαζί αφού το αναφέρει σαν "συνιδιοκτητο οικοπεδο". Έχεις κάποια άλλη ερμηνία ως ειδικότερος;

Edit: και άλλη μια απορία: μπορώ να ρυθμίσω την αυθαιρεσία που έχει η κατοικία του ενός ιδιοκτήτη πελάτη μου ή θεωρητικά αφού μιλάμε για συνιδιόκτητη μια ιδιοκτησία πρέπει να γίνει ΕΝΙΑΙΑ ρύθμιση. Γιατί σε αυτή την περίπτωση απλά το ξεχνάμε...

(από μεταφορά)
 Pavlos33

καλησπέρα,
έχω περίπτωση συνοικισμού από Ο.Ε.Κ. στον οποίο έχουν παραχωρηθεί τα κτίρια με παραχωρητήριο και με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί όλου του οικοπέδου. Δεν υπάρχουν κάθετες, οριζόντιες.
Ο ιδιοκτήτης-πελάτης μου έχει κάνει προσθήκη κατ επέκταση. Θεωρητικά στην αυλή του (όλες οι κατοικίες έχουν περιφραγμένες αυλές πίσω και μπροστά από την οικία) αλλά πρακτικά σε τμήμα που είναι κοινόχρηστο με όλους.
Απο ότι καταλαβαίνω:
1. θα πρέπει να έχει τη συναίνεση του 51% των ιδιοκτητών για να τακτοποιήσει... όπως και στον 4178.
2. δεν μπορεί να υπαχθεί στο άρθρο 115 αφού την προσθήκη την έκανε μετέπειτα μόνος του και όχι κατά την κατασκευή του οικισμού (αυτό θα έπρεπε να το ποστάρω σε άλλη κατηγορία...)
Σωστά;
 

Ευχαριστώ

κάπως έτσι τα σκέφτομαι και εγώ εκτός από το (3)...

Δεν είμαι σίγουρος ότι χρειάζεται έτσι κι αλλιώς μεταφορά εφόσον ο 4178/13 στο άρθρο 1/παρ.2/ζ εξαιρεί από την υπαγωγή τις δηλώσεις του Ν.4014/11 που έχουν περατωθεί...

καλημέρα

θα ήθελα να ρωτήσω τα εξής για τη μεταφορά δήλωσης από τον 4014 στον 4178:

1. σε περίπτωση αδυναμίας επικοινωνίας με την ιδιοκτήτη (πχ. πώληση, θάνατος) ώστε να πάρουμε Υ.Δ. εξουσιοδότησης και Υ.Δ. ιδιοκτήτη σε δήλωση που δεν έχουν υποβληθεί όλα τα αρχεία, κάνουμε την μεταφορά ή όχι;

2. η ίδια ερώτηση εάν ο ιδιοκτήτης αρνείται (πχ. να πληρώσει το 25ευρω...)

3. Σε περίπτωση ολοκληρωμένης δήλωσης με ανεβασμένα όλα τα αρχεία είναι εντάξει και την αφήνουμε ως έχει ή χρειάζεται και αυτή μεταφορά;

Ευχαριστώ και ζητώ συγνώμη αν ήδη έχει απαντηθεί παραπάνω κάποιο από τα ερωτήματα...

καλημέρα,

θα ήθελα να ρωτήσω τα εξής για τη μεταφορά δηλώσεων του 4014/11 στο 4178/13:

1. Σε περίπτωση αδυναμίας επικοινωνίας με τον ιδιοκτήτη (περίπτωση πώλησης ακινήτου ή θανάτου...) ώστε να πάρουμε Υ.Δ. εξουσιοδότησης μεταφοράς, σε δήλωση με υπολειπόμενα αρχεία προς ανέβασμα τι κάνετε; μεταφέρετε τη δήλωση ή όχι;

2. Σε περίπτωση άρνησης του ιδιοκτήτη σε ανάλογη περίπτωση (π.χ. δεν πληρώνω το 25ευρω...)

3. Σε περίπτωση ολοκληρωμένης υπαγωγής με όλα τα αρχεία ανεβασμένα; Ενημερώνετε τον ιδιοκτήτη αν θέλει να την μεταφέρει ή απλά θεωρείται ότι δεν χρειάζεται;

Ευχαριστώ και ζητώ συγνώμη εάν έχουν απαντηθεί ήδη οι ερωτήσεις και δεν τις βρήκα...

ευχαριστώ για τις απαντήσεις, νομίζω καλύφθηκα...

Καλημέρα,

Κτίριο καταστημάτων κατασκευάζεται με ΚΕΝΑΚ. Η Μ.Ε.Α. το κατατάσσει στην κατηγορία Β.

Το κτίριο δεν έχει ολοκληρωθεί ολόκληρο αλλά μόνο ένα τμήμα του (το ένα από τα καταστήματα), το οποίο απαιτεί ΠΕΑ για ενοικίαση.

Θα πρέπει θεωρητικά το Π.Ε.Α. για αυτό το κατάστημα να βγει κατηγορίας Β; ή δεν υπάρχει αυτή η υποχρέωση;

Θα μπορούσα να βγάλω Π.Ε.Α. για όλο το κτίσμα (στο υπόλοιπο έχει ολοκληρωθεί το κέλυφος, αλλά όχι οι Η-Μ εγκαταστάσεις) βάζοντας θέρμανση-ψύξη-αερισμό του κτιρίου αναφοράς;

Ευχαριστώ.

καλησπέρα και σε ευχαριστώ για την απάντηση.

Παρόλα αυτά σε σχετική ερώτηση σήμερα στην τοπική ΥΔΟΜ μου απάντησαν ότι χρειάζεται αλλαγή χρήσης σε υγιεινονομικού ενδιαφέροντος.

Και από την υγιειονομική υπηρεσία πήρα την απάντηση ότι απαιτείται χώρος υγιειονομικού ενδιαφέροντος...

Μου φαίνεται περίεργο και εμένα αφού δεν έχω συνάθροιση κοινού, αλλά από την άλλη το ΦΕΚ που αδειοδοτούνται αυτοί οι χώροι είναι κοινό με τις άλλες χρήσης Κ.Υ.Ε...

(συνέχεια στο προηγούμενο):

Ακόμα και αν χρειάζεται υγιειονομικού ενδιαφέροντος μπορεί να δοθεί βεβαίωση κύριας χρήσης χωρίς να γίνει αλλαγή χρήσης εφόσον (δεν απαιτούνται νέες μελέτες, δεν απιατούνται νέες θέσεις στάθμευσης, δεν αλλάζουν τα φορολογικά αφού δεν είναι χώρος συνάθροισης κοινού)

Ευχαριστώ

Καλησπέρα,

θα ήθελα να ρωτήσω το εξής:

Για άδεια λειτουργίας αποθήκης χονδικού εμπορείου (Κατηγορία ΙΙ - αποθήκευση - διανομεις και μεταφορείς) χρειάζεται ο χώρος να είναι υγειονομικού ενδιαφέροντος;

Διευκρινίζω ότι δεν υπάρχουν ψυγεία αλλά υπάρχουν συσκευασμένα προιόντα τροφίμων.

Ευχαριστώ.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις...

Όχι δεν έχει γίνει έτσι. Το ισόγειο και ο περιβάλλων χώρος είναι στην ίδια στάθμη με την Ο.Α. Δεν υπάρχει θέμα ξεμπαζώματος...

Μετρώντας από στάθμη ισογείου μέχρι στάθμη ορόφου και από στάθμη ορόφου μέχρι δώματος βλέπω το μικτό ύψος κατά 20εκ. μικρότερο από αυτό της Ο.Α...

καλημέρα σας,

έχω κτίσμα το οποίο έχει κατασκευαστεί χαμηλότερο από την Ο.Α. 3,15μ. αντί 3,35μ. άρα 0,20μ. χαμηλότερο ο κάθε όροοφς.

Πρέπει να δηλώσω υπέρβαση ύψους;

Ευχαριστώ

σε ευχαριστώ για την απάντηση.

Πάνω κάτω την ίδια άποψη έχω, απλά θα προτιμούσα μια επιπλέον κάλυψη βρίσκοντας και την εξαίρεση. Αν τελικά έχει γίνει παρατυπία και δεν υπάρχει καθόλου η βεβαίωση μου θα έχει ένα θέμα...

μαλλον να δεις αυτα απο τον παυλο

 

http://www.michanikos.gr/topic/35762-Α01-Απαγόρευση-εμπράγματων-δικαιοπραξιών/?p=590661

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Οκ τα διάβασα, κατανοητά, αλλά το πρόβλημα μου όπως αναφέρω είναι ότι δεν υπάρχει ο φάκελος της εξαίρεσης στο αρχείο της πολεοδομίας...

...αλλά αναφέρεται ότι έχει εξαιρεθεί από κατεδάφιση στην Ο.Α. νομιμοποίησης η οποία για να εκδοθεί προυποθέτει την εξαίρεση.

Και ρωτάω θεωρώ ότι η εξαίρεση υπάρχει αφού για να εκδοθεί η άδεια βγήκε ή πρέπει να βρεθεί;

καλησπέρα,

αντιμετωπίζω το εξής πρόβλημα σε έλεγχο για να δώσω βεβαίωση νομιμότητας:

Ελέγχω κτίσμα στο οποίο έχει εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης. Το αυθαίρετο τμήμα εξαιρείται από την κατεδάφιση και στη συνέχεια νομιμοποιείται το τμήμα που μπορεί να νομιμοποιηθεί. Εγώ θεωρητικά μπορώ να δώσω τη βεβαίωση αφού όλο το αυθαίρετο τμήμα έχει εξαιρεθεί από την κατεδάφιση.

Το πρόβλημα είναι ότι δεν βρίσκω πουθενά το φάκελο της εξαίρεσης (το αρχείο της πολεοδομίας έχει θέμα στη συγκεκριμένη περίοδο...) και ο αριθμός της δεν αναφέρεται στα έντυπα της οικοδομικής αδείας, ώστε να είμαι σχετικά σίγουρος ότι υπάρχει.

Η γνώμη σας:

Δίνω τη βεβαίωση αφού έχω επίσημη διοικητική πράξη που αναφέρει την εξαίρεση από την κατεδάφιση (έστω χωρίς αριθμό) ή

αφού δεν βρίσκεται θεωρείται ότι δεν υπάρχει οπότε το τμήμα που δεν νομιμοποιείται παραμένει αυθαίρετο;

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Καλημέρα

γνωρίζει κανείς τι δόμηση επιτρεπόταν σύμφωνα με το Β.Δ. 15-6-68 ΦΕΚ111Δ?

γιατί το διάταγμα δεν αναφέρει κάτι...

Ευχαριστώ

Το σκέφτηκα και αυτό αλλά απαγορεύεται ρητά να τοποθετήσεις πληρωμένα προστίματα προς συμψηφισμό από τον Ν.4014/11 ...

καλησπέρα. που το λέει ότι απαγορεύεται να τοποθετήσεις πρόστιμα του 4014/11 προς συμψηφισμό; το λέω γιατί με ενδιαφέρει για ανάλογη περίπτωση.

καλημέρα

έχω την εξής περίπτωση:

σε ακίνητο με δύο οριζόντιες έγιναν στον Ν.4014/11 δύο δηλώσεις μια αρχικά και μια μεταγενέστερα (από διαφορετικούς μηχανικούς).

Αν μεταφερθούν στο Ν.4178/13 σαν δύο διαφορετικές δηλώσεις θα υπάρξει μια διαφορά στο πρόστιμο (λόγω λοιπών πολεοδομικών παραβάσεων) και φυσικά δύο ανταποδοτικά τέλη.

Αν μεταφερθεί σαν μια δήλωση συμφέρει. Οπότε σκέφτομαι αν μπορώ να κάνω το εξής:

Να μεταφέρω τη μια δήλωση, να εισάγω κανονικά όλες τις αυθαιρεσίες και από τις δύο δηλώσεις και μετά να βάλω τα πρόστιμα της άλλης δήλωσης σαν παλαιότερες πληρωμές προστίμων ώστε να αφαιρεθούν.

Είναι σωστός τρόπος ή θα έχω θέμα?

ΥΓ: εννοείται υπάρχει συναίνεση και των δύο μηχανικών που έκαναν τις δηλώσεις.