ΘΩΜΑΙΔΑ

Συνάδελφοι καλησπέρα, Και το δικό μου ερώτημα αφορά στο άρθρο 107, αλλά θα πάμε στο 5)β)αα) έτσι για αλλαγή. Βλέπω ότι τους περισσότερους έχουν απασχολήσει οι αποπερατώσεις. :) Το θέμα μου είναι λοιπόν αυθαίρετη στέγη, δίκλινη με εσωτερικό ανώτατο ύψος 2,40 κάτω από τον κορφιά, που εδράζεται στην υποκείμενη πλάκα χωρίς πλάγιες υπερυψώσεις. Ο ιδιοκτήτης έχει διαμορφώσει διαμήκη χώρο διημέρευσης , σε μια λωρίδα πλάτους 4,00 μ.μ. περίπου εκατέρωθεν του άξονα του κορφιά, όσο δηλαδή τον έπαιρνε το ύψος, διαχωρίζοντάς το με τοιχοποιίες από τον υπόλοιπο μη προσβάσιμο χώρο στέγης και στην υπαγωγή δηλώνεται κανονικά η υπέρβαση αυτών των τετραγωνικών. Η στέγη είναι παλιά και θα ακολουθήσει επισκευή και ενισχύσεις της. Ομολογώ ότι, δεν έχω καν σαφές στο μυαλό μου μέχρι ποιες επεμβάσεις θεωρείται επισκευή, νομίζω όλοι κάπως λογικά και εμπειρικά απαντάμε σε αυτό. Κατά την επερχόμενη λοιπόν έγκριση εργασιών, μπορώ να αφαιρέσω τμήμα της στέγης, να δημιουργήσω αίθριο και να αλλάξω την κλίση της τοπικά, ώστε να έχω πρόσβαση σε αυτό το αίθριο; Με τον τρόπο αυτό θα βελτιωθεί η αισθητική και η οπτική άνεση του χώρου, θα εξασφαλιστεί φυσικός αερισμός και δροσισμός και δεν θα αυξηθεί ο συνολικός όγκος της στέγης, αφού ότι προσθέτω από την κλίση το αφαιρώ από το αίθριο. Για την τάξη μεγέθους, αναφέρων ότι το εμβαδόν ορόφου-στέγης είναι 150,00 τ.μ. και η πιθανή διάτρηση 15,00 τ.μ. Εννοείται ότι εργασίες ενίσχυσης με κοιλοδοκούς, αντικατάστασης κεραμιδιών και αποκατάστασης θεμάτων υγρασίας θα συμπεριληφθούν στην έγκριση. Ευχαριστώ εκ των προτέρων για όποια απάντηση

Πόσο δίκιο έχεις ΙΑΣΟΝΑ...Έχω διδαχθεί αρκετά από τα λάθη μου και κάπως έτσι τα διαχειρίζομαι Στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι ας πούμε κάπως οικογενειακός γνωστός και αποφασισμένος να το καθαρίσει για να προχωρήσει σε δικαιοπραξία και έχω πολλάκις τονίσει την πολυπλοκότητα της περίπτωσης. Βέβαια στο τέλος ξυρίζουν το γαμπρό, οπότε ποτέ δεν ξέρει κανείς. Θα σας στείλω update, ελπίζω να είναι το επιθυμητό dimitris GM Όσον αφορά στην πράξη, εννοείτε να τη φορτώσω εδώ στο φόρουμ; Συνηθίζεται αυτό; Η αρκεί να σας μεταφέρω αυτούσια τα κρίσιμα εδάφια;

Συνάδελφοι καλησπέρα, Θα σας περιγράψω μια περίπτωση ρύθμισης που μου λαχε και έχει συζητηθεί, αλλά η κάθε περίπτωση έχει τις ιδιαιτερότητές της, οπότε ξεκινώ…Η υπαγωγή αφορά σε ακίνητο – πολυώροφη οικοδομή, που βρίσκεται σε οικόπεδο, εντός σχεδίου με Ο.Α του 73 και ηλεκτροδότηση το 78 Το οικόπεδο κατά τον τίτλο κτήσης του 73 περιγράφεται λανθασμένα ως άρτιο και οικοδομήσιμο με εμβαδόν 158,00 (αρτιότητα τα 200,00 τ.μ.), ως τμήμα μεγαλύτερου οικοπέδου εκτάσεως 572,00 τ.μ. χωρίς να μνημονεύεται πουθενά σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας ή ιδιότητα εξ αδιαιρέτου. Για να εκδοθεί οικοδομική άδεια υποδεικνύεται όλο το οικόπεδο των 572,00 τ.μ. και υπολογίζεται κάλυψη 167,00 τ.μ.(τι να πει κανεις!) στο τοπογραφικό της αδείας. Όλα αυτά το 75. Το 1985 αγοράζει άλλος ιδιοκτήτης τα υπόλοιπα 400,00 τ.μ. αδειοδοτείται, υποδεικνύοντας το οικόπεδο του ως ξεχωριστή ιδιοκτησία και χτίζει όσα δικαιούται ποσοστιαία, εννοώ δεν του «κλέβει» ο πρώτος δόμηση, κάλυψη κλπ. Η άδεια δεν έχει ανακληθεί και γίνεται νέο τοπογραφικό σήμερα, όπου αποτυπώνεται η υφιστάμενη κατάσταση και δηλώνεται ρητά ότι το οικόπεδο μετά από σημερινή αποτύπωση είναι 169,00 τ.μ., δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο σύμφωνα με τις κείμενες πολεοδομικές διατάξεις ούτε ήταν κατά το χρόνο αγοραπωλησίας, παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στη σχετική οικοδομική άδεια. Να σημειωθεί εδώ ότι για τον έλεγχο της απόκλισης επί του εμβαδού οικοπέδου με τη νέα καταμέτρηση λαμβάνονται τα 167,00 τ.μ. με τα οποία εκδόθηκε η άδεια οικοδομής, καθώς είναι η μόνη αποτύπωσή που υπάρχει (το συμβόλαιο καταρτίστηκε χωρίς τοπογραφικό). Κατά συνέπεια, σύμφωνα με το παράρτημα Α του Ν.4497/17, θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές καθ’υπέρβαση της οικοδομικής άδειας, και η υπέρβαση δόμησης - κάλυψης του οικοπέδου για όλη την οικοδομή (τον ενιαίο όγκο) των 2,00 τ.μ. θα δηλωθεί ως υπέρβαση χωρίς άδεια ανά αυτοτελή ιδιοκτησία, και προσκομίζονται συναινέσεις των συνιδιοκτητών για κάθε υπαγωγή, έτσι ώστε να ρυθμιστεί και η υπέρβαση δόμησης που αναλογεί στους κοινόχρηστους χώρους και σε κάθε όροφο. Σωστά; Ή μήπως το οικόπεδο εξακολουθεί να είναι ένα αφού με την ¨κατάτμηση» που και αυτή δεν ορίζεται ορθά προκύπτει μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο οικόπεδο και άρα δεν ισχύει; Κ οι υπαγωγές να γίνουν με ύπαρξη οικοδομικής αδείας και υπέρβαση κάλυψης και δόμησης ποσοστιαία, σαν να ήταν δλδ με κάθετη ιδιοκτησία; Ή εντέλει πρέπει να πάει ολόκληρο χωρίς άδεια, που προσωπικά το αντιλαμβάνομαι ορθότερο όλων, αλλά λέω μήπως με παίρνει να εκμεταλλευτώ τις μπαρούφες του νόμου… Ευχαριστώ εκ των προτέρων για το χρόνο και τις απόψεις όλων

avgoust έχεις δικιο για τη νομιμοποιηση του ιδιοκτήτη να αιτηθει... Το αγκάθι μου έιναι αν εγω σαν μηχανικός διασφαλίζομαι να κάνω υπαγωγή σε αυθαίρετο επί ομόρου, χωρίς προσύμφωνο με τον ιδιοκτήτη του ότι προτίθεται να του το μεταβιβάσει καθ οιονδήποτε τρόπο μετά την περαίωση της διαδικασίας. Νομίζω πρέπει να ισχύει ταυτόχρονα με το δικαίωμα του ξενοδόχου να αιτηθεί... Κλίνω στο ότι πρέπει να περιμένει την τελεσιδικία, αλλα αμφιταλαντεύομαι γιατί η ΥΔΟΜ δεν του παγώνει τα πρόστιμα, μάλιστα πριν την απόφαση του ΣΥΠΟΘΑ του βεβαίωνε διπλό πρόστιμο για τον ίδιο χώρο

Σε αμφισβητούμενη ιδιοκτησία ωστόσο... Νομίζω δεν αρκεί η δυνατότητα αίτησης από τον καταλογισθέντα τα πρόστιμα δεν ξέρω τι περιπτώσεις παέι να πιάσει το 99α, αλλά με αυτό μάλλον δίνει τη δυνατότητα στον Δήμο να κάνει υπαγωγή, ως φερόμενος ιδιοκτήτης πλέον μπορεί να κάνω κ λάθος βλέποντάς το από την ανάποδη

melissa, σκεφτομαι ακριβώς το ίδιο, ακόμη κι αν η ΥΔΟΜ προτρέπει για το αντίθετο. Καμία υπαγωγή για αυθαιρεσία που βρίσκεται στο όμορο, χωρίς προσύμφωνο ή τελεσιδικία. Τοπογραφικό έχει γίνει , αλλά από τη στιγμή που υπάρχει διανομή (που δεν εφαρμόστηκε) είναι αρκετά ξεκάθαρο ότι η μετακίνηση έγινε Άλλωστε η αντιδικία προέκυψε μετά την αγωγή του Δήμου. Δεν ισχυρίζε\ται κανείς ότι δεν έγινε καταπάτηση, αλλά ότι λόγω καλοπιστίας και μη όχλησης κατά την ανέγερση, πρέπει να βρεθεί μια άλλη λύση πέραν της κατεδάφισης. Δυστυχώς, όλα τα αυθαίρετα βρίσκονται στο τμήμα επί του ομόρου.Εκεί είναι όλοι οι κοινόχρηστοι, στο άλλο με τις τυποποιημένες κλίνες δεν υπάρχουν επέμβάσεις Θέλω απλά να βοηθήσω αν υπάρχει τρόπος Αυτό που σκέφτηκα είναι να κάνω την υπαγωγή με πληρωμή του παραβόλου και προς έκδοση αδείας, με την "ελπίδα" ότι αν μέσα στη διετία τελεσιδικήσει υπέρ του ιδιοκτήτη η υπόθεση, θα μπορεί να βγάλει άδεια και να το νομιμοποιήσει όλο. Αν όχι, γυρνάμε πάλι στο μηδέν.... Δεν βρίσκω άλλη δίοδο, όχι ότι αυτή είναι και ή καλύτερη Γενικά, ο ιδιοκτήτης θέλει να πάει στο δικαστήριο με κάποια "υπαγωγή" για ναδείξει καλοπιστία Θέλω να βοηθήσω όπως προείπα,αλλά δεν θα πελεκήσω μόνη μου τη λαιμητόμο μου... αυτά

Όχι... εξαιρεί τις κατασκευές που έχουν ανεγερθεί χωρίς οικοδομική άδεια, δλδ τους εν λόγω κλειστούς η/υ και την αίθουσα πολλαπλών

Συνάδελφοι καλησπέρα, Είναι η πρώτη φορά που θα αποζητήσω όποιο χέρι βοηθείας, θέλω να πιστεύω ότι μέχρι τώρα το χω δαμάσει το θεριό... η νεκροψία θα δείξει που προείπε ο συνάδελφος... Μπαίνω στο θέμα που είναι η καταπάτηση ομόρου Με Ο.Α. του 97 ανεγείρεται ξενοδοχειακή μονάδα σε εκτός σχεδίου περιοχή. Το τοπογραφικό της αδείας δεν είναι εξαρτημένο, δεν περιλαμβάνει απόσπασμα διανομής ούτε έχει αποτυπωμένα σταθερά σημεία Το 2012 κάνουμε υπαγωγή με τον ιδιοκτήτη στον 3843, ώστε να τακτοποιηθούν διάφοροι κλειστοί Η/Υ χώροι και η αλλαγή χρήσης του υπογείου σε αίθουσα πολλαπλών χρήσεων. Πληρώνεται μέρος των προστίμων, αλλά η υπαγωγή δεν περαιώνεται ποτε. Το 2014 μετά από καταγγελία η ΥΔΟΜ κοινοποιεί έκθεση αυτοψίας αυθαιρέτου και καταγράφει ότι η μονάδα έχει ανεγερθεί σε διαφορετική θέση από αυτήν που καθορίζεται στην Ο.Α. και η μισή σχεδόν βρίσκεται σε όμορη ιδιοκτησία. Το όριο κόβει την κατασκευή στη μέση. Τα τετραγωνικά του γηπέδου τα ίδια, όπως και το ανάγλυφο των δύο θέσεων και με το ίδιο πρόσωπο στον δρόμο. Θέλω να πω ότι η νεά θέση με κανένα κριτήριο δεν είναι πιο προνομιακή, ώστε να πιστωθεί δολος και όφελος.. Μετακινήθηκε ολόκληρο 30 μ. βορειότερα Ο όμορος ιδιοκτήτης έιναι ο Δήμος και είναι σε εξέλιξη δικαστική διαμάχη... Τα πρόστιμα ύπέρογκα. Μετά από προσφυγή του ιδιοκτήτη, το ΣΥΠΟΘΑ αναστέλει την εκτέλεση της έκθεσης αυτοψίας γαι την καταπάτηση του ομόρου, έως ότου τελεσιδικήσει η επίδικη διαφορά, παγώνει δλδ τα πρόστιομα που αφορούν στην καταπάτηση. Τα πρόστιμα που υπολείπονται και αφορούν στις πρώτες κατασκευές για τις οποίες έγινε υπαγωγή στον 3843 παραμένουν και είναι επίσης υπέρογκα. όλες εκείνες οι κατασκευές βρίσκονται στο τμήμα που σήμερα φαίνεται να βρίσκεται στην όμορη. Νομίζετε ότι μπορώ να βοηθήσω; Με υπαγωγή σήμερα προφανώς στον 4495. Η ΥΔΟΜ λέει στον ιδιοκτήτη ότι θα παγώσει αυτά τα πρόστιμα αν τους προσκομμίσει υπαγωγή Έτερον.... Είμαι όλη αυτιά....δλδ μάτια Ευχαριστώ εκ των προτέρων