nasospapas

Εννοεί το β). Το δικό μου ερώτημα (μιλώντας για το παράδειγμά σου με την κατοικία των 100τμ) είναι το εξής: Μπορεί ένας ΕΝΕΠ να πληρωθεί λιγότερα από αυτά τα 248€; Ή αυτά τα 248€ είναι η "ελάχιστη αμοιβή" που υποχρεωτικά θα πρέπει να αξιώσει και τελικά να πάρει; (αυτό το ρωτάω γιατί τις προάλλες είχα μία κρούση από έναν για να εκδώσω ΠΕΑ -για το ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ- με λιγότερα από τα επιχορηγούμενα χρήματα) 1ον) Υπό αυτές τις συνθήκες (και εάν το ακίνητο πήγαινε την ίδια χρονική περίοδο και για βεβαίωση μηχανικού και για ΠΕΑ), θα μπορούσε κάποιος μηχανικός πρώτα να εκδώσει το ΠΕΑ και μετά να κάνει τη ρύθμιση του αυθαιρέτου.. (δουλειά δεν είχε ο διάολος δηλαδή) 2ον) Έχω την αίσθηση ότι είναι πολύ μεγάλος ο αριθμός μηχανικών οι οποίοι έκαναν και ρύθμιση αυθαιρέτου και ΠΕΑ (και όχι, φυσικά, βάσει της άνωθεν χρονικής σειράς)

Προφανώς, οι αμοιβές που θα (πρέπει να) αξιώνονται από πλευράς ενεργειακών επιθεωρητών και συμβούλων έργων θα είναι οι ελάχιστες επιχορηγούμενες. Αν κάποιος, βέβαια, μπορέσει να αξιώσει και (τελικά) να πάρει παραπάνω χρήματα (λίγο δύσκολο, βέβαια, να συμβεί κάτι τέτοιο) με γεια του με χαρά του! Σημαντικό στοιχείο που πρέπει (γενικά να συζητηθεί και τελικά) να ελεγχθεί είναι η πολεοδομική νομιμότητα του ακινήτου. Αμοιβή η οποία (για τον παραπάνω έλεγχο) είναι εκτός επιχορήγησης. Και η οποία αμοιβή πολλαπλασιάζεται αν μιλήσουμε για τυχόν ρύθμιση της πολεοδομικής αυθαιρεσίας.. (Με επιφύλαξη) Στο ΤΕΕ/ΤΚΜ στις 10/12/2018, επίσης, ειπώθηκε ότι ο μηχανικός που θα εμπλακεί στη ρύθμιση τυχόν πολεοδομικής αυθαιρεσίας, δεν μπορεί να εκδώσει ΠΕΑ για το ίδιο ακίνητο.. Θα μπορούσε να ισχύει κάτι τέτοιο;;; (γιατί -ανεξαρτήτως προγράμματος ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ- πόσοι είναι οι μηχανικοί που έκαναν και ρύθμιση αυθαιρέτου και το ΠΕΑ για το ίδιο ακίνητο..). Έχει κανείς κάποια άποψη;

Η κανονιστική πράξη που μου ανέφερε η συμβολαιογράφος αφορά για μετά τη ρύθμιση αυθαιρέτου σε κοινόχρηστο-κοινόκτητο χώρο. Δεν ενεπλάκη στο θέμα "ρύθμιση αυθαιρέτου" αλλά στο επακόλουθο που θα προκύψει από μία ρύθμιση ενός τέτοιου αυθαιρέτου. Δηλαδή, αυτά που θα πρέπει να γίνουν με χρονική σειρά είναι: ρύθμιση αυθαιρέτου, κανονιστική πράξη και σύσταση εμπράγματου δικαιώματος.

(Σε περίπτωση σύστασης εμπράγματου δικαιώματος πάντα αναφέρομαι) ακόμη και ο μηχανικός να έχει συναίνεση 51% για τη ρύθμιση αυθαιρεσίας σε κοινόκτητο-κοινόχρηστο χώρο (εύκολα ή δύσκολα τη βρίσκεις τη συναίνεση), δεν φτάνει.. γιατί η συμβολαιογράφος (η συγκεκριμένη τουλάχιστον με την οποία εγώ μίλησα..) μου είπε ότι σε περίπτωση τέτοιου είδους αυθαιρεσίας (που έχει να κάνει, δηλαδή, με υπέρβαση δόμησης σε κοινόκτητο-κοινόχρηστο χώρο είτε αυτή είναι στην οικοδομή είτε αυτή είναι σε ακάλυπτο χώρο του γεωτεμαχίου) θα χρειαστεί (πριν τη σύσταση εμπράγματου δικαιώματος) να γίνει κανονιστική πράξη. και μετά όλα τα υπόλοιπα. και αυτή η κανονιστική πράξη απαιτεί το 100%(!) των συνιδιοκτητών. Δώρον άδωρον δηλαδή! Δεν ξέρω, βέβαια, μήπως αυτό αλλάζει πλέον με το 98/7: <<7. Μετά την υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος και με τις ανωτέρω και μόνο προϋποθέσεις (οκ. αυτές τις προϋποθέσεις θα τις δούμε και στη συνέχεια ποιες θα είναι), ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να προβαίνει μονομερώς σε συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης της πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας, προκειμένου να ενσωματώσει τον υπαγόμενο στις διατάξεις του παρόντος χώρου στην οριζόντιο ιδιοκτησία του. Στην περίπτωση αυτή η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται.>>

Συγνώμη αλλά δεν είδα ότι ήδη μου είχες απαντήσει! Όσον αφορά την περίπτωση Α πάλι. Δεν θα μπορούσα να προχωρήσω, θεωρείς, κανονικά με το 98/4 έχοντας μόνο από τον έναν εξ αδιαιρέτου ανάθεση και ΥΔ σημειώνοντας παράλληλα όλα τα εξ αδιαιρέτου ποσοστά συνιδιοκτησίας; Γιατί νομίζω πως αυτή μου η περίπτωση ταιριάζει πάρα πολύ με το 98/4. Θέλω να πω. Που θεωρείς ότι υπάρχει κώλυμα και δεν μπορώ να πατήσω στο 98/4 για να προχωρήσω με τον έναν εξ αδιαιρέτου μην έχοντας ανάθεση και ΥΔ από τον δεύτερο εξ αδιαιρέτου; Όσον αφορά την περίπτωση Β. Είχες δώσει σε παλαιότερο σου ποστ (με τη συνδρομή, βέβαια, και την παραπομπή σε ένα άλλο ποστ) μία ωραία ερμηνεία του 98/5 και 98/6 που προσωπικά, τουλάχιστον, τη θεώρησα πολύ σωστή. Άλλαξες θεώρηση;

Αυτό πρακτικά τι σημαίνει; Ότι μπορεί, βάσει νόμου τελικά, ο μηχανικός να κάνει ρύθμιση αυθαιρέτου έχοντας ανάθεση και ΥΔ από τον έναν μόνο συνιδιοκτήτη συμπληρώνοντας, όμως, τα στοιχεία (άρα και τα ποσοστά ιδιοκτησίας) όλων των συνιδιοκτητών; Ή θα πρέπει να έχει αναθέσεις και ΥΔ από όλους τους συνιδιοκτήτες;

Καλησπέρα στο φόρουμ. Έχω 2 περιπτώσεις, αν μπορεί κάποιος να μου δώσει την γνώμη του. ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Α: Σε μικρότερο τμήμα 250τμ (διαιρετό και ανεξάρτητο όπως τεκμαίρεται από το συμβόλαιο αγοραπωλησίας) ενός μεγαλύτερου αγροτεμαχίου, στο οποίο τμήμα (αυτό των 250τμ δηλαδή) υπάρχουν 2 εξ αδιαιρέτου ιδιοκτήτες. Επίσης, υπάρχει και ισόγειο κτίσμα χωρίς ΟΑ. Για τη ρύθμιση του αυθαιρέτου. Θα χρειαστώ και από τους 2 εξ αδιαιρέτου ιδιοκτήτες (θεωρημένες σε κεπ) αναθέσεις και υπεύθυνες δηλώσεις; και ας είναι οι αιτούντες και οι δύο ή και μόνο ένας από τους δύο? Ή αρκεί να πάρω από τον ένα μόνο εξ αδιαιρέτου (θεωρημένη σε κεπ) ανάθεση και υπεύθυνη δήλωση ο οποίος θα είναι και α) ο αιτών και ο οποίος β) θα μπορεί να πληρώσει μόνος του συνολικά το προκύπτον πρόστιμο (χωρίς να γνωρίζει απολύτως τίποτα για την διαδικασία ο δεύτερος εξ αδιαιρέτου)? αλλά σε κάθε περίπτωση ο μηχανικός να συμπληρώσει στη δήλωση τα στοιχεία και των δύο εξ αδιαιρέτου ιδιοκτητών? ΣΗΜΕΙΩΣΗ1: Το αυθαίρετο (χωρίς ΟΑ) ισόγειο κτίσμα κατασκευάστηκε από τον ένα εξ αδιαιρέτου ιδιοκτήτη (στην προφορικά συμφωνηθείσα με τον άλλο εξ αδιαιρέτου ιδιοκτήτη), (κακώς δηλώνεται από τον ίδιο έναν 100% πλήρης κυριότητα στο Ε9 και κακώς λαμβάνει μόνο αυτός το ενοίκιο από τον ενοικιαστή). Και τώρα θέλει να μάθει αν μπορεί να εκκινήσει τη διαδικασία της υπαγωγής του κτίσματος χωρίς να γνωρίζει τίποτα ο άλλος εξ αδιαιρέτου ιδιοκτήτης που σημειωτέον μπορεί πλέον να μην ζει και να υπάρχουν κληρονόμοι των παραπάνω εξ αδιαιρέτου ποσοστών. ΣΗΜΕΙΩΣΗ2: Σε τεχνική έκεθση χαρακτηρισμού αυθαιρέτου κτίσματος (από την οικεία Διεύθυνση) (μεταξύ άλλων) αναγράφεται ότι "...ο ιδιοκτήτης κατασκεύασε αυθαίρετο κτίσμα σε μη άρτιο γήπεδο εκτός σχεδίου πόλεως..." ___ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Β: Στον 2ο όροφο οικοδομής με 3 τρεις τυπικούς ορόφους (βάσει εγκεκριμένης από την Πολεοδομία κάτοψης είναι οι όροφοι αυτοί τυπικοί) το ένα από τα δύο συνολικά ακίνητα του ορόφου καταλαμβάνει (100% από κατασκευής το 1979) κοινόχρηστο χώρο περίπου 1,50τμ. Σημειωτέον ότι η συγκεκριμένη αυθαιρεσία συναντάται μόνο στον έναν από τους τρεις τυπικούς ορόφους. Χρειάζεται συναίνεση (του 510‰) για την τακτοποίηση της αυθαιρεσίας αυτής ή όχι;