ΠΑΝΟΣ27

περίπου το 2000 - 2003, απλά επειδή δεν το κατοικεί το σπίτι και πληρώνει παραπάνω ΕΝΦΙΑ χωρίς λόγο, με ρώτησε εάν πρέπει να κάνει ρύθμιση ή απλώς να το αλλάξει στο ε9..

καλησπέρα,

Θα ήθελα να ρωτήσω εάν σε διώροφο κτίριο, η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης του ισογείου από κατοικία σε αποθήκη, θεωρείται παράβαση και πηγαίνει με αναλυτικό προϋπολογισμό.

36 λεπτά πριν, dimitris GM said:

ζητάς μονον την "κύρια"  κατοικια.

και ερευνάς αν η σοφιτα εχει ανεξαρτητη εισοδο

ή εάν επικοινωνει μονον με τον απο κατω οροφο, οπότε αποτελει μέρος της κατοικίας.

 

Στο Ε9 δηλώνει ως κατοχή μόνο αυτό το κτίριο άρα έχει την κυρία κατοικία · όσο για τη σοφίτα δεν είναι ανεξάρτητη , όποτε δικαιούται την έκπτωση βάση αναπηρίας ... σε ευχαριστώ για την άμεση απάντηση 

Καλησπέρα,

θα ήθελα να ρωτήσω για μία περίπτωση:

Άτομο με 67% αναπηρία , το οποίο έχει κύρια και μοναδική κατοικία  ένα διώροφο κτίριο βάση άδειας (170 μ²) με βάση το ε9,  η αυθαίρετη σοφίτα που έχει τοποθετήσει (50μ²) , μπορεί να πάρει το μείωση του προστίμου ή θα πρέπει να πληρούνται οι συνθήκες της κύριας και μοναδικής κατοικίας .

Σημ. : Στον νόμο αναφέρει μόνο κύρια κατοικία .... προσωπικά πιστεύω πως δικαιούται την έκπτωση βάση της αναπηρίας , αλλά όχι βάση της κατοικίας. δηλαδή θα βάλω ΑΜΕΑ 67% αλλά με την επιλογή του συντελεστή ΑΛΛΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ ... 

ευχαριστώ

Καλησπέρα,

Σε διώροφο κτίριο με Ο.Α.αναθεώρησης το '88(αρχική το 73),  (άρτιο κατά παρέκκλιση) , στο τοπογραφικό και στο ΔΚ φαινόταν και μια αποθήκη που υπήρχε στο όμορο οικόπεδο του ιδίου ιδιοκτήτη. Η αύξηση αυτής της αποθήκης , έγινε μέσα στο οικόπεδο που κατασκευάστηκε η οικοδομή και είναι πλέον σε επαφή με το κτίριο (είχε απόσταση 1,20μ). Θα ήθελα να ρωτήσω το εξής: Θεωρώντας από τα παραπάνω ότι μπορεί να γίνει 1 δήλωση , αφού τα οικόπεδα ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη, 

1) θα μπορούσε η αποθήκη να δηλωθεί ως κατ3 (είναι ΜΕ ΤΗΝ ΑΥΞΗΣΗ 12μ²) , παρότι φαινόταν στο τοπογραφικό της άδειας ότι υπήρχε; πιστέυω ΝΑΙ

2) επειδή η περιοχή βρίσκεται στο στάδιο της κτηματογράφησης, είναι προτιμότερο να φανεί η συνένωση πριν τη δήλωση στο κτηματολόγιο; πιστεύω ΝΑΙ

Πιστεύω πως θα χρειαστεί και νέο τοπογραφικό (παρότι δεν ζητείται στο σύστημα)  ...

58 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Θεωρώ ότι πρέπει να συγκρίνεις τα 15 εκατοστά υπέρβαση (βάσει του εγκεκριμένου ύψους των 10.20 μ) με το σημερινό επιτρεπόμενο ύψος  (ως ισχύει προ ΦΕΚ 289/ΑΑΠ/2011). Δηλαδή έχεις ποσοστό 2%<<20%

σε ευχαριστώ για την απάντηση

Καλησπέρα,

Θα ήθελα να ρωτήσω, σε περίπτωση κτιρίου (οικισμός <2000 κατ.), το οποίο βάσει άδειας(ΓΟΚ73) είχε ύψος 10,20 μ  με 4μ ισόγειο 3μ Α' όροφο και 3,20 μ Β' όροφο , ενώ τώρα έχει 3,75μ ισόγειο και 3,30 μ κάθε όροφο, δηλαδή υπέρβαση 0,15 μ (10,35 αντί για 10,20), η υπέρβαση ύψους που υπολογίζεται σύμφωνα με τα επιτρεπόμενα της περιοχής (7,50μ), θα θεωρηθεί ως >20% (7,50 +1,50 = 9,00 μέγιστο), ή θα συγκρίνω τα 0,15 με το 1,50 (20% * 7,50) , οπότε θα έχω υπέρβαση < 20% ?

σε ευχαριστώ για την απάντηση. Δηλαδή, σε μια δήλωση, πέρα από ότι αφορά την οριζόντια (αλλαγή χρήσης), θα ζητήσω την συναίνεση του 51% προκειμένου να ρυθμιστεί  ο Η.Χ. και το ξεμπάζωμα του υπογείου, που επηρεάζουν  αυτό το κτίριο μόνο , αγνοώντας τους υπόλοιπους αυθαίρετους ΗΧ που βρίσκονται σε κοινόχρηστους χώρους εντός του οικοπέδου.

Επειδή δεν κατάλαβα εαν η απάντηση σου πηγαίνει στο ερώτημα μου : αναφέρω πως στο άρθρο 83 παρ.2β αναφέρει πως στην βεβαίωση αναφέρουμε ότι δεν υπάρχει αυθαίρετο κτίσμα , μη συμπεριλαμβανομένων των κοινόχρηστων χωρών .... γι αυτό ρώτησα εάν μπορώ να ρυθμίσω την αλλαγή χρήσης στο υπόγειο (που αποτελεί την οριζ ιδιοκτησία που πωλείται) και να αγνοήσω τις αυθαιρεσίες στους κοινόχρηστους χώρους , απλά να αναφέρω στον συμβολαιογράφο να αναφέρει στο συμβόλαιο ότι ορισμένες κατασκευές στους κοινόχρηστους χώρους χρήζουν ρύθμισης/είναι παράνομοι ...εάν έχει τύχει σε κάποιον κάτι παρόμοιο θα ήθελα μια άποψη... ευχαριστώ για την απάντηση 

καλησπέρα,

θα ήθελα να ρωτήσω για μία περίπτωση που μου έτυχε:

Σε οικόπεδο εκτός σχεδίου, με σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών (δεν επιτρεπόταν κάθετες), έχουν κατασκευαστεί Η.Χ. στον ακάλυπτο χώρο και ξεμπάζωμα της οικοδομής. Σε μία οριζόντια ιδιοκτησία , έχει γίνει αλλαγή χρήσης με προηγούμενο νόμο (3843), με υπέρβαση 40% της επιτρεπόμενης δόμησης (υπάγεται στο αρ.88 1β,ββ). Για τον Η.Χ. (παρόλο που βρίσκεται σε επαφή μόνο με αυτήν την οριζόντια ιδιοκτησία), επειδή βρίσκεται στον κοινόχρηστο χώρο,

α) θα πρέπει να υπαχθούν το σύνολο των Η.Χ και του ξεμπαζώματος σε ξεχωριστή δήλωση με συναίνεση 51% (μάλλον ναι)

β) εάν επιθυμεί τη μεταβίβαση της οριζόντιας ιδιοκτησίας μπορεί να γίνει μόνο η υπαγωγή και να δοθεί βεβαίωση  για την Α' οριζόντια , ή θα πρέπει να γίνει υπαγωγή και να δοθεί βεβαίωση και για τους κοινόχρηστους χώρους ; (άγνωστοι ιδιοκτήτες μεταξύ τους- οι μισοί είναι ξένοι)

Σας ευχαριστώ

1 ώρα πριν, karanus said:

Όπως το γράφεις εκεί κάπου  στο 1990 υπήρχε αυτή η διάταξη , για να κατασκευάζονται στέγες χωρίς ΟΑ.

Στην ερώτησή σου τώρα .

Νομίζω είσαι στο Άρθρο 2   θ)    Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507

θ) για αυθαίρετη προσθήκη στέγης με μεταλλικά ή
ξύλινα ζευκτά ο έλεγχος περιορίζεται στον έλεγχο των δομικών στοιχείων της στέγης καθώς και στις
συνδέσεις
με το φέροντα οργανισμό του υφιστάμενου φορέα,

 

σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση 

Καλησπέρα σας και καλές γιορτές,

Θα ήθελα να ρωτήσω, εάν απαιτείται ΜΣΕ για την κατασκευή στέγης επί πλακός σκυροδέματος/ δεν έχει δημιουργηθεί σοφίτα (περίπου το 1990 τοποθετήθηκε), ή μήπως απαιτείται απλά τεχνική έκθεση στατ. ελέγχου στην οποία να αναφέρονται τα υλικά και ο τρόπος κατασκευής. Σαν παράβαση θα μπει με αναλυτικό; ( έτσι θεωρώ...)

Σημ : Από όσο γνωρίζω , μέχρι κάποια εποχή , η πολεοδομία έδινε "κίνητρο" χωρίς Ο.Α. , με έλεγχο του κτίσματος από αυτήν- οριακά ο ιδιοκτήτης δεν πρόλαβε αυτές τις διατάξεις. (δεν ξέρω αν το περιγράφω / έχω καταλάβει σωστά , αλλά κάτι τέτοιο πρέπει να ίσχυε....) . 

12 λεπτά πριν, laxanos said:

Εχεις ο.α?--> Κ4

Δεν έχεις?--> Κ5

Εχεις Φ.Κ με ΥΔ-ΥΚ με Κ5?--> Τότε Κ5

Οπως σε κόβω δύσκολα πας για προ το 83 δλδ Κ2

 

το κτίριο έχει Ο.Α. το 1977. κάποια αποθήκη που υπάρχει (20 τμ) είναι και αυτή προ του 83. Ο ΗΧ έχει φτιαχτεί το 1990 περίπου (αλλά επειδή δεν έχω βρει Α/Φ , μάλλον θα τον βάλω πριν το 2004). Απ' ότι καταλαβαίνω, θα πρέπει για τον Η.Χ. να ελέγξω εάν υπερβαίνει το 40% των επιτρ. ΗΧ (τότε ίσχυε 40% Η.Χ. και εξώστες *400 μ²)=224 μ² (ΗΧ+εξώστες)... 

σας ευχαριστώ πολύ και τους 2. Για τον προσδιορισμό όμως της κατηγορίας για αυτούς τους ΗΧ(ισογ-όροφ), θα πρέπει να ελέγξω εάν υπερβαίνει το 40% των επιτρεπόμενων όρων δόμησης..; 

Καλησπέρα,

Σε κτίσμα προ του 1983, έχουν κατασκευαστεί ημιυπαίθριοι χώροι (ανοιχτοί) επιφάνειας 40 μ² (από το 1990-2000). Επειδή το άνοιγμα μεταξύ των φερόντων στοιχείων τους είναι μικρότερο από 2,5 μ , θα πρέπει να τους μετρήσω στο ΣΔ (παρότι δεν είναι κλειστοί) ή μπορούν να υπολογιστούν με αναλυτικό προϋπολογισμό; 

27 λεπτά πριν, ksteve said:

Βεβαίως και μπορείς να υποβάλλεις έτσι τη δήλωση.

 

Σχετικά με τη ταυτόχρονη απάντηση του Παύλου, εγω κατάλαβα ότι μιλάμε για μία κάθετη τριών συνιδιοκτητών. Μπορεί να υποβάλλει την αίτηση ένας εξ αυτών (1 δήλωση εξουσιοδότησης και 1 Υπ. Δήλωση ιδιοκτήτη).

έτσι ακριβώς έχουν τα πράγματα. σε ευχαριστώ πολύ. και εγώ έτσι το είχα προχωρήσει απλά είπα πριν κάνω την αρχική υποβολή , να το διασταυρώσω.

Καλησπέρα,

σε δήλωση που αφορά κάθετη συνιδιοκτησία , την οποία έχουν 3 ιδιοκτήτες με ποσοστά (60-20-20) μπορώ στο πεδίο ιδιοκτήτες να βάλω:

ιδιοκτήτης 1 (όνομα-επώνυμο)- αιτών- 60% - στοιχεία - αφμ

ιδιοκτήτης 2 (όνομα-επώνυμο)- όχι αιτών- 20% (στοιχεία-αφμ προαιρετικά)

ιδιοκτήτης 3 (όνομα-επ'ωνυμο) - όχι αιτών -20% (στοιχεία-αφμ-προαιρετικά)

και να καταθέσω στο σύστημα 1 δήλωση εξουσιοδότησης και 1 Υπ. Δήλωση ιδιοκτήτη 

σημ: είναι πατέρας με 2 παιδιά, όχι άγνωστοι μεταξύ τους ιδιοκτήτες για να υπάρχουν διαφωνίες....

2 ώρες πριν, dimitris GM said:

α] - Αντιρρήσεις που οφείλονται σε παράλειψη απεικόνισης πράξεων της διοίκησης στο Δασικό Χάρτη (π.χ. τελεσίδικες πράξεις χαρακτηρισμού και αποφάσεις του αρ. 14 του Ν. 998/79, σχέδια πόλης και οικισμοί των παρ. 2α και 2β του αρ. 23 του Ν.3889/10, διανομές κλπ), εξαιρούνται της καταβολής του ειδικού τέλους. Ομοίως εξαιρούνται της καταβολής του ειδικού τέλους, οι αντιρρήσεις κατά το τμήμα που αφορούν σε εκκρεμείς αιτήσεις και υποθέσεις της διαδικασίας του αρ. 14 του Ν.998/79. Στις περιπτώσεις υποβολής αντιρρήσεων ατελώς, αυτές δεν υποβάλλονται μέσω της διαδικτυακής εφαρμογής, αλλά οι ενδιαφερόμενοι πρέπει να προσέλθουν στο αρμόδιο ΣΥΑΔΧ, εντός της σχετικής προθεσμίας, προσκομίζοντας τα σχετικά αποδεικτικά έγγραφα, προκειμένου οι αντιρρήσεις να καταχωριστούν, κατ΄εξαίρεση, από το προσωπικό του ΣΥΑΔΧ."

 

Στην δικη σου περίπτωση,  ιδιοκτητης εχει ακολουθησει την παραπανω διαδικασια. Αυτο δεν σημαινει οτι δεν θα χρειαστει καποια "εγγραφη απαντηση". [Ειδες αν υπαρχει πιστοποιητικο τελεσιδικιας?]

 

 Αρα, θα πρεπει να περιμενεις την σχετικη απόφαση  επι των αντιρρησεων. Ούτως ή αλλως δεν μπορει  να γινει συμβολαιο χωρις καποια "βεβαιωση".

Συννενοησου και  με τον συμβ/φο σου.

β] σωστα, ο νομος μιλαει για απαγορευση υπαγωγης  "εντος" ρεματος και εσυ δεν εισαι.

γ] για τον ΗΧ, θα απαντησει καποιος πιο ειδικος.

 

Το γεγονός ότι το κτίριο στο οποίο έχουν γίνει οι αυθαιρεσίες βρίσκεται σε περιοχή ΑΑ του γηπέδου και όχι στο κομμάτι που το χαρακτήριζε ως δασικό δεν  μπορεί να λύσει το πρόβλημα; (Βέβαια επειδή έκανε ατελή αντιρρηση με την πράξη χαρακτηρισμού που είχε, στους κυρωμένους χάρτες δεν  έχει πλέον χρωμα στο γήπεδο - είναι υπό εξέταση ) . Ευτυχώς που ο ιδιοκτήτης δεν βιάζεται (σε κανα δίμηνο θέλει να κάνει συμβόλαιο , γιατί έχει περάσει ένας χρόνος και ακόμη δεν έχουν εξεταστεί οι ατελώς αντιρρήσεις ....) ευχαριστώ 

καλησπέρα,

σε γήπεδο εκτός σχεδίου με άδεια το 2000 ,

α) τμήμα του (που δεν περιλαμβάνει το κτίριο), είχε χαρακτηρισμό ΔΔ στους αναρτηθέντες δασικούς χάρτες, αν και υπήρχε πράξη χαρακτηρισμού (και έκανε ο ιδιοκτήτης ατελώς αντίρρηση). θεωρείται πως μπορεί να υπαχθεί στο Ν.4495/17; (προσωπικά θεωρώ πως μπορεί και ανεβάζω και την πράξη και την αντίρρηση)

β) ένας Η.Χ. βρίσκεται σε απόσταση 19 μ από μη οριοθετημένο ρέμα, αντί για 20 μ . μπορεί να υπαχθεί στον Ν.4495/17 ; (προσωπικά θεωρώ πως μπορεί διότι ο νόμος αναφέρει μέσα στο ρέμα...) . Για τον ΗΧ (που δεν μετρά στη δόμηση) πρέπει να ελέγξω εάν υπερβαίνει το 60% επιτρ. κάλυψης για την επιλογή κατηγορίας ;

σας ευχαριστώ

44 λεπτά πριν, dimitris GM said:

α] απλη καθετη ή συνδυασμος και με περισσοτερες ΟΙ μεσα σε αυτην?

β] δεν μπορουσαν να συστησουν καθετες μετα 2011 εάν δεν ειχαν πρωτα τακτοποιησει

Ξαναδες το

 

 

α) απλή κάθετη είναι, δεν αναφέρονται οριζόντιες ιδιοκτησίες. την έχουν στην κατοχή τους πατέρας με 2 παιδια (ο πατέρας έχει το 60% και την επικαρπία) ,την είχε η γυναίκα του που πέθανε στην κατοχή της.

β) μάλλον θα υπήρχε πιο παλιά σύσταση - θα το ψάξω να δω τι γίνεται..ευχαριστώ

Γεια σας, 

θα θελα να ρωτήσω

1)εάν σε μια κάθετη θέλει μόνο ο ένας συνιδιοκτήτης (που είναι και επικαρπωτής), να κάνει αίτηση για ρύθμιση στο 4495, μπορεί ; θα πρέπει στο πεδίο ιδιοκτήτες να συμπληρώσω και τα στοιχεία των υπόλοιπων συνιδιοκτητών , με την επιλογή ΟΧΙ στο αιτών;  

2) σε μια άλλη περίπτωση (πάλι με σύσταση κάθετης), η οποία έχει γίνει μετά το 2011, πως αντιμετωπίζεται; (θέλουν και οι 2 ιδιοκτήτες να κάνουν ρύθμιση - οι αυθαιρεσίες είναι προ του 2011 (1995-2005 περίπου)

ευχαριστώ

1 ώρα πριν, kosthan said:

Συνάδελφε έχω άλλη άποψη. Θεωρώ ότι τα τετραγωνικά εκτός περιγράμματος ισογείου

δεν εμπίπτουν στις προϋποθέσεις του άρθρου ε) και σίγουρα ούτε στις προϋποθέσεις του άρθρου ζ) του ΦΕΚ1643/2018.

Το θέμα δεν είναι το δάπεδο υπογείου που είναι πρακτικά αδιάφορο, αλλά η οροφή αυτών 

των χώρων, το σύστημα δηλαδή πλακών+δοκών που δεν έχει μελετηθεί καν, και που 

πιθανόν να δέχεται μεταβλητά φορτία μεγαλύτερα των 2kN/m2.  Επιπλέον

θεωρώ ότι επειδή τα φορτία αυτά δεν μπαίνουν στον υπολογισμό της σεισμικής μάζας,

δεν μπορείς να επικαλεστείς πιθανή ικανοποίηση του άρθρου ια).

Από την άλλη έτσι όπως είναι γραμμένο το κείμενο του νόμου, θεωρώ

ότι κανείς δεν μπορεί να σε κατηγορήσει εάν υλοποιήσεις αυτά που πρότεινε ο συνάδελφος.

Για να είμαι ειλικρινής και εγώ στη θέση σου θα το σκεφτόμουν πολύ σοβαρά.

έτσι όπως το αναφέρεις έχεις δίκιο. απλά , επειδή δεν το ανέφερα σωστά το θέμα αρχικώς, έχει υπολογιστεί στατικώς η περιοχή του νέου αυθαίρετου υπογείου στην άδεια, καθώς είχε γίνει στατικός υπολογισμός για την κατασκευή υδατοδεξαμενής στη θέση που δημιουργήθηκε το νέο υπόγειο, απλά επειδή εξ' αρχής κατακευάστηκε ως νέο υπόγειο, θεωρώ πως είναι σωστότερο στα ΦΚ να το θεωρήσω ως κατασκευή νέου υπόγειου με ΥΔ ΚΑΙ ΥΚ και όχι ως αλλαγή χρήσης υδατοδεξαμενών , καθότι οι υδατοδεξαμενές αυτές δεν είχαν υπολογιστεί στον προυπολογισμό του έργου...πάνω από το τμήμα του νέου υπογείου, ο χώρος χρησιμοποιείται ως βεράντα του ισογείου..

οκ, σε ευχαριστώ για την απάντησή σου.

Το νέο υπόγειο συνδέεται με το υφιστάμενο αλλά η άδεια είναι μετά το 1983 ( περίπου το 2004) και προσθήκη του νέου υπογείου έχει γίνει το 2007... εννοείς ότι απαιτεί μόνο ΤΕ στατικού ελέγχου τώρα ενώ άμα ήταν πριν το 83 δεν απαιτούσε τίποτα;

Γεια σας, 

θα ήθελα να σας ρωτήσω εάν απαιτείται ΜΣΕ σε κτίριο με Ο.Α. με:

επιφάνεια ισογείου 200τμ και επιφάνεια υπογείου 200 τμ (βάσει άδειας και τα 2)

νέο υπόγειο 70τμ εκτός περιγράμματος κτιρίου, στο όλο κτίριο υπάρχει ξεμπάζωμα σε 3 πλευρές.

ερώτηση: μπορώ χρησιμοποιώντας τις περιπτώσεις ε) για το νέο υπόγειο και ζ) για το όλο (υπάρχων + νέο) του αρθ. 2 της 194409/1507 ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ Απόφασης να δικαιολογήσω την μη απαίτηση ΜΣΕ η όχι; 

ευχαριστώ