Alejandro_92

Καλησπέρα,

σε γήπεδο που βρίσκεται εντός ΖΟΕ και συνορεύει με αιγιαλό, μη καθορισμένο, γνωρίζετε τι πρέπει να γράψω στην δήλωση του ν651;

Μετά απο έρευνα στην νομοθεσία δεν βρήκα κάτι σχετικό, εκτός από την ΠΟΛ. 1143/30-11-2009. Σκέφτηκα να αναφέρω ότι πριν την έκδοση κάποιας πράξης εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών θα πρέπει να προηγηθεί η χάραξη αιγιαλού παραλίας.

Το γήπεδο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, αλλά εντός αυτού υπάρχει ισόγεια κατοικία που έχει τακτοποιηθεί με τον νόμο Τρίτση.

Ευχαριστώ

Ευχαριστούμε, καλοτάξιδο.

@Πρύτανης

Επομένως, γίνεται η τακτοποίηση και προχωράμε σε μονομερή τροποποίηση. 

Το ερώτημα παραμένει, είναι ορθό να δοθεί αδόμητο για το δικαίωμα επέκτασης;

Αξίζει να σημειωθεί ότι η αποκλειστική χρήση είναι αρκετά μεγάλη (1 στρέμμα περίπου) και θεωρητικά, μπορεί μελλοντικά να υπάρξει προσθήκη με νόμιμο τρόπο.

9 λεπτά πριν, Πρύτανης said:

@Alejandro_92 
Σωστή είναι η αντιμετώπιση που περιγράφεις στη δεύτερη δημοσίευσή σου.
Δηλαδή, πρώτα τακτοποίηση και μετά μονομερής τροποποίηση.

Θεωρώ και εγώ πως αυτή είναι η λογική προσέγγιση.

Βέβαια, σήμερα έλαβα (τηλεφωνική ) απάντηση από το ΤΕΕ στο ίδιο ερώτημα που έθεσα εδώ και μου απάντησαν ότι θα πρέπει να δώσω αδόμητο, αφού το δικαίωμα επέκτασης που περιγράφεται στην σύσταση μπορεί να υλοποιηθεί μόνο με έκδοση οικοδομικής άδειας (όπως είπε πιο πάνω και ο Ιάσωνας).

Ευχαριστώ και τους δύο για τις άμεσες απαντήσεις.

2 ώρες πριν, dimitris GM said:

   Αφου υπηρχε  το δικαιωμα επεκτασης της ΟΙ οριζοντιως, θα ειχε και χιλιοστα οικοπεδου [σαν "αερας"]

  Τι τακτοποιηση εκανες;

Την τακτοποίηση, τώρα την υλοποιώ για να είμαι ακριβής. Όσον αφορά τα χιλιοστά, δεν έχω λάβει υπόψη αυτά του "αέρα" που σωστά λες ότι υπάρχουν. (αποφεύγω την κατηγορία 5 σε κάθε περίπτωση, διότι έχω υπέρβαση κάτω από 50 τ.μ.)

1 ώρα πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Συνιστώ ιδιαίτερη προσοχή!

Το δικαίωμα αυτό μπορεί ν' ασκηθεί μόνο με την έκδοση της αντίστοιχης οικοδομικής άδειας! Με άλλα λόγια η αυθαίρετη επέκταση δεν δύναται να νομιμοποιηθεί χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών και την στη συνέχεια τροποποίηση της σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας για το ακίνητο, με στόχο να συμπεριληφθεί σε αυτή, η νέα πλέον χρήση του εν λόγω χώρου. Σε καμία περίπτωση (αν δεν έχουν υλοποιηθεί τα προηγούμενα) δεν εκδίδεται Πιστοποιητικό Πληρότητας ΗΤΑ!

1) Έχω μια αυθαίρετη επέκταση, σε χώρο που ανήκει στην αποκλειστική χρήση της οριζόντιας μου.

2) Το δικαίωμα επέκτασης που περιγράφεται στην σύσταση, ανήκει αποκλειστικά στον ιδιοκτήτη της δικής μου οριζόντιας.

Πως προκύπτει το συμπέρασμα ότι πρέπει να λάβω συναίνεση;

Επιπλέον, παρέλειψα να αναφέρω ότι πριν την αγοραπωλησία, θα γίνει μονομερής τροποποίηση της σύστασης για να συμπεριληφθεί η αυθαίρετη προσθήκη.

Σε αυτήν την περίπτωση, πως χειριζόμαστε την ΗΤΚ που θα ζητηθεί για το δικαίωμα επέκτασης; Άποψη μου είναι ότι πρέπει να εκδοθεί ΗΤΚ υλοποιημένης ιδιοκτησίας, με αναλυτική περιγραφή της κατάστασης. Και πιθανότατα να καταργηθεί η οριζόντια που αφορά την επέκταση και τα χιλιοστά της να απορροφηθούν  από την οριζόντια ιδιοκτησία/κατοικία (αν και σε αυτό δεν επιμένω, είναι πιο πολύ νομικό θέμα. Εγώ εκεί που τραβάω την κόκκινη γραμμή είναι στο αδόμητο, που θεωρώ ότι δεν μπορώ να το δώσω).

Η συμβολαιογράφος ζητά αδόμητο, για να απλοποιήσει την ζωή της, κατά τα γνωστά......

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Καλησπέρα,

Έχω ισόγειο κτίσμα, οριζόντια ιδιοκτησία, που έχει επεκταθεί εντός χώρου αποκλειστικής χρήσης. Η προσθήκη αυτή τακτοποιηθεί με τον Ν.4495/17.

Στην ιδιοκτησία αυτή ανήκει, σύμφωνα με την σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών, το «δικαίωμα της επεκτάσεως πλαγίως δηλαδή κατά την οριζόντιο θέση του υπό στοιχεία I-1 γιώτα ένα διαμερίσματος και εντός του κατωτέρω χώρου της αποκλειστικής».

Σήμερα, το εν λόγω διαμέρισμα πρόκειται να μεταβιβαστεί και απαιτείται η έκδοση Η.Τ.Κ.

Το ερώτημα είναι, τι είδους ταυτότητα θα εκδοθεί για το δικαίωμα επέκτασης; Αδόμητου ή υλοποιημένης ιδιοκτησίας;

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Καλημέρα,

σε παραθαλάσσιο κατάστημα που είχε ανεγερθεί με άδεια από τον ΕΟΤ το 1965, έχει γίνει αυθαίρετη προσθήκη βοηθητικού χώρου 20 τ.μ.

Το συγκεκριμένο γήπεδο στο οποίο βρίσκονται οι κατασκευές, δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο σήμερα.

Το ερώτημα είναι αν μπορώ να πάω με την διάταξη που λέει ότι  για αυθαίρετα ως 50 τ.μ. σε κτίρια με οικοδομική άδεια, ανήκουμε στην κατηγορία 4.

Μήπως υπερισχύει το παράρτημα του Ν.495/17 που λέει ότι αν υπάρχει οικοδομική άδεια σε γήπεδο που σήμερα είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, τότε βάζουμε όχι στο πεδίο Άδεια; (άρα ανήκουμε στην κατηγορία 5 που δεν τακτοποιείται)

Η προσθήκη έγινε μετά το 83, άρα δεν είναι κατηγορία 2.

Καλή εβδομάδα και ευχαριστώ για τυχόν απαντήσεις.

@ppanag Ευχαριστώ πολύ.

Είναι όμως η μόνη προϋπόθεση που ελέγχουμε κατά την σύνταξη της ΗΤΚ;

 Στην παράγραφο η) του άρθρου 99 του Ν.4495/17 αναφέρει: "Για τα κτίρια που έχουν ήδη υπαχθεί στον Ν-4178/13 , η υποχρέωση υποβολής μελέτης στατικής επάρκειας ή τεχνικής έκθεσης, εφόσον αυτή απαιτείται με τις προϋποθέσεις του παρόντος άρθρου υποβάλλεται κατά την ολοκλήρωση της ηλεκτρονικής ταυτότητας του κτιρίου...."

Μήπως θα πρέπει να ελέγχουμε και τις άλλες προϋποθέσεις του άρθρου (πχ κτίρια εξολοκλήρου αυθαίρετα για παράδειγμα);

Καλημέρα σε όλους,

μια ερώτηση που αφορά το αποτέλεσμα του ΔΕΔΟΤΑ καθότι δεν πρόλαβα τον Ν.4178/13 και διαβάζοντας τον νόμο και όλες τις εγκυκλίους κάπου μπερδεύτηκα.

Σε ποιες περιπτώσεις μετά το ΔΕΔΟΤΑ απαιτείται εκπόνηση ΜΣΕ;

Μόνο στα κτίρια που το ΔΕΔΟΤΑ κατατάσσει το κτίριο σε Κατηγορία Υψηλής προτεραιότητας;

Εγώ συγκεκριμένα, εξετάζω δήλωση του Ν.4178/13 με ΔΕΔΟΤΑ που έχει αποτέλεσμα ¨Χαμηλή".

Ταυτόχρονα, το κτίριο είναι εξολοκλήρου αυθαίρετη κατασκευή, με χρόνο κατασκευής προ του 1983. 

Η αλήθεια είναι πως δεν έχω διαβάσει ακόμα την σύσταση, περιμένω να μου την φέρουν. Νομίζω ότι η νομοθεσία είναι οριζόντια ως προς αυτό σε όλες τις πολυ-ιδιοκτησίες, δώμα, στέγη, όψεις θεωρούνται κοινόχρηστα.

Αυτός είναι ο λόγος που για παράδειγμα σε μια άδεια επισκευής της στέγης, τα έξοδα επιμερίζονται σε όλους τους συνιδιοκτήτες, έτσι δεν είναι;

Συνάδελφοι,

κατά τον έλεγχο νομιμότητας για αγοραπωλησία και έκδοση ηλεκτρονικής ταυτότητας που πραγματοποίησα σε οριζόντια ιδιοκτησία Α΄ ορόφου, διαπίστωσα ότι η στέγη που υπέρκειται του διαμερίσματος είναι υπερυψωμένη σε σχέση με τα σχέδια της οικοδομικής άδειας, με αποτέλεσμα να ξεπερνά το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής.
Η οροφή του διαμερίσματος είναι πλάκα από οπλισμένο σκυρόδεμα, η οποία αποτελεί και διαχωριστική επιφάνεια με την δίρριχτη στέγη που προανέφερα.
Σύμφωνα με το νομικό πλαίσιο που διέπει τις οριζόντιες ιδιοκτησίες, η στέγη είναι κοινόχρηστη και ανήκει από κοινού σε όλους τους κατόχους των διαμερισμάτων. Άρα λοιπόν, άποψη μου είναι ότι δεν απαιτείται τακτοποίηση της υπερύψωσης της στέγης από τον ιδιοκτήτη της συγκεκριμένης οριζόντιας ιδιοκτησίας. Συμφωνείτε με αυτό;
Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Ευχαριστώ πολύ συνάδελφοι!

Και εγώ το θεωρώ λάθος ή μάλλον τρίπλα  για να πέσει το πρόστιμο.

Σε έλεγχο τακτοποίησης συναδέλφου για επικείμενη αγορά από πελάτη μου, προέκυψε το εξής πρόβλημα:

στον ανώτερο όροφο μιας οικοδομής (υποστέγη που έχει ανεξάρτητη πρόσβαση - άρα είναι αναξάρτητος όροφος και δεν παίρνει μειωτικό 0,30), ο συνάδελφος έχει τακτοποιήσει το 85% της επιφάνειας με μειωτικό συντελεστή 0,50 (ως βοηθητικό χώρο με μέσο ύψος κάτω από 2,20) και την υπόλοιπη επιφάνεια χωρίς μειωτικό συντελεστή ως χώρο κύριας χρήσης. 

Τονίζω ότι όλος ο χώρος ουσιαστικά έχει κύρια χρήση (κατοικία).

Θα προτιμούσα όλα τα τετραγωνικά να δηλωθούν ως κύρια χρήση, ποια η γνώμη σας;

Καλημέρα, όταν εκδίδετε βεβαίωση για εργασίες του άρθρου 30, κάνετε και έναρξη στο ΙΚΑ προκειμένου να κολλήσετε τα ανάλογα ένσημα;

On 18/11/2023 at 6:21 ΜΜ, Guthwik said:

Περνάς από ΣΑ. Η συνέχεια καθορίζεται από αυτούς.

Καλησπέρα, από που προκύπτει αυτό;

Η υποπερίπτωση στ) του άρθρου 7 του Ν.4495/17 αναφέρεται σε άδεια κατεδάφισης.

Υπάρχει κάποια άλλη σχετική διάταξη;

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Καλησπέρα,

για άδεια μικρής κλίμακας που αφορά επισκευές σε προϋφιστάμενο του 1955 κτίσμα, σε μη παραδοσιακό οικισμό, απαιτείται κάποια έγκριση από αρχαιολογική υπηρεσία;

10 λεπτά πριν, tettris said:

Καλημέρα σε όλους! 

Φυσικά αν αυτό γίνεται είναι το πιο ξεκάθαρο, εναλλακτικά -ίσως, και ειδικά σε αυτή την περίπτωση-, να μπορείς να εφαρμόσεις την παράγραφο ι) των απαλλαγών

όπου αφού πρόκειται για τοιχίο ουσιαστικά το εμβαδόν είναι μηδενικό (άντε όσο το εμβαδόν της διατομής). Σε περίπτωση που η αυθαιρεσία είναι όμως εντός κτιρίου μπερδεύεται το πράγμα. Γιατί θα μπορούσε αυτή η διάταξη και με το παραπάνω σκεπτικό να βρει εφαρμογή και π.χ. σε μετατοπίσεις υποστυλωμάτων/ τροποποιήσεις στατικού φορέα χωρίς πρόσθετες αυθαίρετες επιφάνειες. Και αυτά αυθαιρεσίες είναι, αλλά τότε τί θεωρούμε ως επιφάνεια για να συγκρίνουμε με τα 25τμ; Το δωμάτιο που βρίσκεται η τροποποίηση, το τμήμα του φ.ο. που θεωρητικά επηρεάζεται άμεσα ή όλο το κτίριο αφού όλο είναι εξαρτημένο από κάθε τμήμα του φ.ο.; 

Τα έβαλα και τα δύο συνδυαστικά. ευχαριστώ!

15 ώρες πριν, zazeng said:

 

Θα μπορούσες με λίγο φαντασία να πεις ότι εξισώνεται με κατ 3 ή -ανάλογα με το τι αντιστηρίζει- ότι είναι Σ1. Πιο λογικό μου φαίνεται το 2ο. Αν κρατάει σπίτι ή δρόμο όμως...

Και εγώ αυτό σκέφτηκα, να το βάλω ως Σ1. 

Δεν στηρίζει σπίτι ή δρόμο ή κάτι ανάλογο.

Καλησπέρα,

για τοιχίο αντιστήριξης που βρίσκεται στον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου, δεν βρίσκεται σε επαφή με κάποιο κτίσμα και τακτοποιείται με αναλυτικό, πάει με τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου;

Αν ναι πως το αιτιολογώ;  (δεν μου ταιριάζει σε κάποια από τις εξαιρέσεις που υπάρχουν στην νομοθεσία)

3 ώρες πριν, akis73 said:

Καλησπέρα, θα πεις στον ιδιοκτήτη να τροπ/σει το Ε9 προσθέτωντας τα μέτρα του αυθαίρετου παταριού στην εγγραφή της εν λόγω οριζόντιας ιδιοκτησίας, ώστε το πατάρι να πάρει την ίδια παλαιότητα με την ισόγεια ιδιοκτησία.

Και στο αποδεικτικό παλαιότητας θα ανεβάσω το ε9; 

Στέκει αυτό συνάδελφε; έχω να περάσω και από αρχαιολογία όπου ζητάνε και εκεί αποδεικτικό παλαιότητας, μεταξύ άλλων. 

Καλημέρα,

Ναι, φυσικά πρόκειται για οριζόντια.

Έχεις δίκιο, το είχα ξεχάσει αυτήν την δυνατότητα για το εκ κατασκευής.

Δυστυχώς η συναίνεση δεν παίζει, μιλάμε για οικόπεδο με 48 κάθετες και καμιά 150αρια οριζόντιες.

Καλησπέρα συνάδελφοι,

Στην φωτογραφία φαίνεται στέγαστρο που έχει κατασκευαστεί και στηρίζεται πάνω στην όψη ιδιοκτησίας που πρόκειται να μεταβιβαστεί. Το συγκεκριμένο στέγαστρο υπέρκειται κοινόκτητου χώρου του οικοπέδου.

Το ερώτημα είναι το εξής:

Μπορεί να τακτοποιηθεί χωρίς συναίνεση των συνιδιοκτητών; Σε περίπτωση που δεν τακτοποιηθεί, εσείς πως θα χειριζόσασταν την διαδικασία, θα το δείχνατε στις κατόψεις με αναφορά ότι βρίσκεται σε κοινόχρηστο χώρο ή δεν θα το δείχνατε καθόλου;

Ευχαριστώ

Καλησπέρα σε όλους,

έχω μια δήλωση του ν.4495/17 που αφορά μια παράβαση της παρ. 5 του άρθρου 100 και πιο συγκεκριμένα, την κατασκευή μιας εξωτερικής σκάλας από μπετόν που συνδέει τον όροφο μιας διώροφης οικοδομής με τον περιβάλλοντα χώρου του οικοπέδου.

Το ερώτημα είναι, αν απαιτείται ΜΣΕ ή απαλλάσσεται με τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου. 

Μπορώ, κατά την άποψή σας, να πάω με το άρθρο 2 παρ. ι) της ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507 (ΦΕΚ Β΄ 1643 /11-05-2018);

ι)  το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 25 τ.μ.

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Καλησπέρα,

το οικόπεδο που φαίνεται στο συνημμένο σκαρίφημα, βρίσκεται σε περιοχή που εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης το 1998.

Το οικόπεδο, σύμφωνα με το τοπογραφικό του συμβολαίου του 1990 ήταν το Α,Β,Γ,ΣΤ,Α.

Σήμερα, οι ιδιοκτήτες χρησιμοποιούν το προαύλιο που φαίνεται στο σκαρίφημα με στοιχεία Γ,Δ,Ε,ΣΤ,Γ - κάτι το οποίο συμφωνεί με το σχέδιο πόλης αφού το τμήμα αυτό φαίνεται ως πρασιά.

Τα ερώτημα είναι το εξής:

Αν το πίσω όριο της ιδιοκτησίας μου είναι το Α,Β , τότε σε ποιόν ανήκει ότι υπάρχει μεταξύ πράσινης και κόκκινης γραμμής εκεί (σημειώνεται ότι ακόμα και στο κτηματολόγιο, η πλακοστρωμένη οδός φαίνεται ως κοινόχρηστη και ότι  γενικά η ιδιοκτησία που φαίνεται στο σκαρίφημα, συμφωνεί με αυτή του κτηματολογίου).

SKARIFIMA.pdf