Alessio

Μαστορια τον ξαναβγάλαμε με τρέλα πολύ πρόσφατα κ πολύ άνετα! Κ μπράβο μας...

Δηλαδή στα προς συμπλήρωση μεγέθη δεν ασχολούμαι καθόλου με το οικόπεδο σα σύνολο? Μόνο με την κάθετη που με ενδιαφέρει?
Οπότε επιτρεπόμενα κάθετης "μου"
Υφιστάμενα 0 (μηδέν)
και Νέοι Χώροι τα αιτούμενα? 

Καλησπέρα σε όλους!
Ήρθε η ώρα για την πρώτη e-adeia & τα ξαναμαθαίνουμε όλα από την αρχή.
Μια ερώτηση για την φάση της έκδοσης βεβαίωσης όρων δόμησης κτλ. Είμαι σε οικόπεδο με σύσταση 3 καθέτων. Η μια έχει δομηθεί παλαιότερα και τώρα πάμε να δομήσουμε τη δεύτερη.
 
-Στο συνολικό όγκο βάζω το άθροισμα του υφιστάμενου με τον αιτούμενο?
-Ως αυτοτελείς λειτουργικές ενότητες νοούνται οι ανεξάρτητες ιδιοκτησίες?
-Στα στοιχεία περιβάλλοντος χώρου είναι υποχρεωτικό να κάνω κάποιο σχόλιο?

Ό,τι προαιρείσθε, καλοδεχούμενο!

48 λεπτά πριν, maneni said:

Μα δεν ειπα οτι πληρωνει το ΤΕΕ. Ειπα οτι υπαρχουν αλλοι ενδιαφερομενοι να "αποκαταστησουν" το προβλημα αυτο. Φυσικα περιμενουν και το αναλογο ανταλλαγμα (δηλαδη της ψηφο ή υποστηριξη κλπ). Ποσο ποιο ξεκαθαρα να το πω?

Συναδελφε καποιοι εκτος απο οικονομικα ανταλλαγματα (άμεσα ή έμμεσα) μπορεί να επιδιώκουν άλλα οφέλη όπως εμπειρία, γνωριμίες κλπ

Συνάδελφε κατανοώ τί (περίπου) θες να πεις, ωστόσο θα επιμείνω ότι όταν κάποιος δεν πληρώνεται για τη δουλειά που κάνει:

ή θα την κάνει μια φορά και δε θα την ξανακάνει

ή δε θα κάνει καλή δουλειά και δε θα μπορείς να του πεις και κάτι, γιατί θα σου πει ότι το έκανε τσάμπα

ή αν θέλει να πληρωθεί οπωσδήποτε, ίσως βρει άλλο τρόπο, οπότε σίγουρα δεν επιτυγχάνεται ο καταρχήν σκοπός της συμμετοχής του στη διαδικασία (νομιμότητα, διαφάνεια κτλ)

"Αν πληρώνεις με μπανάνες, τότε θα προσελκύσεις μαϊμούδες..."

Προφανώς κ δεν αξίζει να ασχοληθείς.

Σπαταλη πολύτιμων ωρών, σε πολλές διαφορετικές ημερομηνίες, ιδίως με το παρόν νομοθετικό πλαίσιο κ τις συνεδριάσεις της εκάστοτε Επιτροπής Διαγωνισμού.

Υποτίθεται ότι το ΤΕΕ μετέχει δια του εκπροσώπου του ώστε να εξασφαλίσει (στο μέτρο του δυνατού) την εφαρμογή του νόμου κτλ...αδυνατω να αντιληφθώ γιατί κάποιος συνάδελφος να χάνει εργατοημέρες άνευ μιας έστω συμβολικής αποζημίωσης. Το αυτό ισχύει κ για τους εκπροσωπους των εργοληπτικών οργανώσεων.

15 ώρες πριν, Pavlos33 said:

...μπορεί στα πλαίσια του ν 4495 να μπορεί να τακτοποιηθεί ο εξώστης εκτός ρυμοτομικής, αλλά η ΥΔΟΜ έχει δικαίωμα να μη χορηγήσει άδεια κρίνοντας ότι η έκδοση αυτή μπορεί να δημιουργήσει πρόβλημα στα γειτονικά ή και στα απέναντι οικόπεδα. Πχ το απέναντι οικόπεδο με πρόσωπο στον αδιάνοικτο δρόμο πως θα αποκτήσει την οικοδομησιμότητα που ενώ θα πρέπει να διανοιχτεί πλήρως η οδός δεν θα γίνεται λόγω στατικής σύνδεσης του εξώστη με το υπόλοιπο κτίριο; 

Η αδιατάρακτη κοπή είναι μια επιλογή υπό προϋποθέσεις και κρίνοντας από στατικής άποψης αν μπορεί να υλοποιηθεί. 

Παύλο σε ευχαριστώ για την απάντηση. Ο εξώστης είναι μεταλλικής κατασκευής, εδραζόμενος σε κοιλοδοκούς. Θεωρητικά (και πρακτικά) είναι δυνατός ο περιορισμός της επιφάνειας του εντός της ρυμοτομικής. Ωστόσο καταλαβαίνω πως καλό θα ήταν να το δω με τον αρμόδιο της ΥΔΟΜ για καλό και για κακό.

Καλησπέρα συνάδελφοι,
θα ήθελα τα φώτα σας στο εξής θέμα: υπάρχει εντός οικισμού οικόπεδο με δύο κτίσματα προϋφιστάμενα του 1975 και μια μεταλλική κατασκευή-εξώστη του 2006, όπως φαίνονται στο συνημμένο.Με τυρκουάζ χρώμα εμφαίνεται ο κεντρικός δρόμος του οικισμού. ο οικισμός έχει σχέδιο, που προβλέπει τη διάνοιξη (κάθετου στον κεντρικό) δρόμου που διέρχεται μέσα από την ιδιοκτησία. Επισημαίνονται ρυμοτομική και οικοδομική γραμμή. Ως σήμερα δεν έχει γίνει καμία ενέργεια εκ μέρους του Δήμου για Π.Ε. και δεν το βρίσκω πιθανό για πολλά χρόνια ακόμα. Ανέλαβα να τακτοποιήσω τις αυθαίρετες κατασκευές του οικοπέδου αυτού και στην πορεία (πάντα στην πορεία, ποτέ εξαρχής) ο ιδιοκτήτης μου λέει ότι στη συνέχεια θέλει να βγάλει άδεια για αποθήκη. Αυτό είναι το ιστορικό. Κατά την αποτύπωση του οικοπέδου διαπιστώνω ότι ο αυθαίρετος εξώστης είναι ΚΑΙ εντός ρυμοτομούμενου.    
Απορίες
1) Εφόσον δεν έχει συντελεστεί απαλλοτρίωση, βάσει αρ.89 του Ν. 4495/17, η τακτοποίηση είναι δυνατή, απλά τα αυθαίρετα δεν αποζημιώνονται, σωστά?
2) Προκειμένου για την έκδοση οικοδομικής άδειας και την επίτευξη οικοδομησιμότητας, πρέπει να αφεθεί σε κοινή χρήση ο δρόμος?
Αν ναι, μας μπλοκάρει που ο εξώστης "πατάει πεζοδρόμιο"?
Αν ναι, τι δυνατότητες έχουμε: κατεδάφιση ή (χειρουργική) μείωση πλάτους τόσο όσο, ώστε να είναι εντός ρυμοτομικής?

Για κατασκευή εσωτερικής θερμομόνωσης απαιτείται οτιδήποτε, σε περίπτωση που εκτελέστηκαν προ του Οκτωβρίου 2018?
 

Καλησπέρα και χρόνια πολλά,
για την περίπτωση 1γ του άρθρου 115, ο νόμος αναφέρει ότι απαιτείται τοπογραφικό. Με τη λογική ότι όταν έχουμε οικισμό ΟΕΚ έχουμε ένα χαοτικό συνιδιόκτητο οικόπεδο, τί τοπογραφικό ζητά ο ποιητής?

On 14/9/2018 at 6:01 ΜΜ, Alessio said:

Καλησπέρα συνάδελφοι, έχει τύχει σε κάποιον αποθήκη αγροτική που αδειοδοτήθηκε με ΕΕΜΚ για 15τμ λιθόκτιστη που εν τέλει να κατασκευάστηκε με τούβλο και μεγαλύτερη? Κάτι τέτοιο δηλώνεται ότι έχει ΟΑ και υπέρβαση ή από τη στιγμή που δεν τηρήθηκε ο όρος του λιθόκτιστου το θεωρούμε αυθαίρετο πλήρως?

Κάποια γνώμη ή κάποια εμπειρία;

Καλησπέρα συνάδελφοι, έχει τύχει σε κάποιον αποθήκη αγροτική που αδειοδοτήθηκε με ΕΕΜΚ για 15τμ λιθόκτιστη που εν τέλει να κατασκευάστηκε με τούβλο και μεγαλύτερη? Κάτι τέτοιο δηλώνεται ότι έχει ΟΑ και υπέρβαση ή από τη στιγμή που δεν τηρήθηκε ο όρος του λιθόκτιστου το θεωρούμε αυθαίρετο πλήρως?

Χωρις να θέλω να προκρινω  καποιο δηλητήριο  από τα  δύο, να προσθέσω στα οσα είπαν όλοι οι συνάδελφοι (με τους οποίους συμφωνώ) ότι αν είχε εφαρμοστεί ο νόμος Λοβέρδου από τον Βρούτση, και οι μηχανικοι δεκαετίας πληρώναμε >500 το μήνα θα είχαν κλείσει 500.000 ως τώρα. Από κει και πέρα η κρίση βαθαίνει για εμάς, όπως ειπώθηκε και δεν διαβλέπω σοβαρές προοπτικές αναστροφής της πορείας στα επόμενα 5 χρόνια. 

Βάσει οδηγού για την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού / υλικών, εκδίδεται:
1) Απόδειξη Λιανικής Πώλησης ή ισοδύναμο βάσει του ΚΦΑΣ παραστατικό επί πιστώσει, για την προμήθεια εξοπλισμού / υλικών στο όνομα του ωφελούμενου... (Για δαπάνες των κατηγοριών 1 και 2 είναι απαραίτητη η αναγραφή των τετραγωνικών μέτρων)

...

2)Απόδειξη Παροχής Υπηρεσιών ή ισοδύναμο βάσει του ΚΦΑΣ παραστατικό επί πιστώσει, για τις μελέτες, υπηρεσίες, ή τις εργασίες εγκατάστασης του εξοπλισμού στο όνομα του ωφελούμενου. Στο παραστατικό αυτό αναγράφεται υποχρεωτικά και αναλυτικά: - το είδος (τοποθέτηση, μελέτη, επίβλεψη κλπ.) και η αξία των εργασιών - τα πλήρη στοιχεία του ωφελούμενου (υποχρεωτικά η πλήρης διεύθυνση του ακινήτου της απόφασης υπαγωγής)

Από το παραπάνω καταλαβαίνετε ότι σε περίπτωση πχ αντικατάστασης κουφωμάτων, ο αλουμινάς θα "κόψει" και τα δύο παραστατικά επιμερίζοντας τη συνολική τιμή σε τιμή μονάδας για προμήθεια και τιμή μονάδας για εγκατάσταση ή πχ το δεύτερο μπορεί να είναι μια κατ αποκοπή τιμή η οποία (κατά τον έλεγχο) θα αθροιστεί με την τιμή της προμήθειας θα επιμεριστούν ανά τμ και θα επιδοτηθούν ανάλογα? 

Το συγκεκριμένο θέμα είναι άλλο ένα iq test για την αυτιστική ελληνική κοινωνία, χωρίς να θέλω να θίξω κανένα απο του συναδελφους που μίλησαν. Όποιος δίνει μεγάλη έκπτωση κ δε βγαίνει, ας πρόσεχε να έκανε καλύτερη κοστολόγηση, να εκπέσει η εγγυητική υπέρ του ΚΤΕ και να το φτιάξει ο επόμενος μειοδότης. Το πρόβλημα στις μεγάλες εκπτώσεις είναι το πού βασίζονται για να δώσουν αυτή την εξοφθαλμα υπερβολική συχνά έκπτωση...οι αιτίες χρήζουν θεραπείας, όχι το αποτέλεσμα! Οι αιτίες που οδηγούν κάποιον να προσφέρει τιμή σκυροδεματος πχ μικρότερη από αυτή που θα το προμηθευτεί είναι το πρόβλημα. Τη γνώμη μου την είπα πιο πάνω σε ότι αφορά τις αιτίες. Οι μεγαλόσχημοι εργολάβοι του δημοσιευματος ας,  αφήσουν το δούλεμα...

Η ιδέα να γίνεται κανονική επίβλεψη, κανονική επιμετρηση και έλεγχος ποιοτητας δεν τους περνά από το μυαλό ε;

Επειδή έτυχε να ασχοληθώ κάποτε με τακτοποίηση πρατηρίου, αυτές τις απορίες μου τις είχε καλύψει τότε η παρ. 7 του άρθρου 185 του  Ν. 4070/12, που είχε ως εξής:

Παράθεση

7. Στην παράγραφο 4 του άρθρου 10 του ν. 3710/2008 προστίθεται νέο εδάφιο β΄ ως εξής: «β. Οι υπόγειες δεξαμενές υγρών ή αερίων καυσίμων, τα στέγαστρα και οι αντλίες υγρών ή αερίων καυσίμων των πρατηρίων υγρών ή αερίων καυσίμων μεικτών ή αμιγών, καθώς και των σταθμών αυτοκινήτων με αντλίες υγρών ή αερίων καυσίμων μεικτών ή αμιγών, επιτρέπονται στους ακάλυπτους χώρους των οικοπέδων ή γηπέδων που βρίσκονται σε εντός και σε εκτός σχεδίου περιοχές αντίστοιχα, χωρίς να προσμετρώνται στη κάλυψη και στη δόμηση, ακόμη και στην περίπτωση που υπάρχουν και άλλες χρήσεις μέσα στο ίδιο ακίνητο πέραν των χρήσεων που αφορούν την εξυπηρέτηση των πελατών του πρατηρίου).

πάει καιρός όμως και δε θυμάμαι περισσότερα!

Χαχα όχι φυσικά κ δεν είναι το ακίνητο θαύμα. Έχει κι άλλα θέματα. Απλά εκείνα είναι εύκολα αντιμετωπίσιμα. Το πρόβλημα μου είναι ότι και τα δύο κτίρια έχουν τοποθετηθεί αλλού με αποτέλεσμα να μην τηρείται κ το μεταξυ τους Δ. Καταλαβαίνω ότι μάλλον θα πάω με λοιπές παραβάσεις αλλα δεν ξέρω αν καλύπτονται με μια ή θα βάλω μια ανά ο.α. οπότε δύο σύνολο...το πάω καλά ή μπερδευομαι;

Καλησπέρα συνάδελφοι!
Έχω μια περίπτωση οικοπέδου με 2 κτίσματα αμφότερα με οικοδομική άδεια Αλλά αμφότερα σε διαφορετική θέση από τις ΟΑ και με μεταξύ τους απόσταση < Δ.
Αν δεν υπήρχε το θέμα του Δ, τότε είναι κατά τα άλλα σε νόμιμες θέσεις. Τί μου προτείνετε? 

Καλημέρα συνάδελφοι!
Επειδή οι περισσότεροι έχετε (δικαίως) εστιάσει στην περίπτωση της λήψης δανείου, όσοι πανε με ίδια κεφάλαια απλά περιμένουν, έτσι? Δεν χρειάζεται κάποια ενέργεια σε αυτή τη φάση?

On 7/3/2018 at 11:13 ΜΜ, dimitris GM said:

  και τις δυο

 

[στο πρακτικο μερος...περιπου σαν να ειχες ενα μεγαλο να εβγαλες σε αυτο μια αδεια και μετα μια δευτερη]

 

 

αλλον τροπο δεν βλεπω

Στο εντελώς πρακτικό κομμάτι της ερώτησης:
όταν έρθει η ώρα να επεξεργαστούμε το Διάγραμμα Κάλυψης, τί θα δείξουμε? Θα αλλάζουν όλα τα μεγέθη: άλλο εμβαδό, άλλη κάλυψη, άλλες αποστάσεις, άλλα όλα...είναι αποδεκτό να κάνεις τέτοιο ΔΚ? ή μήπως πάμε στην επιλογή χωρίς ΟΑ?

Πιθανότατα έχεις δίκαιο.
Το κρίσιμο προς απάντηση ερώτημα παραμένει η απαίτηση ή μη ελέγχου υπάρχοντος με δεδομένη την αλλαγή κατηγορίας σπουδαιότητας... 

On 17/6/2018 at 8:23 ΜΜ, KF said:

...

2) Οσο αφορα τον δημοσιο τομεα το ιδιο και χειροτερο διοτι:

α) Υποχρεωτικη ειναι η εφαρμογη του μονο για εργα υδρευσης-αποχετευσης-βιολογικου καθαρισμου σε δημους <10000 κατοικων.

β) Απο τη στιγμη που πλεον με το Ν4412/16 ειναι υποχρεωτικη η συμβαση με τον μελετητη του εργου να δρα και ως τεχνικος συμβουλος (με αναλογη αμοιβη ) ποιος φορεας θα δεχθει (αφου δεν ειναι υποχρεωτικο πλην της περιπτωσης α ) να πληρωσει εξτρα αφου ο συμβουλος  δινει το οκ και στις επιμετρησεις-αναλαμβανοντας τη σχετικη ευθυνη-  που υποβαλλει ο αναδοχος.

Τελος στα δημοσια εργα ο επιμετρητης (με το συνεργειο του) θα αναγκαστει πολλες φορες να μενει στον τοπο του εργου αφου η φυση καποιων εργασιων ειναι τετοια που δεν μπορει να περιμενει το ποτε ο επιμετρητης θα ολοκληρωνει ενα αντικειμενο (π.χ σημερα διαστρωνω και συμπυκνωνω τη βαση σε ενα εργο οδοποιιας και αυριο-μεθαυριο ριχνω ταπητα )...

Συμφωνώντας γενικά, θέλω να επισημάνω ότι το ίδιο το κράτος πρέπει να αποφασίσει με ποιο σκοπό προχωρά στη σύσταση αυτού του Σώματος.
Καταρχάς, σε αυτή τη φάση, υπάρχει ξεκάθαρη επικάλυψη αρμοδιοτήτων με τους επιβλέποντες μηχανικούς των έργων. Έχουν σκοπό να ακολουθήσουν το παράδειγμα των ΥΔΟΜ που δεν ελέγχουν ουσία (πλην τοπο-δδ) ας το πούμε αλλά πληρότητα και να εκχωρήσουν το επιμετρητικό κομμάτι σε ιδιώτες? Τότε πρέπει να έχει καθολική εφαρμογή, σε όλα τα έργα. ΑΠό εκεί και πέρα σίγουρα ανά κατηγορία εργασιών και είδος έργου, θέλει προσαρμογή και προσαρμοστικότητα από το επιμετρητή αλλά σίγουρα λύνονται αυτά τα θέματα. Σε κάθε περίπτωση θέλει και προσαρμογή ο 4412, εφόσον προχωρήσει το νέο Σώμα.
Πιστεύω την καθολική εφαρμογή του θα την πολεμήσουν αρκετοί παρασκηνιακά. Επίσης πιστεύω ότι αν εφαρμοστεί καθολικά, οι εκπτώσεις στα συνήθη έργα θα πέσουν ακαριαία > 10%, καταρχάς για ευνόητους λόγους και επιπλέον λόγω του ότι το κονδύλι θα βαρύνει τον προϋπολογισμό και θα αυξάνει τα ΓΕ.
Τέλος αυτονόητο είναι ότι αν γενικευτεί θα στηρίξει οικονομικά και τον κλάδο, καλύπτοντας μια πραγματική ανάγκη και ένα υπαρκτό κενό.

19 ώρες πριν, gavrilis said:

Για πιο λόγο έχουν αποκλειστεί οι πτυχιούχοι των Τ.Ε.Ι. ;

Ξαναδιαβασε: απόφοιτοι Τεχνολογικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων!

On 15/5/2018 at 6:05 ΜΜ, danaikaterina said:

Παιδιά εξαρτάται από την περίπτωση. Δείτε το άρθρο 5 του ΝΟΚ για την χρήση των κτιρίων.

"Εάν από τη μεταβολή επέρχεται αλλαγή προς το δυσμενέστερο, στα στοιχεία του διαγράμματος δόμησης ή στα φορτία σχεδιασμού της στατικής μελέτης ή αλλαγή των τεχνικών - μηχανολογικών εγκαταστάσεων ως προς τις διελεύσεις τους από άλλους ορόφους ή κοινόχρηστους χώρους απαιτείται έκδοση Άδειας Δόμησης"

Αν ισχύει κάτι από τα παραπάνω χρειάζεται έκδοση άδειας δόμησης και κατά συνέπεια και ελεγκτής δόμησης. Αν όχι τότε γίνεται με απλή ενημέρωση της άδειας.

Τα ΚΔΑΠ βάσει του ΦΕΚ του 2001, κατατάσσονται ως χρήση στην Υγεία και κοινωνική πρόνοια. Η χρήση αυτή συνεπάγεται κατηγορία σπουδαιότητας Σ4.

Παράθεση

ΦΕΚ B 270 - 16.03.2010: Σε περιπτώσεις αλλαγής χρήσης τμήματος υφισταμένου κτιρίου για χρήση με υψηλότερο συντελεστή  σπουδαιότητας, ανεξαρτήτως του ποσοστού του επί του συνόλου του κτιρίου, ο επανέλεγχος γίνεται με το δυσμενέστερο συντελεστή σπουδαιότητας.

Ως εκ τούτου, συμπεραίνω ότι απαιτείται έλεγχος υπάρχοντος. 
Έχει κάποιος γνώμη επί αυτού?

Για ενα λάθος τικ, χάνω αριθμο πρωτοκόλλου 4000 γιατί μέσα στον πανικό της 19ης Μαρτίου που η ΑΑΔΕ δεν επιβεβαίωνε κ δεν ήξερα τι να κανω, ξαναπερνουσα τα στοιχεια κ κάπου ξεχάστηκε ενα λάθος τικ...

Σε λα βι...