kkarounos

Πολύ κατατοπιστικός είστε και ευχαριστώ για αυτό.

Θα ήθελα να ρωτήσω και για την άλλη ακραία περίπτωση, έστω ότι έχουμε πολύ λίγα διαδοχικά πλαίσια, πχ 4. Πρέπει οπωσδήποτε να τοποθετήσουμε 2 σειρές συνδέσμων ή μπορούμε και με μία να είμαστε οκ;

Συνάδελφοι γεια σας. Θέλω να θέσω κάποια ερωτήματα σχετικά με τους συνδέσμους (χιαστί, Λ έκκεντροι-κεντρικοί κλπ).

Όπως γνωρίζουμε οι σύνδεσμοι χρησιμοποιούνται για να "ευσταθοποιήσουν" μεταλλικές κατασκευές κατά την έννοια που δεν υπάρχει άλλου είδους εξασφάλιση (πχ πλαισιακή). Επίσης μπορούν να συναντηθούν και μεικτού τύπου συστήματα όπου κατά μία διεύθυνση συνυπάρχουν πλαίσια και σύνδεσμοι. Το ερώτημα είναι πως υπολογιστικά ελέγχω την επάρκεια των χιαστί συνδέσμων. Δηλαδή σε ένα βιομηχανικό με διαδοχικά όμοια πλαίσια μπορώ να υπολογίσω πόσοι σύνδεσμοι απαιτούνται; Τα κριτήρια που έχω στο μυαλό μου είναι τα εξής:

1α. Αποφυγή στρεπτικών ιδιομορφών

1β. Ικανοποίηση γωνιακής παραμόρφωσης για αποφυγή ζημιών

1γ. Εξασφάλιση αμεταθετότητας

Και πάλι όμως αυτά από μόνα τους δεν αρκούν για να πει κάποιος "τυφλά" πόσοι σύνδεσμοι χρειάζονται. Αν ας πούμε έχω ένα βιομηχανικό με 30 πλαίσια και βάλω 2 σειρές χιαστί συνδέσμων στην αρχή και το τέλος ικανοποιούνται τα παραπάνω, αλλά μου φαίνονται λίγα..

Μήπως μου ξεφεύγει κάτι....

Ευχαριστώ

Καλημέρα σας,

Σε πρόσφατη ανάμιξή μου με τον ΚΑΝΕΠΕ έχουν δημιουργηθεί κάποιες απορίες τις οποίες εκθέτω. Εκ των προτέρων συγχωρέστε με εάν αυτές απαντώνται στο κείμενο του κανονισμού, αλλά η αλήθεια είναι ότι δεν μπόρεσα να βγάλω άκρη εύκολα.

1. Σχετικά με την αποτίμηση, οι δυσκαμψίες στοιχείων λαμβάνονται από το κεφάλαιο 4.1.4.4. Εάν δεν υπάρχουν ακριβέστερα στοιχεία, μπορεί να εφαρμοστεί ο πίνακας Σ4.1. Τα ακριβέστερα δεδομένα ποια είναι; Μήπως οι παλαιοί οπλισμοί; Έτσι εφόσον είναι γνωστοί οι οπλισμοί των υφιστάμενων στοιχείων, μήπως πρέπει η δυσκαμψία του κάθε στοιχείου να προσδιοριστεί από το διάγραμμα ροπών-καμπυλοτήτων επί το συντ/στή προσομοιώματος κλπ; Επίσης το κείμενο παραπέμπει στα κεφάλαια 7 και 8 για την εύρεση της δυσκαμψίας των στοιχείων. Στο κεφάλαιο 7.1.2.2 (γ) αναφέρεται ότι η τιμή της οιονεί καμπτικής ελαστικής δυσκαμψίας θα είναι Fy/δy. Ωραία ως εδώ. Έχουμε προσδιορίσει τις δυκαμψίες για την αποτίμηση. Παρακάτω στο κεφάλαιο 7.2 ξαναγίνεται λόγος για τη δυσκαμψία υφισταμένων ή και νέων στοιχείων και ειδικά στο κεφάλαι 7.2.3. Εκεί δίνεται ένας τύπος Κ=Μy Ls / 3θy, του οποίου οι μονάδες δεν είναι καν σε όρους δυσκαμψίας kNm/rad ή kN/m! Επίσης αυτός δε συμφωνεί με τα προηγούμενα!

2. Κατά τον ανασχεδιασμό, αφού έχουν πχ αποφασιστεί θέσεις ενίσχυσης με μανδύες, πως θα βρεθεί η νέα δυσκαμψία της σύνθετης διατομής; Αυτό που καταλαβαίνω είναι το εξής:

- Εύρεση ροπής διαρροής νέας σύνθετης διατομής My και αντίστοιχης στροφής θy.

- Ισοδύναμη δυσκαμψία Κ=Μy/θy.

Εδώ που υπεισέρχονται οι συντ/στές μονολιθικότητας? Εάν πχ έχω kk=0.8, μήπως πρέπει αυτή της Κ να την πολ/σω με 0.8? Αντίστοιχα στους ελέγχους αντοχής σε όρους δυνάμεων πρέπει την αντοχή της σύνθετης διατομής να την πολ/σω με kr=0.9 πχ; Βέβαια το 8.2.4 λέει οτι είτε θα χρησιμοποιηθούν απλουστευτικά συντ/στές μονολιθικότητας, είτε θα γίνει η ως άνω διαδικασία με τον υπολογισμό των Μy, θy κλπ. Άρα μήπως πρέπει να θεωρήσω απλουστευτικά ότι η δυσκαμψία θα είναι ίση με kk*δυσκαμψία ολόκληρης της ενισχυμένης διατομής και να τελειώνω; Προφανώς η διαφορά της ποιότητας σκυροδέματος του μανδύα και συνεπώς η (μικρή) αλλαγή στο μέτρο ελαστικότητας της διατομής θα αμεληθεί.

Αν έχετε κάποια απάντηση σε κάποια από τα άνω ερωτήματα παρακαλώ μοιραστείτε την.

Ξέρω σας κούρασα, σας ευχαριστώ πολύ προκαταβολικά.

Γεια σας συνάδελφοι,

θα ήθελα να με βοηθήσετε στο εξής:

Η πολεοδομία μου ζήτησε έλεγχο υφιστάμενων πλακών από Ω/Σ ενός 2όφορου κτιρίου από φέρουσα οπτοπλινθοδομή του 1950. Το θέμα είναι ότι δεν έχω ιδέα τι οπλισμός μπορεί να υπάρχει εκεί μέσα..

Αρχικά θεώρησα ότι η πλάκα μεταβιβάζει απλά τα κατακόρυφα φορτία στην τοιχοποιία την οποία και έλεγξα με πεπερασμένα στοιχεία και κατέληξα ότι δεν αντιμετωπίζει πρόβλημα φέρουσας ικανότητας.

Για τις πλάκες τι μπορώ να κάνω? Να υποθέσω έναν ελάχιστο οπλισμό, και πόσο θα προτείνατε? Οι πλάκες έχουν πάχος 20cm και ανοίγματα <4m.

Επίσης μου ζήτησαν κάτοψη θεμελίωσης. Πως μπορεί να θεμελιώνεται ένα τέτοιο παλιό κτίριο? Απλά σκέφτομαι να δείξω τους τοίχους και το εκτιμώμενο βάθος στο ποίο καταλήγουν. Υπάρχει περίπτωση να έκαναν τπτ πέδιλα εκεί κλπ? Πιστεύω μία στρώση άοπλου σκυροδέματος για εξυγείανση γινόταν τότε κ πολλά λέω.

Όποιος θέλει ας με βοηθήσει με μία γνώμα, ευχαριστώ.

─────────────────────────────────────────────────────

Συμπληρώστε την ειδικότητά σας, μέσω της επεξεργασίας προσωπικών στοιχείων (πίνακας ελέγχου).

Chilon

Όποιος συνάδελφος γνωρίζει παρακαλέιται να μου πει αν στο τεύχος υπολογισμών ελέγχου επάρκειας ενός υφισταμένου λίθινου, χρειάζεται κάποια υπεύθηνη δήλωση του μηχανικού (αντίστοιχη αυτής του Ω/Σ πχ).

Το λύνω με αντισεισμικό του 84.

Ευχαριστώ.

1. Ναι ισχύει σαν γενική θεώρηση, πεσ το κ έτσι.

2. Εξαρτάται. Κάνε πεπερασμένα. Γενικά όμως εσένα σε ανδιαφέρει στην κρίσιμη κ μόνο περιοχή ποια είναι η αντίδραση του εδάφους.

3. Ναι είναι διέρειστη

4. Από πού κ ως πού αμφίπακτη? Κ βέβαια όχι.

Κάνε τον έλεγχο μεταθετότητας για να δεις αν όντως ανήκει σε αμετάθετο πλαίσιο.

Εγώ το έλυσα στο Frame Analysis της engissol και έβγαλα τα ίδια.

Η σύνδεση είναι άρθρωση, μεταβιβάζει μόνο τέμνουσα αφού η σύνδεση υλοποιείται στον κορμό του υποστυλώμταος.

Άρα έλεγχος σε διάτμηση κ σύνθλιψη άντυγας στην κοχλίωση.

Το θέμα είναι ότι λογικά θα καταπονείται κ σε αξονικό φορτίο το κεκλιμένο μέλος, οπότε στους κοχλίες (αν αυτό είναι εφελκυστικό) θα αναπτύσσεται βραχύ ταυ, με αποτέλεσμα η δύναμη που θα τους καταπονεί να είναι κατά πολύ μεγαλύτερη από αυτή που θα προέκυπτε αν διαιρούσες το αξονικό του μέλους με το πλήθος των κοχλιών.

Σκέψου κ τη λυση του Τ πάντως.

Και εκεί βέβαια μόνο διάτμηση, μην κάνεις το γνωστό λάθος κ τη θεωρήσεις σύνδεση ροπής.

Ε όχι εν΄ταξει από ενέργεια δεν ξέρω..άσε να δουλέψουν και οι ενεργειακοί λίγο, χι κ πάλι χι!

ο νομος σου δινει το δικαιωμα της συνταξης μελετης απλων μηχαν/κων,ηλεκτ/ων κλπ,

το θεμα ομως ειναι εσυ γνωριζεις για τη σωστη εφαρμογη της? η οτι πει ο μαστορας!!!

τα πάντα όλα γνωρίζω...

Χάρη ευχαριστώ, μόλις το βρήκα το ΒΔ.

Στην παράγραφο 2 όντως ορίζει ποιες εγκαταστάσεις χαρακτηρίζονται ως απλές.

Και τελικά νομίζω ότι είμαι σε αυτή την περίπτωση, οπότε Χάρη σε ευχαριστώ πολύ που μου "άνοιξες" τα μάτια!

ευχαριστώ Χάρη. Αν έχεις πρόχειρο link για το thread σε παρακαλώ στείλτο μου. Έχω ψάξει πολύ κ δεν έχω βρει κάτι τέτοιο στο φόρουμ..ίσως ψάχνω λάθος..σε ευχαριστώ πάντως.

Παρακαλώ όποιον ξέρει να μου πει τι μπορεί ένας πολιτικός μηχανικός να υπογράψει για μία 5όροφη πολυκατοικία από μηχανολογικά. Αν δε γνωρίζετε πείτε μου κάποια ιδέα για το που μπορώ να πληροφορηθώ για τέτοια στοιχεία, υπάρχει κάποιος νόμος ή μήπως στο ΤΕΕ?

Έχω την αίσθηση ότι μηχανολογικά μέχρι ενός προϋπολογισμού μπορούν να υπογραφούν από πολιτικό μηχανικό,αλλά ποιος είναι αυτός δεν έχω ιδέα..

Σας ευχαριστώ πολύ.

Γεια σας συνάδελφοι. Έχω κάποιες απορίες σχετικά με τη στατική μελέτη ενός υφισταμένου για αλλαγή χρήσης και την υπολογζόμενη αμοιβή.

1. Πληρωφοτήθηκα από συνάδελφο ότι γίνεται συμβατικός πρϋπολογισμός αμοιβής και η αμοιβή προκύπτει ως το 30% της υπολογιζόμενης λόγω του ότι γίνεται έλεγχος υφισταμένου. Αυτό ξέρετε αν ισχύει?

2. Γενικά πότε μπορώ να ξέρω αν ένας προϋπολογισμός υπολογίζεται αναλυτικά ή συμβατικά?? Υπάρχει κάποιος κανόνας?

3. Το μάτι μου πήρε () ότι πρέπει να υπολογιστεί το 80% της αμοιβής αν πρόκειται για έλεγχο επάρκειας και όχι το 30%. Έχει κάποιος γνώμη για αυτό?

Ευχαριστώ πολύ.

Σας ευχαριστώ πολύ, είστε πολύ κατατοπιστικοί.

Συνάδελφοι γεια σας.

Θα ήθελε όποιος ξέρει να με ενημερώσει για τι είδους μελέτες μπορεί να υπογράψει ένας πολιτικός μηχανικός για μια 5-όροφη πολυκατοικία.

Τα σίγουρα είναι Στατικά, Αρχιτεκτονικά.

Από εκέι κ πέρα τι άλλο? πχ Μηχανολογικά, Ύδρευση, Παθητική πυροπροστασία κλπ κλπ..

Ευχαριστώ θερμά.

Ναι εννοώ ότι 4 cm θα είναι το πάχος του αρμού που θα καλύπτει και τα τούβλα. Αλλιώς δε θα είχε νόημα..

ευχαριστώ metropolis. Σκέφτομαι και την απλή λύση του βαθιού αρμολογήματος, καθώς χρειάζομαι μία μικρή μόνο αύξηση της εφελκυστικής αντοχής.

Έχω αναπτύξη τον παρακάτων συλλογισμό. Όποιος συνάδελφος θέλει ας με διορθώσει.

1. Αντικαθίσται το υπάρχον κονίαμα από νέο μεγάλης θλιπτικής αντοχής (πχ 10Mpa), σε πάχος 4 cm ανάπαρειά τοίχου (σύνολο 8 cm). Ο τοίχος μου έχει πάχος 30 cm.

2. Σύμφωνα με τις σημειώσεις του Δρίτσου η εφελκυστική αντοχή του κονιάματος είναι fmt=0.25 sqrt(fmc)

3. Η νέα εφελκυστική αντοχή του τοίχου εκτιμάται ως εξής:

f'wt = 0.7 * (8*fmt + 22*fmt_old) / 30,

όπου το 0.7 λόγω υποτιθέμενης κακής συντήρησης και fmt_old η εφελκυστική αντοχή του υπάρχοντος κονιάματος. Υπέθεσα ότι στα 22 cm που δε φτάνει το αρμολόγημα θα εξακολουθεί να ισχύει η παλιά αντοχή και στα υπόλοιπα 8 η νέα.

Περιμένω σχόλιά σας,

Ευχαριστώ προκαταβολικά

Γεια σας συνάδελφοι.

Θα ήθελα να με ενημερώσει όποιος γνωρίζει για τρόπους αύξησης της αντοχής σε εφελκυσμό, άοπλης τοιχοποιίας και συγκεκριμένα οπτοπλινθοδομής. Η αντοχή που έχει ληφθεί είναι 120 kPa, παρόλα αυτά σε κάποια υπέρθυρα στοιχεία και σε κάποιους τοίχους παρουσιάζονται υπερβάσεις της κύριας εφελκυστικής τασης πέρα από την τιμή αυτή.

Μετά από κάποια βιβλιογραφική έρευνα, είδα ότι το αρμολόγημα και όλες οι μέθοδοι ενίσχυσης αυξάνουν κατά κύριο λόγο τη θλιπτική αντοχή της τοιχοποιίας, χωρίς να γίνεται λόγος για την αντίχτοιχη εφελκυστική, γεγονός που με ανησυχεί καθώς η τοιχοποία "υποφέρει" συνήθως σε εφελκυσμό (λόγω κάμψης) ή λοξό εφελκυσμό (διάτμηση), πέρα από τη θλίψη.

Ευχαριστώ για το χρόνο σας.

ΚΚ

Ευχαριστώ πολύ iovo! Ήσουν κατατοπιστικότατος! Όσο για την εφελκυστική αντοχή της τοιχοποιίας μπορώ να΄βρω κάτι? Έχεις τίποτα υπόψιν? Θα ψάξω στον ΕΚ πάντως έτσι κ αλλιώς.

Συμφωνώ με όλα αυτά, μία εικόνα του τρόπου σύνδεσης τοιχοποιίας - πλάκας σαφώς κ θα βοηθούσε. Επίσης η αξονική στα τοιχώματα του ισογείου λόγω του βάρους της τοιχοποίας του ορόφου ενισχύει τη διαφραγματική λειτουργία, η πλάκα του ορόφου όμως δεν πιστεύω να συμπεριφέρεται διαφραγματικα..

Σκέφτομαι να λοιπόν να προσομοιώσω με μεμβρανική λειτουργία μόνο τις πλάκες, ώστε να μεταβιβάζουν φορτία στους περιμετρικούς τοίχους κ ούτε λόγος για διάφραγμα. Αυτό πιστεύω είναι το πιο δυσμενές, δεν ξέρω αν θα "βγαίνει" έτσι βέβαια....Θα δούμε..

Όσο για την αντοχή της τοιχοποιίας έχει κανείς κάποια άποψη από τις εικόνες???

Νομίζω τις ανέβασα σωστά τώρα..

Ναι το διάφραγμα με έχει μπερδέψει κ εμένα....

Λοιπόν συνάδελφοι, μετά την αποκάλυψη της τοιχοποιίας επιβεβαιώθηκε η αρχική υποψία περί μπατικής οπτοπλινθοδομής, όπως μπορείτε να δείτε και στις εικόνες.

Γενικά οι ιδιοκτήτες πριν την εσωτερική ανακαίνιση που έκαναν πριν 1 χρόνο, ενώ είχαν καθαιρέσει τον σοβά, δεν είχαν διαπιστώσει καμία ρωγμή στην τοιχοποιία.

Συνάδελφοι, έχω δύο ερωτήσεις:

1. Τι χαρακτηριστική αντοχή τοιχοποίας σε εφελκυσμό/θλίψη θα επιλέγαται με βάση τις φωτογραφίες? Μπορεί να γίνει μία αδρή εκτίμηση έτσι?

2. Καθ' ύψος η τοιχοποίας διακόπτεται για να εδραστούν (χωρίς δοκούς) οι πλάκες από Ω/Σ του ισογείου και πρώτου ορόφου. Φυσικά δεν μπορώ να δω πάνω από τον σοβά τον τρόπο συνεργασίας πλάκας με τοιχοποία. Σύμφωνα με αυτά θεωρείτε ότι υφίσταται η διαφραγματική λειτουργία?

Σας ευχαριστώ πολύ.

Ευχαριστώ πολύ παιδιά, πολύ κατατοπιστικές οι απαντήσεις σας.

Όντως το κριτήριο Ottlosen είναι χωρικό κριτήριο αστοχίας και δίνει την επιφάνεια αλληλεπίδρασης για ένα 3d τασικό πεδίο, οπότε νομίζω μπορώ έτσι να κάνω κάποια καλή εκτίμηση της κατάστασης της τοιχοποιίας. Επίσης, επειδή δεν περιορίζεται στο επίπεδο, μπορώ να ελέγχξω έτσι και την εκτός επιπέδου κάμψη των τοίχων που ίσως να είναι κρίσιμη και με άλλα κριτήρια δεν ελέγχεται. Αυτό σε συνδυασμό με έναν έλεγχο κύριων τάσεων νομίζω είναι οκ.

Όντως οκ ΕΚ6 αναφέρεται σε καινούργια κτίρια. Βέβαια αν διαπιστώσει κάποιος την αντοχή των υλικών του με άλλες μεθόδους, μπορεί να εφαρμόσει τον ΕΚ για την εκτίμηση της συμπεριφοράς της τοιχοποιίας.

Σχετικά πάλι με το κριτήριο Ottosen: Αυτό είναι κατάλληλο μόνο για αργολιθοδομή? Αν έχω πχ οπτοπλινθοδομή ή συνηθισμένη λιθοδομή δεν μπορώ να το εφαρμόσω??

Ευχαριστώ κ πάλι!