EchoLima

Στην κατηγορία -2α- υπάγονται τα κτίρια τών οποίων η αρχική μελέτη έχει γίνει με τούς ισχύοντες σήμερα κανονισμούς. Οι κανονισμοί αυτοί (Ομάς Α), είναι οι: Δηλαδή περιλαμβάνονται καί οι Ευρωκώδικες. Παρακάτω όμως, ορίζοντας την κατηγορία -2β-, γράφει: Αφού οι Ευρωκώδικες ανήκουν στην ομάδα Α (και επομένως κατατάσσονται στην κατηγορία -2α- τα σχετικά κτίρια), γιατί εδώ λέει στο υπογραμμισμένο ότι κτίρια υπολογισμένα με Ευρωκώδικες πάνε τελικώς στην κατηγορία -2β-;

Λογικά αυτή η τέμνουσα βάσεως υπελογίζετο για σεισμική μάζα G+0,3Q, και αυτή: για σεισμική μάζα G+1,0Q. Αυτό είναι που χρήζει επιβεβαιώσεως...

Ναι. Τι εννοείς "θα πάω με αυτόν"; Αφού επιτυγχάνοντας ρv<1,25, προκύπτει απαλλαγή μελέτης τού υφισταμένου. Άρα ο αριθμητής του ρv είναι: ("σημερινή" επιτάχυνσις) x (G+0,3Q) ενώ ο παρονομαστής τού ρv είναι: (επιτάχυνσις "1984") x (G+1,0Q)

Ακριβώς γι' αυτήν την περίπτωσιν ομιλώ: Μετά το 1984, και πρό τού ΝΕΑΚ. Εκεί λοιπόν, η μάζα στην οποίαν εφαρμόζεται η σεισμική επιτάχυνσις τού "σημερινού" σεισμού (αριθμητής), είναι (λογικά) G+0,3Q. Η μάζα όμως επί τής οποίας ασκείται η επιτάχυσνις τού "παλαιού" σεισμού (παρονομαστής) είναι μήπως (βάσει τού αντισεισμικού τού 1959) G+Q, αντί γιά G+0,3Q;

Από γενικότερο ενδιαφέρον ρωτάω, είναι το Scia εύχρηστο πρόγραμμα; (Κυρίως σε ό,τι έχει να κάνει με την ευκολία εισαγωγής γεωμετρίας, φορτίων κ.λπ).

Γράφει μέν τον γενικό τύπο τού λόγου ρv , αλλά δεν είδα να αναφέρεται κάτι σχετικό με αυτό που ρώτησα...

Άρα στον λόγο ρv , ο αριθμητής (σεισμική τέμνουσα κτιρίου μετά προσθήκης και "σημερινού" σεισμού) αφορά την μάζα G+0,3Q, ενώ ο παρονομαστής (σεισμική τέμνουσα κτιρίου μετά προσθήκης και "παλαιού" σεισμού) αφορά την μάζα G+Q;

Η σεισμική μάζα βάσει τών ισχυόντων κανονισμών είναι Ms=G+0,3Q (για οικίες). Στον αντισεισμικό κανονισμό του 1959, ισχύει το ίδιο ως σεισμική μάζα, ή είναι G+Q;

Επίσης θα είχε ενδιαφέρον να εγνωρίζομεν εάν επετρέπετο πολεοδομικώς (ρυμοτομική - οικοδομική γραμμή) να επεκτείνετο η θεμελίωσις και προς τα αριστερά όπως βλέπομεν την φωτογραφίαν (προς την πλευράν τής οδού δηλαδή), ούτως ώστε να αποκτήσει "πέλμα".

Η διαφορά των 12-10=2m, έγκειται στο ότι έχουν "κλείσει" (αυθαιρέτως [;]) τους εξώστας;

Συμφωνώ... Ειρήσθω εν παρόδω, η συνέντευξίς του χθες για το θέμα τών κατασκευών, εν όψει μελλοντικών σεισμών

Και εδώ, στο 2:50:

Εδώ, στο 4:25, ξεκαθαρίζει το θέμα ο Δρ. Καρύδης:

😁 Μοιάζει με την αντισεισμική ντουλάπα τού Τσελέντη

Ευχαριστούμεν πολύ. Το πρώτο συνημμένον δέν ανοίγει. Ανοίγει όμως το δεύτερο, ΟΚ.

Ουάου. Υπάρχει σύνδεσμος μήπως;

Πάντως αποδεικνύεται ότι τίποτε (ούτε κάν το περιβόητο "ραντιέ") δεν είναι (εάν δεν μελετηθεί σωστά βεβαίως) "διά πάσαν νόσον και πάσαν ασθένειαν"....

https://www.cnn.gr/kosmos/story/349777/seismos-tourkia-vinteo-apokalyptei-ktirio-pou-exei-xtistei-xoris-themelia

Άρα αυτά που έλεγον οι "επαΐοντες", περί μή-θεμελιώσεως, (προφανώς) ήσαν ανοησίαι...

Ευχαριστώ πολύ. Υπάρχουν ρητίναι Hilti, Fischer κ.τ.ό. διά σύνδεσιν αγκυρίων με βράχο;

Πολύ ενδιαφέρον... Ο κίνδυνος εξολκεύσεως όμως, πώς αντιμετωπίζεται εις αυτήν την περίπτωσιν; Δηλαδή πώς εξασφαλίζεται ότι το αγκύριο δέν θα ολισθήσει υπό εφελκυστικάς δυνάμεις;