telakas
Members-
Περιεχόμενα
104 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
6
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Store
Everything posted by telakas
-
Καλησπέρα, Με προβληματίζει μία περίπτωση αυθαίρετου παταριού 23τ.μ. το οποίο έχει κατασκευαστεί σε κατάστημα 25τ.μ. Δεν είναι στατικά ανεξάρτητο και σύμφωνα με την παρ. β του άρθρου 2 της ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507 απαιτείται ΜΣΕ. Όμως, αυτό αποτελεί και τη μοναδική αυθαίρετη κατασκευή της ιδιοκτησίας και έτσι καλύπτει την παράγραφο ι) "το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 25 τ.μ.". Ποια η γνώμη σας, μπορεί να χρησιμοποιηθεί η παράγραφος ι) ή θεωρείτε ότι η παράγραφος β) εξετάζεται για τα πατάρια σε κάθε περίπτωση; Ευχαριστώ!
-
Αυτα ειναι τα ωραια παραλογα του νομου. Θεωρω παντως οτι δεν μπορεις να το βαφτισεις ολο αυθαιρετο, καθως υπαρχει νομιμο τμημα με Ο.Α. το οποιο δεν μπορει να κατεδαφιστει με εγκριση εργασιων κατεδαφισης. Θα εχεις προβλημα μετα οταν θελεις να βγαλεις νεα ΟΑ καθως θα υπαρχει προηγουμενη ηλεκτρονικη αλλα οχι η σωστη που θα καταργει την υπαρχουσα ΟΑ.. Αυτο που μπορεις να κανεις ειναι να βγαλεις την αδεια κατεδαφισης για το νομιμο τμημα, να μην αναφερεις πουθενα το αυθαιρετο και να φυγει ολο ετσι..
-
Όχι γιατί δεν μπορείς να κάνεις κατεδάφιση του νόμιμου τμήματος με έγκριση εκτέλεσης εργασιών, εκτός αν αυτό μπορεί να κριθεί ετοιμόρροπο και επικίνδυνο. Αυτά ισχύουν μόνο για τα αυθαίρετα τμήματα. Εάν πιστεύεις ότι δεν γίνεται τμηματικά με πρώτη την κατεδάφιση του αυθαίρετου τμήματος, τότε θα πρέπει να βγάλεις άδεια κατεδάφισης κανονική όπου θα έχεις ρυθμίσει το αυθαίρετο τμήμα. Αυτό ώστε να είσαι εντελώς νομότυπος. Σε αντίθετη περίπτωση, κάποιος, μπορεί να σκεφτόταν να μη το δείξει καν ότι υπάρχει για την άδεια ώστε να μην χρειαστεί η ρύθμισή του, αφού εξ' άλλου έρχεται μία φορά ο ελεγκτής δόμησης στο τέλος...
-
Εάν αυτή η κυριότητα είναι όπως είναι το δικαίωμα υψούν για παράδειγμα, το οποίο μεταφράζεται στη συμβολαιογραφική πράξη της σύστασης σε χιλιοστά επί του οικοπέδου τότε ναι, ισχύει ότι σε κάθε περίπτωση συγκύριων. Τώρα εάν αυτή η κυριότητα είναι μία καθαρά συμβολαιογραφική πράξη μεταξύ των συμβαλλόμενων, χωρίς να φαίνεται μέσω κατανομής η συγκυριότητα του ''μελλοντικού'' ιδιοκτήτη τότε φαντάζομαι εσένα δεν σε αφορά. Μπορείς να προχωρήσεις με τον έναν και φυσικά εάν αυτός προβεί σε ενέργειες εκτός της αναμεταξύ τους συμφωνίας τότε μπορούν να τα βρουν μέσω δικαστηρίων.
-
Καλησπέρα, Η αλήθεια είναι ότι σκάβεις περίεργο θέμα το οποίο έχει απασχολήσει ξανά, σου αναφέρω αυτό που βλέπω. Σωστά τα λες ότι σε κάθε περίπτωση απαιτείται, εφόσον όμως είσαι και εκτός σχεδίου αλλά και εκτός ορίων οικισμού. Ο νόμος που αναφέρεις λέει ότι εάν από τη διαπιστωτική προκύπτει ότι η μέγιστη ΤΖ δεν υπερβαίνει τα 2.200€ σε ποσοστό μεγαλύτερο του 10% του οικείου δήμου τότε πας με την κατώτερη ΤΖ της περιφέρειας, αλλιώς παίρνεις την κατώτερη ΤΖ του οικείου δήμου. Βέβαια μία εγκύκλιος που είχε βγει ανέφερε ότι εάν δεν υπάρχει καμία τιμή άνω των 2.200€ τότε δεν χρειάζεσαι διαπιστωτική πράξη (τεκμαίρεται απευθείας). Εάν χρειαζόταν για την περίπτωσή σου θα φαινόταν, αυτό μπορώ να σου πω.