MONOS

Η άποψη μου επί των ανωτέρω :

1) O Ν.651 είναι σαφής. Ο μηχανικός βεβαιώνει αν επιτρέπεται η οικοδόμηση ή όχι. 

2) To εφόσον έχει διττή ερμηνεία, δηλαδή μπορεί να ερμηνευτεί ως "αν" ή "αφού".  Άρα λοιπόν τι από τα δύο εννοεί ο μηχανικός που γράφει μία τέτοια δήλωση ;

Συμφωνώ απολύτως με tetris και nbr.

Συνάδελφε αυτό που σου ξεφεύγει είναι ότι όταν κάνουμε μία γεωμετρική μεταβολή διόρθωσης, δεν διορθώνουμε μόνο το δικό μας γεωτεμάχιο αλλά και κάποιο ή κάποια όμορα. Άρα δεν έχω μία κλειστή polyline στο PST_KAEK και στο DGM_PROP_FINAL, αλλά δύο ή περισσότερες. Για δοκίμασε το και αν δεν πετύχει κάνουμε τις γνωστοποιήσεις στην ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ.

Μήπως να ανέβαζες ένα σκίτσο τι διορθώσεις θέλεις να κάνεις μήπως βρεθεί μία λύση ;

Να υποθέσω ότι το δικό σου είναι το 06 και ότι θα κάνεις ΔΓΜ διόρθωσης, στο οποίο η διόρθωση ορίων θα επηρεάζει και το δρόμο. 

Γιατί δεν μπορεί να γίνει κλειστό σχήμα ; Στο κτηματογραφικό διάγραμμα δεν σου δίνει συντεταγμένες του ΕΚ που κλείνουν ένα πολύγωνο ; 

22 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Προφανώς οικοδομείς ή με το (α) ή με το (β). Δεν αθροίζεις συντελεστές.

Παύλο καλησπέρα, πως προκύπτει αυτό ; 

On 5/12/2019 at 12:05 ΜΜ, topografos3333 said:

Μπορείτε να με ενημερώσετε που αναγράφεται το τελευταίο; Ευχαριστώ πολύ!

Καλησπέρα συνάδελφε. Δεν αναγράφεται κάπου συγκεκριμένα και δεν υπάρχει κάποιος μπούσουλας. Θεωρώ ότι ένα γεωτεμάχιο από τη στιγμή που θα ενταχθεί σε πολεοδομικό σχέδιο και μέχρι την κύρωση της πράξης βρίσκεται σε ένα μεταβατικό στάδιο, χωρίς να γνωρίζουμε τα όρια και την επιφάνεια που θα προκύψουν από την κύρωση της πράξης. Σε αυτό λοιπόν το μεταβατικό στάδιο δεν θεωρώ ότι χρειάζεται εξειδίκευση η δήλωση του Ν.651/77, εφόσον βεβαία έχει εναπομένων τμήμα άρτιο εντός ΟΤ. Αν για παράδειγμα έχω ένα αρχικό γεωτεμάχιο 1.000τμ που εντάσσεται σε ΠΜ με αρτιότητα 500τμ και έχει, έστω 550τμ στο ΟΤ 1, 350τμ ρυμοτομούμενα τμήματα, 80τμ στο ΟΤ 2 και 20τμ στο ΟΤ 3, θεωρώ περιττό να κάνεις τρεις χαρακτηρισμούς αρτιότητας.  Επιπλέον μέχρι την κύρωση της πράξης, η οποία αποτελεί και πρωτότυπο τίτλο κτήσης που λένε και οι νομικοί, το γεωτεμάχιο εξακολουθεί να είναι ένα και ενιαίο.  

Με το ΕΤΕΑΠ που μίλησα τηλεφωνικά μου είπαν ότι δεν θα μπουν. Και από το ΚΕΑΟ που μίλησε συνάδελφος του είπαν ότι εκ λάθους περιλήφθηκαν στις οφειλές προς ρύθμιση κατά την αίτηση γιατί δεν είναι ληξιπρόθεσμες. Εν πάσει περιπτώσει αν σε κάποιον συνάδελφο στο forum έχουν διαβιβαστεί στο ΚΕΑΟ οι οφειλές από ΕΤΕΑΠ του 2017 και 2018 ας μας ενημερώσει.

Τι να σου πω δεν το έχω κάνει. Τα παίρνω λίγο από την αρχή. Φαντάζομαι έχεις επιλέξει διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών για πράξη και όχι για διόρθωση. Σε αυτή την περίπτωση αν βάλεις το 13 δεν πρέπει να σου ζητάει τα 25 και 26 αφού δεν κάνεις διόρθωση ορίων. Από ότι προκύπτει από τις οδηγίες τα 1,2 και 13 είναι υποχρεωτικά σε κάθε διάγραμμα. Κάνε το πιο απλό. Πέρνα πάνω στο PST_KAEK τα layer 1 και 13 για δοκιμή και χώρισε το σε δύο τμήματα καταρχήν να δεις τι κάνει. Η σύσταση καθέτων με την τροποποίηση από ότι έχω δει αντιμετωπίζεται με τον ίδιο ακριβώς τρόπο, σαν νέα σύσταση. Καλή επιτυχία και μία ενημέρωση σε παρακαλώ γιατί έχω να κάνω ακριβώς το ίδιο στις επόμενες μέρες. 

To LINE_XM_VST από ότι βλέπω από τις οδηγίες δεν είναι κλειστή polyline. Ξεκινάει από ένα σημείο του PST_KAEK και κλείνει σε σε κάποιο απέναντι για να χωρίσει το πολύγωνο το PST_KAEK σε δύο τμήματα. Τέλος περνάς δύο κλειστά πολύγωνα στο VST_FINAL PST με τα ονόματα των καθέτων.

Επιπλέον θα πρέπει να υπάρχουν και τα layers 1,2 και 13 και 16. Τα έχεις περάσει αυτά ;

Για δοκίμασε το και πες μας.

Και δεν έχεις ποστάρει στο σωστό θέμα.

On 9/10/2019 at 10:20 ΠΜ, voodoochile said:

Στη δικιά μου δήλωση, την προηγούμενη βδομάδα, "μπήκε" και το ποσό του 2018. Το κακό είναι ότι δεν άλλαξε ο αριθμός των δόσεων (το σύστημα κράτησε τις δόσεις που είχα) αλλά αύξησε στο πόσο πληρωμής. Δεν ξέρω πως μπορεί να αλλάξει αυτό... Δεν έχω προλάβει να πάω στο ΚΕΑΟ 

Επιβεβαιώνω ότι και σε μένα έγινε αυτό. Μήπως υπάρχει κάποια πληροφορία αναφορά αν αλλάζει ο αριθμός των δόσεων ώστε να πάμε στην ελάχιστη δόση των 50€ που ορίζει ο νόμος;

Καλώς φαίνεται ότι έγινε. Τα γήπεδα δεν θεωρούνται νέα από πολεοδομική άποψη, επειδή αντάλλαξαν δύο ίσα τμήματα. Ορθώς το μη άρτιο έγινε κατά κανόνα άρτιο και οικοδομήσιμο γιατί δεν είχε την παρέκκλιση, ενώ για το κατά παρέκκλιση άρτιο με την ανταλλαγή δεν χάθηκε η κατά παρέκκλιση αρτιότητα του. Πάντως συνήθως πριν από τέτοιες ανταλλαγές καλό θα είναι να λαμβάνεται η έγκριση της Υπηρεσίας Δόμησης.

Αν χρησιμοποιηθεί το ίδιο τοπογραφικό για το νέο συμβόλαιο δεν υπάρχει λόγος έκδοσης νέου ΚΗΔ. Αν όμως σου ζητηθεί κάποια επικαιροποίηση από το συμβολαιγράφο (πχ αλλαγή ονόματος εργοδότη/ιδιοκτήτη, νέα ημερομηνία σύνταξης), τότε ναι νομίζω ότι πρέπει να κάνεις τον κόπο να εκδώσεις νέο ΚΗΔ.

Πάντως όπως το γράφει ο Ν.4495/2017 άρθρο 83, παρ. 4 μπερδεύει αρκετά. "Η βεβαίωση του μηχανικού συνοδεύεται από τοπογραφικό διάγραμμα....."  και μπορεί να ερμηνευθεί ότι τοπογραφικό προσαρτάται στη βεβαίωση και μέσω της βεβαίωσης στη δικαιοπραξία. Μην αδικείτε πάντα τους νομικούς, τα ίδια προβλήματα που έχουμε εμείς με την ασάφεια των νόμων έχουν και αυτοί.

Από το δικό μου διάβασμα νομίζω ότι πρέπει να κάνεις τα εξής :

α) Για την ενημέρωση της βάσης του Εθνικού Κτηματολογίου:

1.περνάς στο layer PST_KAEK τα δύο επηρεαζόμενα γεωτεμάχια από τα κτηματογραφικά διαγράμματα που θα πάρεις από το κτηματολογικό γραφείο

2. περνάς την polyline της μεταβολής στο LINE_XM (τρεις κορυφές βλέπω να έχει η ανοικτή polyline)

3. περνάς τα δύο νέα κλειστά πολύγωνα που δημιουργούνται στo layer DGM_PROP_FINAL

 εννοείται ότι η εξωτερική περίμετρος και η συνολική επιφάνεια των πολυγώνων στα βήματα 1 και 3 ταυτίζονται απόλυτα.

β) Για την ενημέρωση του διαγράμματος σύμφωνα με τις δικές σου μετρήσεις:

1. περνάς τα όρια υλοποιημένα ή μη στα κατάλληλα layers των δύο γεωτεμαχίων 

2. περνάς τα όρια των δύο γεωτεμαχίων όπως προκύπτουν από υλοποιημένα ή μη όρια στο TOPO_PROP

3. τέλος περνάς τα όρια των δύο γεωτεμαχίων όπως θα προκύψουν μετά την προσκύρωση στο TOPO_PROP_NEW.

Το έχεις ψάξει πολύ καλέ συνάδελφε και ενδεχομένως να έχεις δίκαιο. Εξακολουθώ να διαφωνώ μαζί σου γιατί θεωρώ ότι οι τροποποιήσεις στους νόμους έχουν αναδρομική ισχύ εκτός αν γίνεται ειδική αναφορά στο νόμο (οι γνωστές παρεκκλίσεις). Άρα λοιπόν αν πας να εφαρμόσεις τώρα το 181/δ θα το εφαρμόσεις όπως ισχύει σήμερα με τις παρεκκλίσεις του. Σε αντίθετη περίπτωση σε έναν οικισμό <2000 κατ. και όχι παραδοσιακό σαν το δικό σου, θα μπορούσες να ζητήσεις άδεια σε ένα οικόπεδο χωρίς καθόλου πρόσωπο με τη λογική ότι δημιουργήθηκε προ του 1985 (άτοπο θέλει πρόσωπο). Και πάλι δεν είμαι σίγουρος ότι έχω δίκιο, τους προβληματισμούς μου γράφω. 

Δες το άρθρο 6 του 181/δ/1985. Αναφέρει για την οικοδομησιμότητα. Αν δεν έχει πρόσωπο δεν είσαι οικοδομήσιμος.

1. Όχι, μετά την παραχώρηση το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο (ΦΕΚ 181/Δ/1985, άρθρο 6, παρ. 5)

2. Πάντα απαιτείται πρόσωπο για να είναι οικοδομήσιμο το οικόπεδο (ΦΕΚ 181/Δ/1985, άρθρο 6, παρ. 1)

Για χρέη μεταφερόμενα από τον ίδιο φορέα στο ΚΕΑΟ δεν μπορείς να ξαναπιστοποιηθείς για άλλη ρύθμιση. Σε αυτή που ήδη έχεις θα σου αλλάξει ο αριθμός των δόσεων σύμφωνα με το νέο υπόλοιπο.

Καλησπέρα. Φαντάζομαι από όσα έχω διαβάσει ότι η πιστοποίηση χρήστη στο ΚΕΑΟ είναι εφικτή μετά τη διαβίβαση των οφειλών από τον εκάστοτε φορέα.

Η απάντηση είναι απλή. Πως έχεις σχεδιάσει τα κτίρια στο τοπογραφικό σου με βάση το υπόμνημα συμβόλων ; Αυτά θα ανεβάσεις με κλειστές polyline στο layer BLD. Σίγουρα το στέγαστρο - ημιυπαίθριος δεν είναι κτίριο και συμβολίζεται διαφορετικά. Για το λεβητοστάσιο αν το κρίνεις κτίριο και το έχεις σχεδιάσει έτσι και αναφέρεται η επιφάνεια του στη δήλωση - βεβαίωση του μεταβιβαζόμενου ακινήτου θα πάει και αυτό στο ίδιο layer.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σε εντός σχεδίου οικόπεδο με κυρωμένη πράξη εφαρμογής σε περιοχή λειτουργούντος κτηματολογίου πρόκειται να συσταθούν δύο κάθετες. Εκτός του τοπογραφικού που θα συνοδεύει το συμβόλαιο σύστασης καθέτων - γονικής παροχής της μίας κάθετης, και θα περιγράφει τις κάθετες με ανάρτηση στο Κτηματολόγιο (ΚΗΔ), απαιτείται να συνταχθεί επιπλέον και ΔΓΜ και σε ποια φάση ; 

Αφού θα καταργηθεί η υπάρχουσα σύσταση και θα γίνει νέα, δεν έχεις δεσμεύσεις στο να κάνεις ένα σύγχρονο σωστό τοπογραφικό με τις ορθές διαστάσεις και την επιφάνεια του γηπέδου, επί του οποίου τοπογραφικού θα απεικονίσεις τις νέες κάθετες (η κατάργηση ας γίνει με το σκαρίφημα). Θα πρέπει όμως να είσαι σε συνεννόηση με τη συμβολαιογράφο και ιδιαίτερη προσοχή καθώς θα πρέπει όλες οι κατασκευές εντός του γηπέδου να είναι πολεοδομικά τακτοποιημένες. Ενδεχομένως θα ζητηθούν βεβαιώσεις μεταβίβασης για τις ιδιοκτησίες όπως είναι σήμερα (για την κατάργηση της σύστασης), μετά για όλο το γήπεδο και τις νέες ιδιοκτησίες που θα συσταθούν.    

Ευχαριστούμε πολύ για την ενημέρωση και +1

Έχει δίκιο ο Fatheon. Η παραμικρή απόκλιση στα εμβαδά που θα προκύψει από το νέο τοπογραφικό θα οδηγήσει σε τροποποίηση της σύστασης. Ενημέρωσε τη συμβολαιογράφο πρώτα να το ξέρει. Πάντως βάσει νόμου σαφώς δεν απαιτείται τοπογραφικό. Οι έμπειροι συμβολαιογράφοι όπου υπάρχουν οριζόντιες ή κάθετες αποφεύγουν το νέο τοπογραφικό όπως ο διάολος το λιβάνι.