Candyman

Aν η εμβέλεια είναι μεγάλη μπορείς να πας σε ασύρματο χειρισμό με ραδιοσυχνότητα. Υπάρχουν πολλές και σχετικά φτηνές λύσεις, από Ευρώπη (Σουηδία). ─────────────────────── Αναγράψτε την ειδικότητά σας στο προφίλ.

Λογικό να παίζει καλύτερα σε Direct3D, οι Ati σε OpenGL είναι ολίγον τι κουλές (οι drivers φταίνε, το implementation του OpenGL wrapper είναι άθλιο). Δοκίμασες μήπως να κάνεις μετατροπή του αρχείου με κάποιον convertor αντί να το κάνεις απευθείας import στο max? Η εναλλακτικά, δοκίμασες να το σώσεις σε dxf από το Autocad και να το κάνεις import στο max σε αυτό το format? Δεν χάνεις τίποτε να δοκιμάσεις, μπορεί το πρόβλημα να μην είναι στο pc, και να λυθεί έτσι. Y.Γ. Για ότι άλλη ειδική -και μή- πληροφορία θες, feel free to pm me.

Η κάρτα σου πράγματι είναι "λίγη" για την δουλειά που θες να κάνεις. Αν και δεν αναφέρεις budget, θα πρότεινα να κοιτάξεις προς Nvidia GTX275 ή εναλλακτικά (εγώ προτείνω να μην το κάνεις πάντως) Ati Radeon 4870. Σε περίπτωση που τα χρήματα δεν σε απασχολούν κοίτα για gtx295 ή Radeon 4890 (απέφυγε την 4870 x2). Ελπίζω μόνο να έχεις σοβαρό τροφοδοτικό στο pc. Y.Γ. Κάτι τελευταίο. Αν δεν έχεις 64bit λειτουργικό σύστημα, θα σε προέτρεπα να λάβεις σοβαρά υπόψη σου να βάλεις.

Τι κάρτα έχεις στο pc; Έχεις εγκαταστήσει τους τελευταίους drivers; Πολλές φορές προβλήματα απόδοσης σε νεότερες εφαρμογές οφείλονται σε παλαιά version οδηγών. Σχετικά με την τελευταία σου ερώτηση αν πας σε τέτοια κάρτα (Quadro ή FireGL) θα έλεγα να προτίμησεις την nvidia λόγω πιο απροβλημάτιστης λειτουργίας (κυρίως λόγω drivers). Σημείωσε εδώ πως το συγκεκριμένο μοντέλο Quadro που αναφέρεις στο link δεν είναι κατάλληλο για 3d εφαρμογές. Η δε FireGL είναι κατάλληλη μεν, αλλά είναι μάλλον low end μοντέλο. Οι κάρτες αυτές που ονομάζονται "επαγγελματικές" συνήθως είναι δυσανάλογα ακριβές σε σχέση με την απόδοση τους. Κατά την ταπεινή μου γνώμη ένα setup με "μη επαγγελματικές" high end κάρτες είναι ταχύτερο στις περισότερες περιπτώσεις, όχι όμως σε όλες (μιλάω για 3d apps, γιατί στα games είναι μίλια μπροστά) και συνήθως με μικρότερο ή στην χειρότερη περίπτωση όμοιο κόστος.

Αφορά την μεταλλική κατασκευή και κατ' επέκταση και την σχετική μελέτη που θα προηγηθεί. Επειδή στο thread μιλάγανε τα παιδιά για τις σχετικές μελέτες, θεώρησα καλό να το αναφέρω. Να πω κάτι εδώ με την ευκαιρία: Κατά την γνώμη μου το συγκεκριμένο ζήτημα είναι πολύ σημαντικό στο σχεδιασμό μιας σωστής γερανογέφυρας χωρίς να υπάρχει πλεόνασμα προδιαγραφών (και κατ' επέκταση και υλικών) και με το λιγότερο δυνατό κόστος κατασκευής ΠΑΝΤΑ όμως εντός των σχετικών προδιαγραφών. Φιλικά...

Το βασικό "πρόβλημα" σε μία γ/γ είναι ότι η καταπόνηση σπανίως είναι ίδια σε κάθε χρήση (λόγω αλλαγής φορτίου) και κυρίως δεν είναι σχεδόν ποτέ στο ίδιο σημείο. Καθώς οι γερανογέφυρες γενικά ανυψώνουν φορτίο κατά 70% προς το κέντρο του φορέα τους, η καταπόνηση κατά την ανύψωση φορτίου (ειδικά κατά την εκκίνηση της, και ειδικότερα αν δεν υπάρχει μοτέρ ομαλής εκίνησης) είναι μεγάλη. Όπως γνωρίζετε οι ιδιότητες ενός μετάλλου αλλοιώνονται από πολλούς παράγοντες (ένας από αυτούς είναι η εγκάρσια καταπόνηση). Αν η γ/γ δεν έχει αρνητικό τόξο, θα αρχίσει να αλλάζει σχήμα ο κύριος φορέας (η γνωστή "κοιλιά") με διάφορες αρνητικές επιπτώσεις στην λειτουργία της γ/γ και στην φθορά του βαρουλκοφορείου. Αυτό αντιμετωπίζεται μόνο με το αρνητικό τόξο (αν θυμάμαι καλά η αναλογία της καμπύλης είναι 1:1000 επί του πλάτους του φορέα). Υ.Γ. Το συγκεκριμένο ζήτημα (αν το ψάξετε λίγο) θα διαπιστώσετε με.. τρόμο πως πολλοί.. "κατασκευαστές" γερανογεφυρών δεν το γνωρίζουν καν. Φιλικά...

Κι όμως δεν είναι απαραίτητο φίλε μου, εξαρτάται... Μερικές φορές ισχύει αυτό που λες, μερικές φορές όχι. Να πω εδώ πως μιλάω για την ακαμψία και την επιλογή των υλικών, και όχι για την φθορά. Επέτρεψε μου να εξηγήσω... Μπορείς να έχεις (σχεδόν) το ίδιο αποτέλεσμα με HEA. Αυτό γιατί π.χ. το ΗΕΑ100 έχει βάρος 21kg/m και δυνατότητα καταπόνησης 2330kg/m με στήριξη ανά 2m, και το HEB100 έχει βάρος 20,5kg και δυνατότητα καταπόνησης 2877kg/m (με στήριξη πάλι ανά 2m). Φυσικά με φουρούσια με απόσταση στήριξης πάνω από 6m το HEB προηγείται με διαφορά και φυσικά συνιστάται, αλλά για μικρότερες αποστάσεις στήριξης το HEA δεν έχει σημαντικό μειονέκτημα, και κοστίζει αρκετά λιγότερο! Μην ξεχνάς ότι η γ/γ δεν κυλάει πάνω στο δοκάρι αλλά πάνω στην τροχιά ("καρύδι" ή καρέ) που είναι τοποθετημένη πάνω στο δοκάρι, το οποίο είναι είτε KS22 (Stal54), είτε λάμα -συνήθως- 30x50 Stal37 (μιλάμε για μια τυπική περίπτωση), οπότε και τα δύο ενισχύουν την ακαμψία της τροχιάς. Σημείωση: Να ξεκαθαρίσω πως σε καμία περίπτωση δεν λέω πως το HEA είναι ίδιο με το HEB ή ότι είναι κατάλληλο για κάθε εφαρμογή. Φιλικά...

Χαίρετε κύριοι (και κυρίες αν τυχόν υπάρχουν εδώ). Είμαι νέος στο forum σας και επίσης ιδιοκτήτης εταιρίας κατασκευής γερανογεφυρών και εμπορίας σχετικού εξοπλισμού (δεν θα αναφέρω ποιάς για να μην θεωρηθεί ότι κάνω διαφήμιση, εκτός αν μου ζητηθεί να το πω). Μπορώ να προσφέρω κι εγώ τις γνώσεις μου στο forum στον τομέα αυτό αν χρειαστεί. Υ.Γ. Δεν είδα να αναφέρθηκε στο thread (ομολογώ ότι μπορεί απλά να μην το είδα βέβαια), το θέμα αρνητικού τόξου του κύριου φορέα της γ/γ ανάλογα με το άνοιγμα. Αυτό ισχύει είτε η κατασκευή είναι box, είτε με δοκάρι (συνήθως αυτό ισχύει σε ανοίγματα 10m και άνω). Εν πάσει περιπτώσει δεν θέλω να το παίξω γνώστης, απλά δεν το είδα να αναφέρεται. Φιλικά...