kolam

Σε τοίχο αντιστήριξης από οπλισμένο σκυρόδεμα (τύπου προβόλου), εδραζόμενου επί συστοιχίας πασσάλων ο συντελεστής συμπεριφοράς qw λαμβάνει απαραίτητα την τιμή 1,20 ή θα μπορούσε να είναι και ίσος με 2,00;

Δυστυχώς δεν έχω φωτογραφία. Πρόκειται για επιφανειακές μικρορωγμές σε διάφορα σημεία της πλάκας. Σε κολώνες και δοκάρια όπου επίσης υπάρχουν εμφανή μπετά δεν εντοπίζονται ρωγμές.

Σε οροφή υπογείου με εμφανή μπετά, υφιστάμενης οικοδομής 5ετίας, εμφανίστηκαν σε ορισμένα σημεία επιφανειακές ρωγμές στην επιφάνεια του σκυροδέματος. Θα μπορούσατε ν με βοηθήσετε σχετικά με τα αίτια εμφάνισης αυτών των ρωγμών;

Για ποια εδάφη;

Ευχαριστώ για την βοήθεια. Εφάρμοσα το προτεινόμενο παράδειγμα όπως το αντιλαμβάνομαι. Λαμβάνοντας c και φ χαρακτηριστικές τιμές όπως προέκυψαν από την γεωτεχνική έρευνα έχω κρίσιμη επιφάνεια ολίσθησης με FS=1,17. Λαμβάνοντας τιμές c1 και φ1 που αντιστοιχούν σε απομείωση c και φ κατά α=1,25, έχω στην ίδια επιφάνεια ολίσθησης συντελεστή ασφαλείας β=0,94. FS= α*β= 1,25*0,94= 1,175 περίπου ίσο με τον συντλελεστή που έχω για c και φ. Αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι είναι ισοδύναμο το να χρησιμοποιήσω c και φ (χαρακτηριστικές τιμές) και να ζητάω FS= γΜ*γm με το να χρησιμοποιήσω c1 και φ1 (τιμές σχεδιασμού) και να ζητάω FS=1, αλλά κατά τον ΕC7 η ορθή ανάλυση είναι με c1 και φ1 (μέθοδος επιμέρους συντελεστών).

Ευχαριστώ πολύ για την βοήθεια. Κι εγώ αυτό καταλαβαίνω, απλώς είχα κάποια διαφωνία σχετικά με το αν υφίσταται στον Ερωκώδικα εκτός από την μέθοδο των επιμέρους συντελεστών όπου απομοίωνονται τα παντα (εδαφικές παράμετροι, δράσεις, κλπ) με επιμέρους συντελεστές ώστε να έχουμε τιμές σχεδιασμού και μετά ζητείται FS>1 (στις περισσότερες περιπτώσεις) και η εναλλακτική μέθοδος του ολικού συντελεστή, όπου χρησιμοποιούνται χαρακτηριστικές τιμές για ολά και ζητείται FS> γΜ*γm. Δεν το έχω διευκρινήσει ακόμα, αλλά μετά από αρκετό διάβασμα και συζήτηση τείνω να καταλήξω ότι ο Ερωκώδικας επιλύει τα προβλήματα ολικής ευστάθειας, μόνο με την μέθοδο των επιμέρους συντελεστών και overall συντελεστή FS>1 (στις περισσότερες περιπτώσεις ξαναλέω) Όσον αφορά τον συντελεστή προσομοίωση γm επιβάλλεται στις αναλύσεις ευστάθειας (ισώς και σε άλλες κατηγορίες έργων - δεν το έχω ψάξει) από το Εθνικό Προσάρτημα για την Ελλάδα του Ευρωκώδικα 7. Τέλος νομίζω ότι οι Ευρωκώδικες έχουν σήμερα παράλληλη ισχύ με ό,τι ίσχυε μέχρι τώρα. Μήπως γνωρίζεται μέχρι πότε θα έχουμε αυτή την παράλληλη ισχύ; Σας ευχαριστώ.

Δεν υπάρχει κάπoιος που να μπορεί να μόυ πει μια γνώμη;

Καλημέρα σας. Μελετώντας τον Ευρωκώδικα 7 σε ότι αφορά τους ελέγχους ολικής ευστάθειας πρανών με την Μέθοδο ανάλυσης 3, μου δημιουργήθηκε η εξής απορία: Αναφέρεται ότι οι χαρακτηριστικές τιμές των εδαφικών παραμέτρων, σύμφωνα με το Εθνικό Προσάρτημα που ισχύει στην Ελλάδα, απομειώνονται κατά έναν συντελεστή γΜ*γm όπου γΜ ο επιμέρους συντελεστής εδαφικών παραμέτρων και γm ο συντελεστής προσομοίωσης με διαφορετικές τιμές ανά συνθήκη ελέγχου. Το γινόμενο γΜ*γm αποτελεί τον ενιαίο ισοδύναμο συντελεστή ασφαλείας FS ο οποιός πχ σε περίπτωση συνήθων παραδοχών υδραυλικών συνθηκών και ανάλυση μέσω ενεργών τάσεων προκύπτει FS=1,38. Εγω προσωπικά αντιλαμβάνομαι (και σε σχέση με την φιλοσοφία του Ευρωκώδικα και από άλλα κεφάλαια) ότι ειτε θα χρησιμοποιήσω τιμές σχεδιασμού εδαφικών παραμέτρων, δράσεων κλπ λαμβάνοντας υπόψη τους συντελεστές γΜ για τα εδαφικά χαρακτηριστικά και γF για τις δράσεις και θα απαιτώ συντελεστή ασφαλείας έναντι ολικής ευστάθειας >1,00, είτε θα χρησιμοποιήσω χαρακτηριστικές τιμές εδαφικών παραμέτρων κλπ και θα απαιτώ συντελεστή ασφαλείας μεγαλύτερο από FS=γΜ*γm ανά περίπτωση, πχ FS=1,38 για την περίπτωση που αναφέρω παραπάνω. Μήπως όμως αυτό δεν είναι σωστό και πρέπει οι χαρακτηριστικές τιμές εδαφικών παραμέτρων να απομειωθούν κατά γΜ*γm και να απαιτώ συντελεστή >1,00 ή ακόμα και 1,38 (παράδειγμα); Αναφέρω ότι στο παράδειγμα που δίνεται στις σημειώσεις του ΤΕΕ για τις αναλύσεις ολικής ευστάθειας με τον Ευρωκώδικα 7 υπολογίζονται οι τιμές σχεδιασμού εδαφικών παραμέτρων και φορτίσεων χρησιμοποιώντας τους επιμέρους συντελεστές (χωρίς συντελεστή προσομοίωσης γm) και στην συνέχεια θεωρείται ότι το σύστημα ευσταθεί εάν ο συντελεστής ασφαλείας έναντι ολικής ευστάθειας είναι >1,00. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα κάποια γνώμη και βοήθεια. Σας ευχαριστώ.

Σας ευχαριστώ για την ανταπόκριση. Οι πληροφορίες ήταν πολύ κατατοπιστικές. Καλημέρα.

Καλημέρα σας. Θα ήθελα να ρωτήσω αν γνωρίζει κάποιος πως μπορώ να προμηθευτώ τις προδιαγραφέ DIN και αν διατιθενται κάπου στο διαδίκτυο δωρεάν. Στην παρούσα φάση με ενδιαφέρει το DIN 4014 και συγκεκριμένα οι πίνακες των αντιπροσωπευτικών τιμών πλευρικής τριβής και αντοχής αιχμής πασσάλων. Σας ευχαριστώ.

Ευχαριστώ cv98019 για το ενδιαφέρον και τις πληροφορίες. Επειδή ασχολούμαι αρκετά συχνά με το συγκεκριμένο αντικείμενο αλλά νομίζω πως πρώτη φορά μου τυχαίνει επίχωμα τόσο μεγάλου ύψους, θα ήθελα να συνεχιστεί η συζήτηση επί του θέματος. Έχω κάνει μια προσπάθεια να φτιάξω ένα υπολογιστικό φύλλο excel βάσει μια παρουσιάσης ΠΑΠΔΗΜΗΤΡΙΟΥ-ΜΠΟΥΚΟΒΑΛΑ-ΑΝΑΣΤΑΣΟΠΟΥΛΟΥ που έγινε στο 3ο ΠΣΑΜΗΤΣ στην Αθήνα το 2008, η οποία προτείνει μια μεθοδολογία εκτίμησης σεισμικών συντελεστών για υψηλά πρανή χωμάτινων φραγμάτων και μπορεί να εφαρμοστεί και σε υψηλά επιχώματα γενικώς. Προβληματίζομαι διότι με βάση τους υπολογισμούς μου ο οριζόντιος συντελεστής για ένα επίχωμα >15m προκύπτει μικρότερος από αυτόν που θα προέκυπτε αν εφαρμοζόταν οι διατάξεις του ΕΑΚ καθώς και γιατί ο οριζόντιος σεισμικός συντελεστής για επίχωμα εδραζόμενο σε βράχο ή δύστμητο έδαφος προκύπτει μεγαλύτερος από τον αντίστοιχο για θεμελίωση σε εύτμητο έδαφος και δεν είμαι σίγουρη ότι αυτό είναι λογικό, οπότε υποθέτω ότι ίσως δεν καταλαβαίνω κάτι σωστά σε σχέση με όσα αναφέρονται στο κέιμενο της παρουσιάσης. Ελπίζω κάποιος να γνωρίζει κάτι για το θέμα ή την σχετική παρουσιάση, η οποία διατίθεται στην ακόλουθη ηλεκτρονική διεύθυνση http://library.tee.gr/digital/m2368/m2368_papadimitriou.pdf Σας ευχαριστώ

Παράληψη. Πρόκειται για οπλισμένο επίχωμα ύψους 22m.

"Στο 5.4.2 του ΕΑΚ δεν αναφέρεται σε κατακόρυφη συνιστώσα." Σωστό. Η κατακόρυφη συνιστώσα αναφέρεται στην παράγραφο 5.4.1 για ευστάθεια φυσικών ή τεχνητών πρανών. Ελέγχω όμως και την ευστάθεια του οπλισμένου επιχώματος, επί το δυσμενέστερο και με κατακόρυφη συνιστώσα. Θα μπορούσα να την παραλήψω χωρίς αυτό να είναι λάθος; Αυτό που θέλω κυρίως είναι μια επιβεβαίωση ότι η τιμή της ah που προκύπτει για το μέγιστο β(Τ)=2,50 είναι η δυσμενέστερη και μπορώ να την χρησιμοποιήσω για επίχωμα ύψους 22m. Όσον αφορά τον περιορισμό των αναβαθμίδων στα 15m, δεν το γνώριζα, αλλα στην περίπτωση μου η κλίση και το ύψος του επιχώματος καθορίζονται από άλλους. Εγω θέλω για τις δεδομένες συνθήκες να υπολογίσω τον οπλισμό. Ευχαριστώ συνάδελφε chris12.

Στην παράγραφο 5.4.2 του ΕΑΚ αναλύεται η μεθοδολογία υπολογισμού του οριζόντιου και κατακόρυφου συντελεστή σεισμικής επιτάχυνσης αναχωμάτων ύψους μέχρι και 15m, ενώ αναχώματα μεγαλύτερου ύψους δεν καλύπτονται από τον κανονισμό. Εαν δεν υπάρχει λεπτομερής μελέτη επιτρέπεται να προσδιοριστεί η σεισμική επιτάχυσνη του εδάφους σύμφωνα με το Κεφ. 2 του ΕΑΚ για q=1.0, n=1.0, θ=1,0 και κατάλληλο γ1. Θέλω να ρωτήσω κατά πόσο είναι ορθό, ο συντελεστής οριζόντιας και κατακόρυφης σεισμικής επιτάχυσνης για επίχωμα ύψους >15m να υπολογιστεί λαμβάνοντας την μέγιστη τιμή β(Τ)= 2,50 για q=1.0, n=1.0, θ=1,0 και αν υπάρχει κάποιος άλλος κανονισμός ή μεθοδολογία που να καλύπτει τον υπολογισμό της σεισμικής επιτάχυνσης επιχώματος ύψους > 15m. Σας ευχαριστώ. Παρατήρηση: Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής! Ευχαριστώ, ilias