fear1976

δεν το εχω ουτε γω υποψη μου αλλα δεν εχει σημασια.

απο τι στιγμη που κανεις αναλυση των φορτιων σου

παραθετεις (εστω "τυπικα") ολους τους συνδυασμους και τελος

αναφερεις αυτους που στην πραξη δεν εχουν νοημα (λογω ευνοικης φορτισης) τοτε εισαι καλυμενος

αντιστοιχη περιπτωση-παραδειγμα ειναι ο συνδυασμος χιονιου με θερμοκρασια οταν αυτη ειναι θετικη σαν μεταβολη.

ναι θεωρητικα υπαρχει. πρακτικα ομως??? ποτε!

αλλο παραδειγμα ειναι η οριζοντια ανεμοπιεση (και η κατακορυφη στα περισσοτερα) σε χαμηλα κτιρια (συνηθισμενα) απο Ω.Σ.

οι συνδυασμοι και τα φορτια υπαρχουν. παρολα αυτα δεν εχουν νοημα καθως δεν ειναι κρισιμα σε σχεση με αλλα οριζοντια φορτια (δλδ σεισμικα).

edit

"ΥΓ. Μην ξεχνας οτι κινητα φορτια μπορει να ειναι πχ ψυκτικα μηχανηματα, συλλεκτες ή οτιδηποτε αλλο."

οπως σου ειπα στην αρχη ...αν το κινητο με το χιονι ΔΕΝ συνδυαζεται!

σε περιπτωση που συνδυαζεται πρατεις αναλογα!

edit2

το αναλογα σημαινει οτι εξεταζεις και τις 2 περιπτωσεις (αν δεν ειναι προφανες)

κινητοΧ1,5 + χιονι Χ0,9

χιονι Χ 1,5 + κινητο Χ0,9

οπου το 0,9 = 1,5 Χ 0,6

edit3 (και συγνωμη για τα πολλαπλα edit)

αντιστοιχα μπορει να εχεις και περισσοτερα των 2 κινητων φορτιων που μπορει να συνυπαρχουν οποτε και δημιουργεις τους συνδυασμους με καθε φορα την κυριαρχη φορτισηΧ1Χ1,5=1,5 και τις αλλες Χ0,6Χ1,5=0,9

μα ως μηχανικος εισαι σε θεση να αναφερεις αυτους τους συνδυασμους και οτι "ειναι ευμενεστεροι συνδυασμοι και παραλειπονται"

απο τη στιγμη που το κινητο δεν συνδυαζεται με το χιονι προφανως ειναι λογικο οι συνδυασμοι του χιονιου να ειναι ευμενεστεροι του κινητου οποτε και παραλειπονται πρακτικα

Εννοω πραγματι αρχικα οτι ηταν προβολος αλλα μετα η προσθηκη επιπλεον 2 μετρων πλατος (συνολο 3 Χ 11) εγινε με την βοηθεια 3 κολωνων (2 στην ακρη και 1 στην μεση του τελειωματος)

Το αν εγινε ενωση μεταξυ της αρχικης βεραντας και της νεας πλακας...αγνωστο. Υποθετικα πριν 30 χρονια εβαλαν καποια σιδερα χωρις κιολας "ματισμα" των νεων με των παλιων.

Δυσκολο να ψαξεις να το δεις.

καθως με την προσθηκη των στηριξεων εχει αλλαξει ριζικα η στατικη λειτουργια της πλακας

να ελπιζεις να μην εχει γινει "ματισμα" καθως αρχικα στατικα ο οπλισμος πρεπει να ηταν πανω (προβολος) και επειτα κατω

απο κει και περα θελει λιγες ωρες να αφιερωσεις για να τα υπολογισεις

αλλα δεν ειναι κατι τραγικο σαν κοπος.

δεν ξερω αν σε βοηθαει πολυ αλλα ριξε μια ματια εδω

http://www.520barcodehellas.com/

@AlexisPap

δεν διαφωνω σε αυτα που λες ομως το παραδειγμα σου δεν αποτυπωνει αυτο που θελω να παρατηρησω..

οποτε το διαμορφωνω αντιστοιχα

Παράδειγμα: Αναζητώ εργοταξιάρχη και μου έρχεται συστατική

- χθεσινή, από εργολάβο που λέει ότι ο κομιστής έχει αποφασιστικότητα, ικανότητα να επιβάλλεται, γρήγορη και ορθή κρίση στα τεχνικά ζητήματα...

- οκταετιας (2004) απο ΤΟΤΕ μεγάλο εργολάβο (που σημερα δεν υφισταται) που λέει ότι ο κομιστής έχει αποφασιστικότητα, ικανότητα να επιβάλλεται, γρήγορη και ορθή κρίση στα τεχνικά ζητήματα...

ποια από τις δύο θα μετρήσει???

@AlexisPap

υπαρχουν και περιπτωσεις οπου συστατικες επιστολες δινονται απο εργοδοτη η προισταμενο η ακομα και καθηγητη και δεν ειναι αμεσα προς χρηση

καθως μπορει ο συστηνων να μην ειναι σε θεση (φυση και θεση καλυτερα) να δωσει τη συστατικη επιστολη οταν αργοτερα αυτη ζητηθει

ετσι μπορεις να τη ζητησεις τωρα για μελλοντικη χρηση. αλλωστε στην ουσια το περιεχομενο αυτης δεν νομιζω οτι θα διαφοροποιηθει στο χρονο (κατ'ουσια).

ισως να διαφερει η μορφη που θα σου ζητηθει αυτη , αλλα η ουσια της συστασης παραμενει

πως αλλωστε ειναι δυνατον ας πουμε σημερα να σε συστηνουν θετικα και μετα απο 4-5 χρονια πχ αυτο να μην ισχυει??

edit. και για να το κανω πιο πρακτικο με παραδειγμα.

αν υποθεσουμε οτι εγω συμμετειχα σε ενα project εντος Ελλαδος την περιοδο των ολυμπιακων εργων τοτε

η συστατικη επιστολη που εγω ζητησα και πηρα τοτε γιατι δεν ειναι καλη?

εγω σημερα αν δεν ειχα παρει συστατικη τωρα που θα την αναζητουσα???

οι τοτε προισταμενοι μου, διευθυντες μου κλπ κλπ πιθανοτατα δεν ειναι στην ιδια θεση. οποτε ως τι θα μου υπογραψουν ετεροχρονισμενη επιστολη??

edit2 και για να απαντησω και στον φιλο που λεει

"Ζήτησα από έναν καθηγητή μου μια συστατική για να την έχω από πρίν σε περίπτωση που μου ζητήσει κάποιος και μου απάντησε οτι οι επιστολές αυτές γράφονται μόνο εφόσον ζητηθούν και δεν είναι χαρτιά που μπορούμε να τα πάρουμε και να τα κρατάμε στο σπίτι καταχωνιασμένα."

θεωρω οτι ο συγκεκριμενος δεν θελει να σου δωσει συστατικη επιστολη.

Torley Wong - Xristophan

(αγνοηστε τον τιτλο στο youtube)

http://www.youtube.com/watch?v=MICOPBws4vg

καλα "κατεβασματα" ευχομαι!

αν μπορεις δωσε μας λιγο και μια εικονα κοστους και καταταξης αυτου.

(πχ. πλαισιο ταδε τιμη ταδε απο τα ακριβα/μετρια /φτηνα)

Παίδες καλησπέρα.

Στα καλα καθούμενα δεν μου δουλεύει το παν με το roll του ποντικιού.

Επιπλεόν οταν κάνω μια επιογή πχ μιας γραμμής για να επιλέξω και άλλη μία πρέπει να έχω

πατημένο το shift ενώ παλία δεν το ήθελε αυτό?

Εχει κανείς καμία ιδέα για το πως μπορούν να λυθούν αυτά τα 2 προβλήματα?

για το δευτερο κοιτα την μεταβλητη PICKADD και αναλογα αν ειναι 0 ή 1 το αλλαζεις και εισαι ok

για το πρωτο δεν θυμαμαι αλλα θα το βρω και θα σου πω

edit για το πρωτο τσεκαρε MBUTTONPAN και παλι αντιστοιχα τιμες

ιδεα-προταση που μου ηρθε

δεν την εχω δοκιμασει πληρως αλλα ειμαι σιγουρος οτι παιζει

αν στην αντικατασταση δεν δωσεις χαρακτηρα αντι του "+" καθως και αντικαταστησεις και το συμβολο υποδιαστολης παλι με κενο χαρακτηρα ""

και στη συνεχεια απλα το εξαγωμενο το διαιρεσεις με 100 τοτε το συστημα απλα θα βαλει σαν συμβολο υποδιαστολης οτι εχει οριστει απο τις ρυθμισεις

πχ

Α1: 26+973.40

Β1: 33+056.37

Α2:=(SUBSTITUTE(SUBSTITUTE(Α1;"+";"");".";""))/100 -εδω αντιστοιχα αν εχει δωθει το αρχικο νουμερο με "," αντι "." μπορουμε να προσθεσουμε αλλο ενα βημα substitute που να περιλαμβανει και το "," σε "" -

Β2:=(SUBSTITUTE(SUBSTITUTE(Β1;"+";"");".";""))/100 -ομοιως-

C3=B2-A2

προφανως δεν το εγραψα ολο μαζι σε ενα κελι για να φαινονται τα βηματα

αφου εχεις σκοπο να το υπολογισεις το ζητημα.... τοτε μια συμβουλη

να υπολογισεις και το βελος των δοκαριων σου μια και μπορει να αντεχουν αλλα θα σε ενοχλει αφανταστα να ακουμπας για να δουλεψεις και να βουλιαζει...

@gvarth

σε μενα δουλευει κανονικα (excel 2003)

απο περιεργεια ...εχει επιλεγει το χωροδικτυωμα?? η κι αυτο ακομη νωρις ειναι?

ok λογικη πορεια μελετης

απλα θεωρησα οτι η προεπιλογη καποιων εστω τυπων ρομποτικου να εδιναν στοιχεια για τις ραγες οποτε κατα συνεπεια και σκεφτομενος αντιστροφα να εξαγει κανεις στοιχεια για το φορτιο του ρομποτικου.

να υποθεσω οτι το χωροδικτυωμα επιλεγει αντι συμβατικου δικτυωματος για λογους ανεγερσης και μονταρισματος?

ναι οκ ολα αυτα αλλα δεν απαντανε σε τπτ απο αυτα που ρωτησα

α) αν ειναι χωροδικτυωμα εισαι υποχρεωμενος να στηριζεις τις ραγες στους κομβους! μονο!! αρα εχεις 99% σταθερο βημα στηριξης και θεση αντιδρασης

β)οι προδιαγραφες του ρομποτικου δεν μιλανε για τι σοι ραγες θελει??? και ανα ποσο θελουν στηριξη αυτες???

να ρωτησω 2 πραγματα

α)μιλαμε για χωροδικτυωμα?? με μπαλες?? μηπως απλα δικτυωτο φορεα???

αν οντως μιλαμε για χωροδικτυωμα τοτε αφενος το κοστος του υλικου του φορεα ειναι απαγορευτικο για υπερδιαστασιολογησεις υπερ της ασφαλειας και επιπλεον η στηριξη των ραγων του ρομποτικου ειναι αναγκαστικα επικομβια (στις μπαλες) και με δεσμευτικο (??? μπορει και οχι παντα) βημα..

β) το ρομποτικο που τρεχει σε ραγες δεν εχει προδιαγραφες ? στις προδιαγραφες δεν αναφερει οι ραγες ανα ποσο πρεπει να στηριζονται και διατομη τους?

απο κει δεν μπορεις να αντλησεις ουσιαστικα (μεσω των αντιδρασεων των στηριξεων των ραγων) τα ζητουμενα επιβαλλομενα φορτια στο φορεα σου?

το ειδα και περιμενω διορθωση

edit. και δεν "φορτωνω" , απλα δεν μ αρεσει να δημιουργουνται τελικα λαθος εντυπωσεις απο κακο χειρισμο των αναρτησεων.

 

fear1976, on 15 May 2012 - 10:11, said:

 

Προσεξε τη βαση του φυτευτου. Αν ηταν περασια με την κατω ινα της πλακας, τοτε θα ειχες δικιο χωρις συζητηση

 

Έχω δίκιο, απλά μάλλον δεν διάβασες όλη την συζήτηση:

 

ρε μεγαλε ποτε το ειπα εγω αυτο???? θα μας τρελανεις??????!!!!

δεν ειναι δικα μου αυτα και σε παρακαλω πολυ να διορθωσεις!

το κατα ποσον εχω παρακολουθησει τη συζητηση δεν το σχολιαζω καθως αν εσυ ειχες παρακολουθησει τα λεγομενα μου αφενως δεν θα εβαζες σαν δικα μου τα απο πανω αφ εταιρου θα καταλαβαινες οτι μιλαω εξαρχης για υποθετικο σεναριο του πως αυτο το στοιχειο δεν ειναι μερος του Φ.Ο.

περιμενω διορθωση

Χοντρικά, είναι 0.

 

Διότι αυτή η "κολόνα" κρέμεται από την δοκό (τις δοκούς) των υπερκείμενων ορόφων...

 

Θα παρούσε και στην πλάκα, αν το βέλος της πλάκας ήταν μικρότερο από το βέλος των δοκών.

Αλλά επειδή δεν είναι, η πλάκα δεν φέρει φορτία της "κολόνας".

αυτο ισχυει οταν αυτη η "κολονα" εχει σκυροδετηθει μαζι με πλακα και πανω δοκο.

στη υποθεση που ειπα (ελαφροσκυροδεμα) ειναι β φαση

1,5m παταει στη κατω πλακα 1,5m "κρεμιεται" απο τη δοκο πανω. χοντρικα

ας πουμε 40χ50 άρα εχω 0.40m χ 0.50m x 3m x 25kn/m3=1500kg δεν είναι και λίγο για τετοια πλακουλα

να πουμε ομως οτι δεν ειναι 3m ειναι 1,5m αν μιλας για την πλακουλα δεδομενου οτι μισο πανω μισο κατω το βαρος

και ειπα (οχι οτι ισχυει αλλα θα μπορουσε) να ειναι ελαφροσκυροδεμα οποτε οχι 25 αλλα 15