Pavlos33

@Arche Δεν θέλω να χαλάσω τη συζήτησή σας, αλλά είμαστε εκτός θέματος. Αν θέλεις μπορείς να στείλεις pm στο συνάδελφο.

Καλησπέρα. Θεωρώ και πάλι δεδομένο ότι έχεις λάβει το στέλεχος από την ΥΔΟΜ και όχι από τον ιδιοκτήτη για να είσαι σίγουρος για όλες τις τυχόν αναθεωρήσεις που έχουν γίνει. Να ελέγξεις εάν η άδεια έχει κλείσει μόνο για τον πρώτο όροφο (δες την σφραγίδα για το ρεύμα που αναφέρεται στον ρευματοδοτούμενο χώρο). Ενδέχεται η άδεια να είχε λάβει επ΄αόριστο παράταση μέχρι αποπερατώσεως. Επιπλέον, διευκρίνισε για την πληρότητα της υπόθεσης, εάν η στέγη είναι υποχρεωτική από τους ειδικούς όρους δόμησης.

Δεν υπάρχει αυθαιρεσία. Για να εξαντλήσεις την έρευνα, δες δυο ακόμη πράγματα. Μήπως τυχόν η προαιρετική αυτή θέση συνέπεσε πάνω σε άλλη θέση από τις 4 υποχρεωτικές και επιπλέον, μήπως η θέση κατέλαβε κάποιο χώρο ελιγμών που είχε προβλεφθεί για τις τέσσερις αυτές υποχρεωτικές θέσεις.

Το πιθανότερο είναι να μην ανήκει στις υποχρεωτικές θέσεις για την έκδοση της Ο.Α αλλά σε αυτές που συστάθηκαν από τους συνιδιοκτήτες. Η πυλωτή έχει σκοπό και την στάθμευση και δεν αλλοιώνεται κάποια χρήση από τα παρακολουθήματα.

Αγαπητέ φίλε . Θα απευθυνθείς στον μηχανικό σου για τα περαιτέρω όπως ήδη έχει αναφερθεί. Από εδώ δεν μπορούμε να κάνουμε μελέτη.

Ναι, ως προς το χρόνο που αφορά η γνωμάτευση. Αναφορικά με την ΗΤΚ αυτή θα γίνει υπό την αίρεση της μεταγραφής της τροποποίησης ΠΣΟΙ, καθώς θα αναγράφεται επιφάνεια διαμερίσματος η οποία διαφοροποιείται από αυτή του τίτλου αλλά και της άδειας. Μετά θα γίνει η τροποποίηση και εσύ θα προβείς σε τροποποιητική της ΗΤΚ βάζοντας τα στοιχεία της πράξης τροποποίησης Η.Τ. Όταν έρθει η ώρα θα τα συζητήσετε με την συμβολαιογράφο.

Μη μπερδευόμαστε μεταξύ μας. Η απόφαση αναφέρει τα εξής: κστ) Για τις περιπτώσεις της περ. κστ της παρ. 2 του άρθρου 29 του ν. 4495/2017, κατατίθενται επιπρόσθετα των γενικών δικαιολογητικών του αρθ. 3 της παρούσας: αα) Αντίγραφο του τοπογραφικού διαγράμματος. ββ) Τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού στην οποία αναφέρεται ότι αυτή έχει τις ίδιες διαστάσεις, ότι δεν μεταβάλλεται ο όγκος της, ότι δεν αυξάνεται το τελικό ύψος του κτιρίου, και της στέγης και ότι δεν θίγονται τα στοιχεία του φέροντος οργανισμού του κτιρίου. γγ) Σχέδια κάτοψης, όψης και τομής σε 1:100 ή 1:50. δδ) Στατική μελέτη. Καμία αναφορά σε υποχρεωτικότητα ορισμού επιβλέποντος. Ο εμπλεκόμενος μηχανικός μελετητής αναφέρει στην δήλωσή του ότι η επικείμενη αντικατάσταση δεν θα αλλάξει διαστάσεις όγκο τελικό ύψος και δεν θα θιχτούν στοιχεία Φ.Ο από τη νέα αντικατεστημένη στέγη. Επιπλέον κάνει και μια επίλυση διαδοκίδωσης στέγης για να αποδείξει ότι είναι επαρκής κλπ. Εκεί τελειώνουν οι υποχρεώσεις του. Από κει και πέρα ο ιδιοκτήτης οφείλει να εφαρμόσει. Αν δεν το κάνει θα εμπίπτει (όπως και σε άλλες περιπτώσεις) σε διατάξεις αυθαιρέτων. Αν δεν τα κατανοεί θα ορίσει τεχνικό σύμβουλο με "άτυπες" υποχρεώσεις. Όμως, εμμέσως αν η ανακατασκευή απαιτήσει σκαλωσιές, θα οριστεί επιβλέπων γι αυτές και ουσιαστικά για την τήρηση μέτρων ασφαλείας ως συντονιστής.

Χριστός Ανέστη. Χρόνια Πολλά. Βάσει ποιας διάταξης απαιτούνταν επίβλεψη στην αντικατάσταση στέγης;

@tetris Ο ερωτών είναι ιδιώτης. Δεν αναφέρθηκε σε συμβολαιογραφική συνένωση, όπου φυσικά και ορθώς το επισημαίνεις προς γνώση και άλλων ιδιοκτητών που μπορεί να το επιδιώξουν.

Ας μην υπερβάλλουμε. Προφανώς κανείς δεν θα σου ζητήσει το λόγο γιατί ένας δεκαδικός αριθμός δεν μπορούσε να διαιρεθεί σε δυο ίσους αριθμούς. Όμως, αν θέλεις να είσαι τόσο σχολαστικός το μετατρέπεις όπως λες σε 3,72 τμ. Σίγουρα τα νέα είναι ευχάριστα για τον ιδιοκτήτη αφού θα μπορέσει να έχει μεταβιβάσιμο διαμέρισμα χωρίς την ανάγκη τροποποίησης εν συνόλω της ΠΣΟΙ. Αν θες τη γνώμη μου να τον "πιέσεις" να κάνει και την μονομερή τροποποίηση από τώρα. Ποτέ δεν ξέρεις τι γίνεται μελλοντικά και αν θα έχει την ίδια δυνατότητα, καθώς όπως έχουμε διαπιστώσει όλα αυτά τα χρόνια, οι νόμοι αλλάζουν συνεχώς και συνήθως ως προς το δυσμενέστερο.

Μπέρδεμα δεν γίνεται διότι θα τεκμηριώσεις σε δυο σειρές το ότι κάνεις επιμερισμό επιφάνειας για λογιστικό προσδιορισμό προστίμου. Στην Τ.Ε θα αναγράφεις άλλωστε το συνολικό εμβαδόν του διαμερίσματος με τους προσαρτημένους χώρους. Όμως λόγω Δ.Δ θα πρέπει να γίνει τροποποίηση σύστασης (μονομερής εάν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Α 98), οπότε έχει δρόμο η ιστορία...

Αληθώς Ανέστη ο Κύριος. Η ερώτηση μοιάζει απλή αλλά είναι αρκετά σύνθετή στο να απαντηθεί καθώς απαιτείται ενδελεχής μελέτη όλων των στοιχείων (τεχνικά και νομικά έγγραφα) του ακινήτου. Αν τα γήπεδα ήταν κενά χωρίς κτίσμα θα λέγαμε ότι υπό προϋποθέσεις (ν. 4759/20, λοιπές διατάξεις εκτός σχεδίου, δασική νομοθεσία, ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ κλπ) θα μπορούσε το νέο γήπεδο να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο εάν και εφόσον διέθετε πρόσωπο κατ ελάχιστον 25 μ σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο (να έχει λάβει ΦΕΚ χαρακτηρισμού). Εδώ, όμως υπάρχει κτίριο και αφενός θα πρέπει να εξεταστεί η νομιμότητά του, αφετέρου το να προστεθεί γη στο υπάρχουν θα πρέπει -λόγω ύπαρξης Ο.Α-να γίνει με νέα διοικητική πράξη. Σε κάθε περίπτωση όλα αυτά με σοβαρή επιφύλαξη καθώς από εδώ μόνο γενικές κατευθύνσεις αντιμετώπισης μπορούν να δωθούν. Το καλύτερο είναι να πάρεις ό,τι στοιχεία έχεις και να απευθυνθείς σε κάποιο μηχανικό της εμπιστοσύνης σου για να ελέγξει το ακίνητο και να σε συμβουλεύσει για τις πιθανές ενέργειες που μπορείς προβείς.

Δικαιούται μειωμένο πρόστιμο. Αν και με τόσα λίγα τ.μ δεν θα του φανεί και ιδιαίτερα η μείωση. Όπως αναφέρεται στο νόμο και την σχετική ερμηνευτική εγκύκλιο, στην περίπτωση αναπηρίας άνω του 80% δεν εξετάζονται κριτήρια κύριας κατοικίας. Για υπολογιστικούς σκοπούς θα τεθεί ισομερώς η επιφάνεια των αυθαίρετων χώρων σε δυο Φ.Κ. Στο ένα θα εφαρμόσεις και συντελεστή άρθρου 103, ενώ στο άλλο δεν θα εφαρμόσεις. Προφανώς η μια λοιπή παράβαση δεν μπορεί να επιμεριστεί, καθώς επίσης και η δεύτερη (αν την βάλεις ως Δ.Δ) η οποία αν μιλάμε για επέκταση διαμ/τος επί κοινόχρηστου χώρου, κατά πολλούς συναδέλφους, τίθεται ως ΥΔΚΧ. 1. Άτομα με Αναπηρία (ΑμεΑ) με ποσοστό αναπηρίας 80% και άνω, καθώς και πρόσωπα που φιλοξενούν περισσότερο από ένα έτος ή επιβαρύνονται φορολογικά από πρόσωπα με την ανωτέρω ιδιότητα, με ατομικό εισόδημα έως σαράντα χιλιάδες (40.000) ευρώ ή οικογενειακό εισόδημα έως εξήντα χιλιάδες (60.000) ευρώ, για την υπαγωγή στο άρθρο 97 καταβάλλουν ποσοστό 15% του ενιαίου ειδικού προστίμου, ανεξαρτήτως περιορισμού κύριας κατοικίας και υποβάλλουν τα δικαιολογητικά που αποδεικνύουν τη συνδρομή των ανωτέρω προϋποθέσεων. Το ποσοστό της αναπηρίας πιστοποιείται με βεβαίωση ή γνωμάτευση, που έχει εκδοθεί από το Κέντρο Πιστοποίησης Αναπηρίας. Για την εφαρμογή της παρ.1, οι μειώσεις εφαρμόζονται για αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετες αλλαγές χρήσης χωρίς τον περιορισμό κύριας κατοικίας. Η φορολογική επιβάρυνση ατόμου από άτομο με ειδικές ανάγκες αποδεικνύεται από τα στοιχεία της τελευταίας φορολογικής δήλωσης, η οποία και υποβάλλεται στο πληροφοριακό σύστημα. Διευκρινίζουμε ότι στην έκφραση «ποσοστό αναπηρίας 80% και άνω» νοείται ίσο ή μεγαλύτερο του ποσοστού 80%. Στην έννοια του ατομικού ή οικογενειακού εισοδήματος νοείται το φορολογητέο εισόδημα όπως προκύπτει από τη φορολογική δήλωση, ενώ αρκεί η ικανοποίηση ενός από τα δύο οικονομικά κριτήρια (του ατομικού ή του οικογενειακού εισοδήματος) για την εφαρμογή του μειωτικού συντελεστή.

Aκόμη και έτσι να είναι, δηλαδή να έχεις την πράξη δέσμευσης (και να μην αναγράφεται στο Δ.Κ) θα πρέπει να γίνει κάποια διόρθωση ενδεχομένως με ενημέρωση της αρχικής άδειας προκειμένου να φανεί. Όμως, ακόμη και έτσι να γίνει ο χώρος σήμερα προσμετρά στη δόμηση λόγω της χρήσης του οπότε δεν κερδίζεις τίποτα. Αν θες να δεις από που μπορεί να προκύψει περίσσευμα Σ.Δ δες τις διατάξεις του ΝΟΚ (αφαίρεση επιφάνειας κλιμ/σιου, φυτεμένα δώματα κλπ). Επιπλέον δες αν καλύπτεσαι από τις θέσεις στάθμευσης καθώς η μια που πλέον έχει καταργηθεί, μήπως ήταν μέσα στις υποχρεωτικές για την έκδοση της άδειας.

Ας το πω τρίτη φορά. Ο χώρος στάθμευσης δεν θα προσμετρούσε στο Σ.Δ αν είχε δεσμευτεί συμβολαιογραφικά για την εν λόγω χρήση. Αν λοιπόν δεν υπήρχε δέσμευση τότε ορθώς τον προσμέτρησε. Ξεκαθαρίσαμε λοιπόν ότι ο χώρος με εγκεκριμένη χρήση προσμέτρησε στο Σ.Δ. Η συνέχεια είναι η εγκατάσταση αυθαίρετης χρήσης καταστήματος και η ρύθμιση αυτής με αναστολή κυρώσεων για 40 έτη μέσω του Ν. 3843/10. Είμαστε σε αυτό το σημείο σήμερα. Από που "περισσεύει" ο ΣΔ για να τον χρησιμοποιήσεις; (δεν προσμέτρησε δυο φορές ο χώρος. Προσμέτρησε στην αρχική χρήση ως κλειστός χώρος στάθμευσης και σήμερα λόγω υφιστάμενης χρήσης και πάλι προσμετρά και δεν αφαιρείται από τη δόμηση). Νομίζω ότι το ξεκαθαρίσαμε αυτό.

Έχεις κτίριο με ενιαίο φέροντα οργανισμό ή ξεχωριστά ή εν επαφή με αρμό, αυτοτελή κτίρια;

Άρα, στη τότε μελέτη έγινε λάθος καθώς ο χώρος που δεσμεύονταν για χώρο στάθμευσης δεν προσμετρούσε στη δόμηση. Όμως, μένουμε στο Δ.κάλυψης που δείχνει στον υπολογισμό πραγματοποιούμενου Σ.Δ τον χώρο να προσμετρά στον Σ.Δ. Συνεχίζω να μην αντιλαμβάνομαι για ποιο λόγο τα 40 τμ του χώρου θα μπορούσαν να "μεταφερθούν" αφού σήμερα η υφιστάμενη χρήση αφορά κατάστημα (κύρια χρήση) και η τότε χρήση που αφορούσε θέση στάθμευσης, είχε δεσμεύσει την επιφάνεια στη δόμηση. Αυτό που μένεις να δεις είναι όλα τα παραπάνω. Διατάξεις ΝΟΚ, έλεγχος όλου του ακινήτου, επιτρεπόμενο ύψος, θέσεις στάθμευσης κλπ.

Kαλημέρα. Χριστός Ανέστη και χρόνια πολλά. Η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης κλειστού χώρου στάθμευσης σε κύριας χρήσης χώρο (κατάστημα) που ρυθμίστηκε με Ν. 3843/10 οδηγεί σε αναστολή κυρώσεων για 40 έτη. Δύναται όμως ο χώρος να υπαχθεί στο ν. 4495/17 προς οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση με παράβολο 100 Ευρώ (επιλογή ειδικής ρύθμισης στην πλατφόρμα) εφόσον βεβαίως δεν παραβιάζονται τα ποσοστά 40-40-20 για δόμηση, κάλυψη και ύψος όπως ορίζεται στο άρθρο 88 Ν. 4495. Στα πλαίσια έκδοσης της αρχικής Ο.Α τα 40 τμ δεσμεύτηκαν συμβολαιογραφικά και ο ΄χώρος δεν είχε προσμετρήσει στον Σ.Δ. Θα πρέπει να το διερευνήσεις αυτό το θέμα, διότι στην δημοσίευσή σου περιγράφεις ότι ο χώρος προσμέτρησε τελικά στον Σ.Δ. Επιπλέον θα πρέπει να επαληθεύσεις ότι δεν δεσμεύτηκε ή όντως δεσμεύτηκε συμβολαιογραφικά. Η συνήθης περίπτωση είναι οι κλειστοί χώροι να δεσμεύονται συμβολαιογραφικά για χρήση χώρου στάθμευσης και να μην προσμετρούν στη δόμηση. Σήμερα η χρήση είναι αυτή του καταστήματος και συνεπώς αυτό το εμβαδόν θα πρέπει να προσμετρήσει στον συνολικό Σ.Δ. Επιπλέον θα πρέπει να διερευνηθεί σε περίπτωση έκδοσης Ο.Α αν και εφόσον καλύπτεται πλέον ο απαιτούμενος αριθμός θέσεων στάθμευσης στο ακίνητο με δέσμευση άλλου χώρου. Όμως, ακόμη και αν ισχυριστούμε (προς υπόθεση εργασίας) ότι ο χώρος τότε είχε προσμετρήσει στο Σ.Δ δεν κάνει νόημα το ερώτημα, διότι δεν περισσεύει κάποια επιφάνεια για να "πιστωθεί" στον μη υλοποιημένο Σ.Δ. Η περίπτωση προσθήκης που εξετάζεις χρειάζεται μελέτη για το αν υπάρχει υπόλοιπο ΣΔ σύμφωνα με τις διατάξεις του ΝΟΚ (πχ αφαιρώντας επιφάνειες κλιμ/σιων ή βάσει άλλων ευεργετικών διατάξεων προσαύξησης επιτρεπόμενου ΣΔ), αν δεν εξαντλείται το επιτρεπόμενο ύψος και αν δεν παραβιάζονται διατάξεις για θέσεις στάθμευσης (αριθμός απαιτούμενων) και επιπλέον κάλυψη διατάξεων για προσβασιμότητα εμποδιζόμενων ατόμων.

Αυτό να κάνεις. Τέτοιες δουλειές από το internet δεν γίνονται.

Αν ρώτησες κάποιους μηχανικούς ή κατασκευαστές στην περιοχή και σου είπαν ότι το οικόπεδο δεν έχει ενδιαφέρον για αντιπαροχή τότε μάλλον έτσι θα είναι. Εμείς τι άλλο να σχολιάσουμε. Γενικώς μπορεί να ισχύει το ότι ένα πολύ μικρό οικόπεδο να μην έχει επενδυτικό ενδιαφέρον. Όμως, δεν παίζει ρόλο μόνο το εμβαδόν του οικοπέδου και κάθε τέτοια σκέψη εξετάζεται με βάση και άλλα χαρακτηριστικά, όπως για παράδειγμα η ζήτηση, η σπανιότητα, η ύπαρξη υφιστάμενου κτίσματος με μεγαλύτερη δόμηση από την σημερινή επιτρεπόμενη και η διερεύνηση της επισκευής, ανακαίνισης κλπ. Οπότε, κατά τη γνώμη μου θα πρέπει να μιλήσεις μόνο με ανθρώπους του επαγγέλματος που δραστηριοποιούνται εκεί.

Καλημέρα. Χριστός Ανέστη και χρόνια πολλά. Η διαφορετική διαμερισμάτωση θα πρέπει, με όποιο τρόπο και αν υπολογιστεί, να αναφέρεται ρητά στην Τ.Ε προκειμένου ο ιδιοκτήτης να εκκινήσει ενέργειες για τροποποίηση της σύστασης. Η σύγκριση γίνεται με βάση το νόμιμο περίγραμμα του διαμερίσματος σε σχέση με το υφιστάμενο περίγραμμα.

Θα μπορούσες να ξεκινήσεις την έρευνα από κατασκευαστές οικοδομών που δραστηριοποιούνται στην περιοχή.

Θα μπορούσες να το θεωρήσεις όπως το λες με την σωστή τεκμηρίωση στην Τ.Ε, πλην όμως, προτού να προβείς σε αυτή τη λύση, προτείνω να επισκεφθείς εκ νέου την Πολεοδομία και να συζητήσεις το θέμα που προκύπτει, μήπως μπορεί να δοθεί κάποια λύση από την Υπηρεσία ή αν μπορούν να ψάξουν στο αρχείο για κάτι άλλο.

Η υπόθεση δεν είναι ξεκάθαρη, καθώς δεν μπορείς να γνωρίζεις με βεβαιότητα εάν το νεότερο τοπογραφικό (το οποίο επέχει ταυτόχρονα και θέση διαγράμματος κάλυψης στα πλαίσια έκδοσης Ο.Α εκείνης της εποχής) προσαρτάται νομίμως στην αναθεωρημένη άδεια ή μπήκε με δόλο για να "ξεπλύνει" πολεοδομικές αυθαιρεσίες. Στις αναθεωρήσεις με τα παλιά συστήματα είχαν και μια σφραγίδα μεγάλη σχήματος παραλληλόγραμμου σαν το πινακάκι μεγεθών της 2ης σελίδας του στελέχους και πάνω σε αυτό συμπλήρωναν τα νέα-διαφοροποιημένα εμβαδά που προέκυπταν από την αναθεώρηση. Προφανώς και δεν είναι η δουλειά μας να κάνουμε μαντεψιές. Συνεπώς για μένα δυο επιλογές υπάρχουν. Είτε να μην λάβεις υπόψη το σχέδιο αυτό και να συγκρίνεις με την αρχική Ο.Α, ή να μην λάβεις υπόψη καμία άδεια λόγω αμφιβολιών καθώς όπως είναι τα πράγματα δεν μπορείς να βασιστείς ούτε στην αρχική (λόγω διαφαινόμενης αναθεώρησης) αλλά ούτε στην υποτιθέμενη αναθεωρημένη άδεια λόγω έλλειψης στοιχείων.

Χριστός Ανέστη και χρόνια πολλά. Θα πρέπει να ερευνήσεις λίγο περισσότερο την υπόθεση. Υπάρχει μια αρχική Ο.Α και μια αναθεώρηση για παράταση ισχύος στο οπισθόφυλλο της αρχικής, όπου θα αναγράφεται πέραν της παράτασης και η αλλαγή μελετών. Αν δεν γράφεται αλλαγή μελετών στην αναθεώρηση υπάρχει πρόβλημα καθώς θα πρέπει η αναθεωρημένη άδεια να συνοδεύεται και από τα νέα σχέδια. ΥΓ. Θεωρώ δεδομένο ότι έκανες αίτηση στο αρχείο της Πολεοδομίας και παρέλαβες ο ίδιος φάκελο Ο.Α και σχέδια και δεν στα έδωσε ο πελάτης από το συρτάρι του. Να ελέγξεις μέσω ονοματεπώνυμου ιδιοκτήτη ακινήτου και αρχικής Ο.Α μήπως η αναθεώρηση έλαβε άλλο αριθμό και άνοιξαν νέο-ξεχωριστό φάκελο. (έχει συμβεί).