Jump to content

jimalexandrou

Members
  • Content Count

    86
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

2 Ουδέτερη

About jimalexandrou

  • Rank
    Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Δεν απαντώ
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός
  1. Πληροφοριακά, στην ΥΔΟΜ τελικά υπάρχει διχογνωμία, καθώς ένας υπάλληλος υποστηρίζει ότι η ΕΕΜΚ όντως δεν καλύπτει κάγκελο pilotis και ότι ο αρχικός υπάλληλος που πρότεινε την ΕΕΜΚ έκανε λάθος:) Επίσης μια άλλη υπάλληλος από το τμήμα αδειών θεωρεί ότι μπορεί να βγει ΕΕΜΚ για λόγους ασφαλείας (!) όπως λέει έκαναν παλαιότερα. Όταν την ρώτησα ποια κατηγορία να επιλέξω, φυσικά δεν γνώριζε. Τελικά τσακώθηκαν και οι ιδιοκτήτες μεταξύ τους οπότε δεν ξαναπήγα πολεοδομία για οριστική απάντηση και άφησα την υπόθεση:) Από αυτά που συμπέρανα, πάντως, δίκιο έχει μάλλον ο υπάλληλος που δεν δέχεται την ΕΕΜΚ γι αυτή την περίπτωση, καθώς οι άλλοι δύο δεν νομίζω να έχουν διαβάσει καν τον νόμο. Κλασικό ελληνικό μπάχαλο...
  2. Καλησπέρα, σε διαμέρισμα 66τ.μ. έκτου ορόφου έχει δοθεί αποκλειστική χρήση δώματος. Στο διαμέρισμα έχει κλείσει ημιυπαίθριος 16τ.μ. και σε τμήμα της αποκλειστικής χρήσης κατασκευάστηκε γκαρσονιέρα 20τ.μ. (ηλεκτροδοτείται από το διαμέρισμα). Στο διαμέρισμα αναλογούν, με βάση τα χιλιοστά του, 70τ.μ. δόμησης επί του οικοπέδου. Το ποσοστό υπέρβασης δόμησης θα είναι: 1) (16+20)/70 = 51% και στα δύο φύλλα καταγραφής, ή 2) 16/70<50% στο πρώτο φύλλο και 20/0>200% στο δεύτερο Τείνω προς το 1), παρόλο που στην αποκλειστική χρήση δεν έχουν δοθεί χιλιοστά. Ευχαριστώ!
  3. Ίσως, αν και προσωπικά το (κβ) μου φαίνεται πιο ταιριαστό (δεν υπήρχαν κιγκλιδώματα και η περίφραξη είναι πάνω στη ρυμοτομική, καθώς δεν υπάρχει πρασιά). Ίδωμεν, όταν μάθω θα ενημερώσω
  4. Από την πολεοδομία είπαν στον ιδιοκτήτη ότι μπορεί να εκδόσει ΕΕΜΚ νομιμοποίησης για να μην πληρώσει το πρόστιμο (έγινε καταγγελία για το κάγκελο και αυτοψία από την πολεοδομία). Αν πρέπει οπωσδήποτε να επιλεχθεί κάποια περίπτωση, η (κβ) είναι η πιο ταιριαστή υποθέτω (λέει οικόπεδα εντός σχεδίου, δεν διευκρινίζει με κτίσμα ή χωρίς). Θα ρωτήσω και στην ΥΔΟΜ όταν πάω για το τοπογραφικό, αλλά από τη στιγμή που το πρότειναν οι ίδιοι σίγουρα καλύπτομαι με ΕΕΜΚ. Ίσως μου πουν να επιλέξω απλά νομιμοποίηση, όταν μάθω θα σας πω...
  5. Τελικά από το e-adeies με ενημέρωσαν ότι πρέπει να επιλεχθεί και η νομιμοποίηση και το είδος εργασίας, οπότε απαιτείται κανονικά και το τοπογραφικό. Ενημερώνω και για όποιον έχει πιθανώς παρόμοια περίπτωση:)
  6. Υπάρχει το στέλεχος της άδειας και κατόψεις, αλλά το τοπογράφικο δεν το έχει κανένας ιδιοκτήτης παρόλο που είναι οικοδομή του 2005. Το ερώτημα είναι αν αρκεί η επιλογή της νομιμοποίησης στις επί μέρους περιπτώσεις, οπότε καλύπτομαι με την τεχνική έκθεση... Ευχαριστώ και πάλι!
  7. Καλημέρα, Θέλω να νομιμοποιήσω με ΕΕΜΚ (παρ. 6 άρθρο 4 ΝΟΚ) περίφραξη pilotis με κάγκελο σε πολυκατοικία στην Αθήνα. Στο e-adeies στις επί μέρους περιπτώσεις, επιλέγω μόνο νομιμοποίηση ή και τη σχετική εργασία που αφορά η νομιμοποίηση (περίπτωση κβ)? Ρωτάω γιατί στη δεύτερη περίπτωση απαιτείται και τοπογραφικό, το οποίο δεν είναι διαθέσιμο και θα πρέπει να αναζητηθεί στην πολεοδομία... Ευχαριστώ!
  8. Καλησπέρα, και χρόνια πολλά, Γνωρίζει κανείς αν σε γωνιακό οικόπεδο εντός σχεδίου (Χαλάνδρι) και ΖΕΑ Αττικής Οδού (ΦΕΚ 647Δ/2003), η υποχρέωση για υποχώρηση 2,5μ από τον 2ο όροφο και πάνω ισχύει και για τις δύο όψεις του κτιρίου? Ο κύριος δρόμος έχει 10μ πλάτος και ο δευτερεύων είναι πεζόδρομος 6μ. Στην πολεοδομία το ψάχνουν εδώ και μερικές μέρες χωρίς απάντηση ακόμα... Ευχαριστώ!
  9. Καλημέρα, το όριο των 50τ.μ. υπολογίζεται αθροιστικά αν έχω δύο ισόγειες αποθήκες? Π.χ. για δύο αποθήκες 40τ.μ.+20τ.μ. θα βάλω τα 50τ.μ. με μειωτικό και τα 10τ.μ χωρίς ή μπορώ να θεωρήσω ότι τα 50τ.μ. πάνε ανά αποθήκη? Μην ανοίγεις νέο θέμα χωρίς να κάνεις αναζήτηση για ήδη υπάρχον με ίδιο ή παραπλήσιο περιεχόμενο. Το θέμα σου μεταφέρθηκε εδώ. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής. Pavlos33
  10. Εννοείται όχι! Υπέρβαση ύψους ορόφου (όχι συνολικό του ύψος, από που προκύπτει αυτό?)/ επιτρεπόμενο ύψος κτιρίου θεωρώ ότι είναι το σωστότερο.
  11. Με το τελευταίο συμφωνώ απόλυτα Με την αναγωγή όχι τόσο, μου φαίνεται αρκετά τραβηγμένος αυτοσχεδιασμός παρόλο που έχει κάποια λογική (σίγουρα δεν προβλέπεται σε ΦΕΚ κλπ). Βέβαια 4178 χωρίς αυτοσχεδιασμό δεν γίνεται αλλά τέλος πάντων... Για την ΥΥ του Β' πάντως δεν νομίζω ότι είναι σωστό να βάλω το συνολικό ύψος. Υπήρχε στην άδεια μια κεκλιμένη στέγη από το 0 στο +1,5 η οποία υπερυψώθηκε παντού κατά 1,85 (για να γίνει ο όροφος), άρα η υπέρβαση θεωρώ πως είναι 1,85. Το δε πρόστιμο για <20% βγαίνει 3000€ μικρότερο... Τι να πω, είναι αδιανόητες οι γελοιότητες με τις οποίες ασχολούμαστε... Καλό Πάσχα σε όλους
  12. Κατηγορία 5 ναι, αλλά ΥΥ σκέφτομαι να βάλω <20% με τη λογική που είπα στα #1507 και #1509. Θεωρώ ότι για την εύρεση της κατηγορίας συγκρίνω με το προβλεπόμενο ύψος κτιρίου της άδειας (8,1) και για το ποσοστό υπέρβασης με το επιτρεπόμενο (9,5). Το σκεπτικό συνοπτικά: 1) Αν ο όροφος είναι τελείως αυθαίρετος (πολύ συνηθισμένη περίπτωση) δεν μπορείς να διαιρέσεις με 0 (τόσο για την εύρεση της κατηγορίας όσο και του ποσοστού υπέρβασης) 2) Δεν υπάρχει 'μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος ορόφου/οριζόντιας ιδιοκτησίας' σαν όρος Το ξέρω ότι ακούγεται αδόκιμο να συγκρίνω υπέρβαση ύψους ορόφου με ύψος κτιρίου αλλά δεν μπορώ να σκεφτώ άλλο τρόπο για να αντιμετωπιστεί το (1) και δεν βρίσκω κάποιο σημείο στο ΦΕΚ ή στις εγκυκλίους που να αντίκειται (μάλλον το αντίθετο). Εσύ δηλαδή Ιάσονα πώς θα το υπολόγιζες?
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.