verda

Τα εχεις μπλεξει.

δε το νομίζω αλλά εδώ είμαστε για να το συζητήσουμε

 

1. Φυσικα και πρεπει ο μηχανικος να μπορει να αποδειξει οτι η οποια αυθαιρεσια εγινε ΠΡΙΝ τις 28/7/11.

ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ αυτο θα γινοταν με τις α/φ του ΥΠΕΚΑ.

 

οι α/φ δε βγήκαν αλλά δεν έχει ακυρωθεί αυτό άρα ακόμα περιμένουμε τις α/φίες αυτές...

λοιπά αποδεικτικά, Ε9 ή άλλα δημόσια έγγραφα που να τις αντικαθιστούν δεν προβλέπεται για να ενταχθείς στον νόμο αλλά μόνο για παλαιότητα.

αυτά που αναφέρουν συνάδελφοι ότι βάζω το Ε9 για να αποδείξω ότι ήταν μέχρι το 07/11 είναι τελείως παράνομο

 

ΑΛΛΑ αυτο δεν σημαινει οτι βαζουμε στον Ν4178 τα παντα ολα, χωρις κανενα αποδεικτικο.

 

δεν είπα κάτι τέτοιο και για να το κάνω πιο ξεκάθαρο.. ΤΙΠΟΤΑ δεν προβλεπεται να μπαίνει (δικαίωμα ένταξης δηλαδή... μην το μπλέκουμε με τον συντ. παλαιότητος)

στον νόμο χωρίς αποδεικτικό εκτός αυτών που ορίζονται με τις εγκύκλιους (αλλαγές χρήσης, υπόγεια, κάποια πατάρια κλπ)

 

2. Αυτο που παρεθεσες, δεν εχει καμια σχεση με αυτο που γραφεις παραπανω. Παλι ΠΡΕΠΕΙ να αποδειξεις οτι ο φερον οργανισμος αποπερατωθηκε (ή ξεκινησαν οι εργασιες??) πριν τις 28/7/11.

 

ρώτησε συνάδελφος αν μπορεί να αποδείξει ότι ο η/χ είναι προ του 2011 με Ε9... Η απάντηση είναι σαφέστατα ΟΧΙ..

Ο φέρον οργανισμός του η/χ εύκολα αποδεικνεται με μια α/φ ότι είναι προ του 07/11.. το κλείσιμό του όμως που είναι το ζητούμενό μας δε φαίνεται πάντα από α/φίες

Εδώ λοιπόν αν έχει ολοκληρωθεί ο φέρον οργανισμός σύμφωνα με το διφορούμενο άρθρο 23 παράγραφο 14α ανάλογα με την ερμηνεία που θα διαλέξεις μπορείς να το εντάξεις στο νόμο.

 

3. ΚΑΜΙΑ τακτοποιηση ΔΕΝ γινεται για αυθαιρετες κατασκευες μετα τις 27/7/11.

 

θα με ενδιέφερε να ακουσω τη δική σου ερμηνεία αλλά και των συναδέλφων για το ..

άρθρο 23 παρ14.α

Στις διατάξεις του παρόντος νόμου, υπάγονται υπερβάσεις δόμησης, κάλυψης και ύψους μέχρι ποσοστού 20% των επιτρεπομένων,

κατασκευών, επί κτιρίου για το οποίο εκδόθηκε νόμιμη άδεια και οι εργασίες αποπεράτωσης ολοκληρώθηκαν στο σύνολό τους μετά τις 28.7.2011,

υπό την προϋπόθεση ότι εργασίες κατασκευής του φέροντος οργανισμού πραγματοποιήθηκαν προ τις 28.7.2011 και η θεώρηση για την έναρξη των εργασιών,

από την Αστυνομική Αρχή, έλαβε χώρα προ τις 28.7.2011.

 

συγνώμη άρθρο 23 παράγραφος 14α όχι 4

14.α Στις διατάξεις του παρόντος νόμου, υπάγονται υπερβάσεις δόμησης, κάλυψης και ύψους μέχρι ποσοστού 20% των επιτρεπομένων,
κατασκευών, επί κτιρίου για το οποίο εκδόθηκε νόμιμη άδεια και οι εργασίες αποπεράτωσης ολοκληρώθηκαν στο σύνολό τους μετά τις 28.7.2011,
υπό την προϋπόθεση ότι εργασίες κατασκευής του φέροντος οργανισμού πραγματοποιήθηκαν προ τις 28.7.2011 και η θεώρηση για την έναρξη των εργασιών,
από την Αστυνομική Αρχή, έλαβε χώρα προ τις 28.7.2011.
 

βεβαίως εδώ πιθανόν να μιλάει για συνέχιση εργασιών που έγινε με άδεια αλλά σε κάτι πολεοδόμους που το πήγα κοιτιώντουσαν μεταξύ τους..

διευκρίνιση δεν υπάρχει άρα .γιατί όχι

Έχω έναν κλειστό εξώστη και δεν έχω κάποιο αποδεικτικό ότι κατασκευάστηκε πριν τον Ιούλιο του 2011. Πως θα το αποδείξω?

Ένας Η.Χ πχ, που δεν έχεις ούτε Ε9, ούτε με Α/Φ κάνεις δουλειά, τι κάνεις?

δεν υπάρχει κανένα Ε9 για να αποδείξεις ότι κάτι είναι πριν το 2011.. το Ε9 είναι για να αποδείξεις ότι είναι πριν το 2003, 1983,1975

τα Ε9 και τα δημόσια έγγραφα είναι ΜΟΝΟ για να πάρεις συντελεστή παλαιότητας ΑΝ ΚΑΙ ΜΟΝΟ η αυθαιρεσία φαίνεται στην στην αεροφωτογραφία που θα αναρτήσει το ΥΠΕΚΑ

(εξαιρούνται αλλαγές χρήσης, πατάρια, υπόγεια κλπ σύμφωνα με εγκύκλιους)

τη λύση στο πρόβλημα των κλειστών Η.Χ που δε φαίνονται δίνει το άρθρο 23 παρ 4α όπου μπαίνουν κατασκευές και μετά το 11

ο Νόμος είναι σαφής...

η απόδειξη ότι είναι πριν το 11 γίνεται ΜΟΝΟ από τις αεροφωτογραφίες που θα αναρτήσουνε αυτοί (εκτός αλλαγών χρήσης, παταριών κλπ)

τα λοιπά αποδεικτικά, δήμόσια έγγραφα, δικές μας αεροφωτογραφίες, γκουγκλ μουγκλ κλπ είναι ΜΟΝΟ για χρήση συντελεστή παλαιότητας.

2. Στο πληροφοριακό σύστημα, ..., εισάγονται ... αεροφωτογραφίες της 28.7.2011.
Από τις σχετικές αεροφωτογραφίες αποδεικνύεται ο χρόνος της αυθαίρετης κατασκευής.
...

Πέραν της αεροφωτογραφίας για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής, ( παρατήρηση: ΜΟΝΟ ΑΕΡΟΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ) ο χρόνος της αλλαγής χρήσης αποδεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής ( παρατήρηση: ΜΟΝΟ για την αλλαγή χρησης) στο οποίο αναφέρεται το ακίνητο και η χρήση όπως περιγράφονται κατά την υπαγωγή.

...Σε περίπτωση μη υποβολής εγγράφου της φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής λαμβάνεται ως χρόνος αλλαγής χρήσης η 1.1.2004.

4. Σε κάθε περίπτωση, πέραν των όσων ορίζονται ανωτέρω, για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής προκειμένου να υπολογιστεί ο συντελεστής παλαιότητας, προσκομίζονται με την ευθύνη του ιδιοκτήτη και υποβάλλονται με ευθύνη του Μηχανικού στο πληροφοριακό σύστημα αεροφωτογραφίες ή δημόσια έγγραφα.

Σε μια ερωταπάντηση του 4014 (σε εκείνες τις ανυπόγραφες που είχαν βγει) αναφερόταν ότι μπορεί να γίνει χρήση του Google Earth για απόδειξη παλαιότητας.

Στον 4178 δεν γίνεται καμία αντίστοιχη αναφορά άρα θεωρώ ότι δεν έχουμε κάποιο καλό πάτημα.

 

Επιπρόσθετα, στον 4178 αναφέρεται καθαρά ότι εάν δεν υπάρχει αποδεικτικό παλαιότητας (ΑΦ, Ε9, δημόσιο εγγραφα γενικά) τότε δεν λαμβάνεται εκπτωτικός συντελεστής και η παλαιότητα ορίζεται ως > 2004.

 

Y.Γ. Αφού η αυθαιρεσία φαίνεται στο google earth, θα φαίνεται και στις Αεροφωτό της ΓΥΣ ή ΕΚΧΑ..

για τη χρήση της google το ίδιο αναφέρεται και σε απάντηση του ΤΕΕ πελοποννήσου  για τον 4178

μεγάλη προσοχή .. άλλο η χρήση συντελεστή παλαιότητας σε ορισμένου τύπου αυθαιρεσιες που δεν είναι δυνατό να είναι εμφανείς σε αεροφωτογραφίες

(πχ αλλαγή χρήσης, κατασκευή υπογείου, πατάρια) όπου αν δεν υπάρχει αποδεικτικό λαμβάνεις ότι έγιναν μετά το 2004 (χάνεις την έκπτωση δηλ αλλά μπαίνεις στον νόμο)

και άλλο η ένταξη στον νόμο που απαιτεί η αυθαιρεσία (εκτός των παραπάνω περιπτώσεων) να φαίνεται στις αεροφωτογραφίες που θα αναρτήσουν.

κοινώς δεν ακουμπάμε κατασκευές μετά τον 07/11.

συνάδελφε μάλλον το ίδιο λες απλά το τονίζω γιατί από αυτό υπάρχει κίνδυνος και για εμάς

επειδή πλέον το θέμα του τρόπου αναγραφής του ακινήτου στο Ε9 έχει ενδιαφέρον 

η  ΠΟΛ 1052/2014 είναι η τελευταία εγκύκλιος που αναφέρεται σε αυτό..

http://www.taxheaven.gr/laws/circular/view/id/18234

στο άρθρο 2. παρ 4..

Το έτος κατασκευής του ακινήτου αναγράφεται όπως προκύπτει από την έκδοση της οικοδομικής άδειας ή από την τελευταία αναθεώρησή της.
Σε περίπτωση ενιαίου κτίσματος, τμήματα του οποίου έχουν διαφορετική παλαιότητα, έτος κατασκευής είναι το έτος έκδοσης της νεότερης οικοδομικής άδειας.
Αν δεν υπάρχει οικοδομική άδεια, ως έτος έκδοσής της λαμβάνεται το έτος κατασκευής το οποίο προκύπτει από δημόσιο έγγραφο.

αν πάρουμε το γράμμα της εγκυκλίου, αν έχουμε οικοδομική άδεια τότε βάζουμε σαν έτος κατασκευής αυτή χωρίς να μας ενδιαφέρει αν το ρετιρέ πχ επεκτάθηκε στην ταράτσα μετά από 10 χρόνια.

αν πάρουμε το πνεύμα της τότε λέγοντας της "νεότερης Ο.Α" σημαίνει ότι βούληση του υπουργείου είναι να δηλώνεται το νεότερο τμήμα του ακινήτου όταν αυτό έγινε αρκεί να υπάρχει είτε άδεια είτε δημ. έγγραφο.

Εδώ έχουμε το εξής παράδοξο...

κάποιος που έβγαλε Ο.Α πχ το 1982 και έχτισε το 1984 και κατά το 2010 έκανε και μια αυθαίρετη επέκταση να δηλώνει σαν έτος κατασκευής στο Ε9 το 1982
και αυτό να μας το φέρνει για αποδεικτικό για τον 4178 και έτσι να παίρνει έκπτωση 85% !! ενω δε δικαιούται τίποτα..

Η δήλωσή του Ε9 είναι σωστή..

Η δήλωσή μας στο 4178 είναι επίσης σωστή καθώς δεν είμαστε υποχρεωμένοι να ψάχνουμε για αεροφωτογραφίες αν έχουμε φορολογικό έγγραφο
αρκεί φυσικά να φαίνεται το αυθαίρετο στις αεροφωτογραφίες της 28/7/11 12μμ(με night vision) που θα αναρτησει το ΥΠΕΚΑ

το μόνο που θα είναι ψευδές είναι η Υ.Δ του ιδιοκτήτη με τις ημερομηνίες των αυθαιρεσιών (λέτε να κολλήσουν πολλοί σε αυτό?)

λέμε λοιπόν στον ιδιοκτήτη πήγαινε και διόρθωσε το Ε9 με τα σωστά τετραγωνικά και τη σωστή ημερομηνία...
αυτός όμως δεν έχει δημόσιο έγγραφο (θα μας το έδινε αν είχε) άρα είτε θα βάλει το έτος αδείας (που δε θα είναι σωστό) είτε θα δηλώσει την ημερομηνία χωρίς αποδεικτικά
και εκεί πάνω εμείς θα βασίσουμε τη δήλωσή μας.

βλέπω το ΣτΕ να έρχεται ... και στο βάθος αναθεώρηση του συντάγματος και το 1983 θα γίνει 2013

έχω μια ιδέα αλλά πρόκειται για αλχημεία στο Ε9...

Δηλώνει την ιδιοκτησία σε 2 γραμμές..

πχ

1. διαμέρισμα μπλα μπλα.. έτος κατασκευής 1970

2 ημ. χώρος .. μπλα μπλα  έτος κατασκευής 1980

που προφανώς είναι λάθος ...όμως..

το τυπώνει, μου το φέρνει εμένα και μετά διορθώνει το Ε9 ξανά στο ορθό σε μία γραμμή

verda εννοούσα ότι συμπεριέλαβε στο 1970 και τα τετραγωνικά του ΗΧ τα οποία είναι μεταγενέστερα.

Αφού μιλάμε για Ψυχικό μην σπας και το κεφάλι σου. Αν δεν υπάρχει αποδεικτικό, δήλωσέ το ως μετά την 1/1/2004 όπως λέει και ο Manolis Gon και τέλος. Και φρόντισε να πάρεις και μια πολύ καλή αμοιβή!

μα δε θα μπορούσε να μη τα συμπεριλάβει..

αμα σας περιγράψω πόσο μπερδεμένη είναι η συγκεκριμένη υπόθεση δε θα το πιστεύετε...

στο ακίνητο έγινε καταγγελία πριν πολλά χρόνια (όχι αρκετά δυστυχώς).. πήγε η πολεοδομία κατέγραψε τις αυθαιρεσίες μεταξύ των οποίων και μια σοφίτα ..

μπαίνει πρόστιμο, το στέλνει εφορία, η εφορία μπλοκάρει του λογαριασμούς του ιδιοκτήτη και κάπου εδώ μπαίνω εγώ

κατά την αυτοψία της πολεοδομίας τώρα..

επειδή ένα κομμάτι της σοφίτας ήταν χαμηλό ο πολεοδόμος θέλοντας να κάνει το καλό δε το κατέγραψε..

πάω πολεοδομία και μου λένε ότι για να μην το κατέγραψε ο συνάδελφος σημαίνει ότι θα το έκανε μεταγενέστερα ο ιδιοκτήτης..

κάποιες άλλες κατασκευές που κατέγραψε στην αυτοψία είναι κοινόχρηστες.. έλα όμως που ο άλλος ιδιοκτήτης δε συμφωνεί να ρυθμιστούν..

(έκανα και 2 ραντεβου για να τον πείσω αλλά υπάρχει ευτυχώς εγκύκλιος που βοηθάει κάπως εδώ)

πήρα ό,τι αεροφωτογραφία υπάρχει σε ΓΥΣ και ΕΚΧΑ (μάζεψα 6-7 φωτογραφίες), η σοφίτα φαίνεται ολόκληρη αλλά ο η/χ δε φαίνεται καθόλου

αυτά δεν πληρώνονται όσο ψηλή και να είναι η αμοιβή (που δεν είναι)

τέλος πάντων θα τη βρω την άκρη..

Δυστυχώς όσα πιο πολλά έχουν τόσο δυσκολότερα τα δίνουν (γι' αυτό και έχουν )

α ξέχασα... την καταγγελία την έκανε αυτός ο "άλλος" ιδιοκτήτης του υποκείμενου ορόφου

Θα το ήθελα πάρα πολύ να βάλω 2011 και να τελειώνω.. ακόμα και μετά το 11 να είναι πάλι μπαίνει (για όποιον καταλαβαίνει τι εννοώ) το πρόβλημα είναι για τον ιδιοκτήτη...

1ον.. 5000€ μεγαλύτερο πρόστιμο γιατί έχει τιμή ζώνης 4,500€ εκεί (ψυχικό)

2ον... ότι προ του 75 ή προ του 83 καθαρίζει μια και καλή αλλιώς μπαίνει κατηγορία 5 μιας και το κτίριο έχει και πολλές άλλες αυθαιρεσίες που όμως αποδεικνύονται με αερ/φία

αλλά εκτός από τη συγκεκριμένη περίπτωση το θέμα είναι γενικότερο..

στο Ε9 αναγράφεται το έτος κατασκευής σύμφωνα με ορισμένους κανόνες και επομένως μια αυθαιρετη κατασκευή που έχει διαφορετικό έτος κατασκευής από αυτό της αναγραφής στο Ε9 ουσιαστικά αχρηστεύει το Ε9 σαν αποδεικτικό (που δεν ήταν στην ουσία και ποτέ αλλά ελλείψει ενναλλακτικής .. το βάζουμε)

ναι θα προσπαθήσω τηλεφωνικά αρχικά μήπως μπορέσω και βγάλω άκρη, thanks

ο ιδιοκτήτης δεν έβαλε λάθος ημερομηνία, σωστή έβαλε..

το σπίτι έγινε το 1970, το ότι έκλεισε ένας η/χ το 1980 δεν συμπαρασύρει το έτος κατασκευής ολόκληρου της ιδιοκτησίας, ούτε μπαίνει 2η γραμμή στο Ε9 για τον Η/Χ..

ΓΥΣ πήγα αρκετές φορές (καταταλαιπωρήθηκα δηλαδή), εσχάτως πήγα και ΕΚΧΑ...

σαφώς πιο ανθρώπινες συνθήκες και πολύ ευγενικότεροι και εξυπηρετικοί οι υπάλληλοι εκεί πλην όμως..

από τις 6 αεροφωτογραφίες που παρήγγειλα σε dvd οι 2 δείχνουν τελείως λάθος περιοχή (η μία μια ακρογιαλιά και άλλη κάτι χωράφια)

επομένως να βράσω την ευγένεια αν έχουν τέτοια ποσοστά επιτυχίας.

Τέλος πάντων..

ξέρει κάποιος αν σε αφήνουν να κάνεις προεπισκόπιση της φωτογραφίας σε μεγάλη ανάλυση πριν την παραγγείλεις?
Γιατί από τις 4 σωστές αεροφωτογραφίες που πήρα καμία δεν είναι αρκετά καθαρή ή δεν έχει τη σωστή γωνία λήψης ώστε να φαίνονται οι κατασκευές που ψάχνω,
συν ότι δε θέλω να διακινδυνέψω να μου δώσουν πάλι λάθος περιοχές

Για να μην αδικώ την ΕΚΧΑ.. και στην ΓΥΣ μου έχουνε δώσει 1 φωτογραφία λάθος το οποίο το παραδέχθηκαν και έτσι μου ετοίμασαν τη σωστή με μόνο μία βδομάδα αναμονή

συνάδελφοι τη γνώμη σας..

έστω ότι σε κτίριο του 1970 κάποιος έκανε κάποια αυθαίρετη επέκταση αργότερα πχ το 1990,
η οποία δε φαίνεται σε καμία αεροφωτογραφία και ούτε υπάρχουν άλλα αποδεικτικά

αναγκαζόμαστε λοιπόν να καταφύγουμε στο Ε9 σαν αποδεικτικό..

και μας φέρνει λοιπόν ο ιδιοκτήτης ένα φρέσκο Ε9 με τα συνολικά τετραγωνικά τα σωστά και ημερομηνία κατασκευής το 1970.

η αυθαίρετη επέκτασή μας έγινε το 1990 όμως στην καταχώρηση του Ε9
δεν είναι δυνατόν να διαχωριστούν οι ημερομηνίες κατασκευής καθώς πρόκειται για την ίδια ιδιοκτησία

Τι παλαιότητα αυθαιρεσίας θα βάζατε στον 4178?
το 1990 που υποστηρίζει ο ιδιοκτήτης ή το 1970 που αναγράφει σαν ημερομηνία της όλης ιδιοκτησίας το Ε9?

αν το δηλώσουμε το 1990 ως αποδεικτικό τι θα βάλουμε? αυτό που λέει 1970?

αν το δηλώσουμε το 1970 θα έχουμε κάνει ψευδή δήλωση

Ιάσονα .. δεν κρατάω κακίες στη ζωή μου γενικότερα πόσο μάλλον σε ένα φόρουμ.. όλα καλά..

Ό,τι πεις....

αντιπαρερχόμενος το ειρωνικό σχόλιο..

να πάω στην ουσία που νομίζω ότι είναι και ο στόχος του φόρουμ..

κατ'αρχάς να πω ότι συμφωνώ σε όλα με τον Anton_civeng

αν θεωρήσουμε ότι βάζουμε μειωτικό σε αποθήκη μόνο αν είναι μέχρι 50τμ τότε τι γίνεται αν έχω 2 ή 3 αποθήκες των 50 τμ, μπορώ να βάλω σε όλες μειωτικό?

ή σε αυτή την περίπτωση θα βάλω μόνο στη μία μειωτικό και όχι στις υπόλοιπες? και από που προκύπτει αυτό?

φυσικά από πουθενά αλλά μόνο από ερμηνεία του Νόμου..

η άλλη ερμηνεία είναι να βάζω τα πρώτα 50 τμ των όσων β.χ υπάρχουν σε ισόγεια στάθμη με μειωτικό και τα υπόλοιπα χωρίς...

η 2η ερμηνεία μου φαίνεται πιο λογική και μέχρι να διευκρινιστεί το αντίθετο θα το εφαρμόζω μιας και είναι και ευνοϊκότερη,

αλλά και κανένας ελεγκτής δόμησης ή πολεοδόμος δε μπορεί να μου τεκμηριώσει το αντίθετο

2ον. Διότι, ο νόμος είναι σαφής. Δηλαδή, αποθήκες έως 50 τ.μ.. Όχι περισσότερο. Δηλαδή, κάποια που είναι μεγαλύτερη δεν συμπεριλμβάνεται σε αυτή τη λογική. Αν ήθελε ο νομοθέτης να συμπεριλαμβάνονται τα πρώτα 50 τ.μ. και τα όποια υπόλοιπα όχι, τότε θα μας το έλεγε. Είναι περίπου όπως το εξής παράδειγμα: Τμήμα κτιρίου έχει υπέρβαση Δ <20% κι άλλο κομμάτι του ιδίου τμήματος  έχει υπέρβαση Δ >20%, τότε όλο πάει ως υπέρβαση Δ >20%...

ο νόμος λέει..

"ισόγειοι β.χ (αποθήκες, χώροι στάθμευσης κλπ) έως 50τμ..

κατά τη γνώμη μου από την παραπάνω διατύπωση δε εξάγεται ασφαλές συμπέρασμα για την ακριβή πρόθεση του νομοθέτη..

μπορεί να ισχύει αυτό που λέει ο Ιασονας μπορεί όμως κάλλιστα να εννοεί τα πρώτα 50τμ παίρνουν μειωτικό..

βάσει της δικής μου λογικής δε μπορεί κάποιος που έχει 50τμ να πληρώσει πχ 1000€ και κάποιος που έχει 50,10τμ να πληρώσει 2000€,

Βέβαια γενικότερα ο νόμος έρχεται σε πολλές περιπτώσεις σε αντίθεση με τη λογική όπως στην περίπτωση με το Δ που σωστά αναφέρεις

Προσωπιικά  μέχρι να διευκρινιστεί το θέμα θεωρώ ότι ισχύει το ευνοϊκότερο σενάριο για τον πελάτη μου.

σωστά..

4 μέρες

Verda οπου δεν εχεις σοφιτα κατω απο την στεγη ο χωρος θα ειναι κενος.Απο τον υποκειμενο οροφο θα βλεπεις την στεγη .

Επιτρεπεται η στεγη (οχι βεβαια κατα 50%) σε περιοχες που ειναι υποχρεωτικη υπο καποιες προυποθεσεις να μην καλυπτει ολοκληρο τον οροφο .

Τώρα που ψήφισα και έχω έμπευση...

Κατ' αρχάς thanks για την απάντηση και για τις αναφορές στις εγκυκλίους..

πάντα έβαζα ένα ταρατσάκι μέχρι 10τμ για δορυφορικά κλπ, ακόμα και στις περιοχές με υποχρεωτική στέγη αλλά δεν ήξερα σε τι νομοθεσία βασίζεται αυτό.

Να επανέλθω στο θέμα της σοφίτας....

έστω ότι ο υποκείμενος όροφος είναι 100τμ και η σοφίτα μου είναι 50.

Δεν μας υποχρεώνει κάποιος να έχουμε κεκλιμένη στέγη και στα 100τμ..

μπορεί τα 50τμ να είναι ταράτσα και τα 50τμ σοφίτα από τα οποία θα έχεις πρόσβαση στην ταράτσα..

(έτσι ακριβώς είναι και άδεια που έβγαλα με σοφίτα που αναφέρω σε προηγούμενα ποστ)

το ερώτημα μου είναι αν εκεί υπήρχε από τους όρους δόμησης υποχρεωτική στέγη θα μπορούσα να αφήσω 50τμ ταράτσα ή θα έπρεπε να κάνω κεκλιμένη στέγη και στα υπόλοιπα 50(έστω στα 40)?.

Η αλήθεια είναι ότι το έχω αυτό το θέμα τώρα σε μια δουλειά, στην οποία κάνω σοφίτα (στέγη μπετονιένια από το +3,2 στο +0,80) και δίπλα απομένει οριζόντια πλάκα στην οποία βάζω στεγη(ξύλινη επί πλάκας) από το +1,2 στο +0,20.

Στην ΥΔΟΜ που έκανα ένα γκάλοπ δεν συνάντησα κάποιο θέμα πλην όμως δεν είναι και αυτοί έμπειροι με τις σοφίτες και τα ψιλοφοβάμαι καθώς είναι νέα κολπα για όλους αυτά.

Λόγω της μεγάλης υψομετρικής διαφοράς μεταξύ των δύο στεγών είναι προφανές ότι δεν μπορεί να υπάρχει πρόσβαση από τη σοφίτα προς το χώρο εντός της χαμηλής στέγης πλην όμως δεν είμαι και βέβαιος ότι δεν προσκρούει σε καμιά ερμηνεία της Λεμπέση

Το ερώτημα είναι... μπορώ να αφήσω το υπόλοιπο εκτός της σοφίτας σαν ταράτσα, χωρίς κάλυψη στέγης σε περιοχή με υποχρεωτική κατασκευή στέγης?

η γνώμη μου είναι πως όχι αλλά δεν παίρνω και όρκο..

κατά τη γνώμη μου τα πράγματα είναι ξεκάθαρα άσχετα αν θα έπρεπε να ισχύει κάτι διαφορετικό..

η σκάλα προς σοφίτα συμπεριλαμβάνεται στα τμ της σοφίτας για να υπολογιστεί το 50% του υποκείμενου ορόφου,
αλλά συγχρόνως μετριέται σαν να ανήκει στον υποκείμενο όροφο και επομένως μπορεί να συμπεριληφθεί στο εμβαδό μέχρι 12τμ που αφαιρείται της δόμησης.

Ερώτημα για συζήτηση...

από τη στιγμή που λέμε ότι μη βατοί χώροι στέγης προσμετρούνται στη σοφίτα και άρα δε μπορώ να κάνω στέγη σε όλη την πλάκα και να πω ότι μέχρι το 50% είναι σοφίτα....

σε περιοχή όπου η στέγη είναι υποχρεωτική και φτιάχνω σοφίτα έως 50% του υποκείμενου ορόφου, θα αφήσω το υπόλοιπο >50% για ταράτσα???

και επιτρέπεται σε περιοχή με υποχρεωτική στέγη να έχω ταράτσα?

ή θα πρέπει να βάλω μια 2η στέγη, με διαφορετικά υψόμετρα σε σχέση με αυτή τη σοφίτας (πχ 1μ υψος) που δε θα είναι βατή και δε θα μπορεί να συνδεθεί με τη σοφίτα?.

Αν η ταράτσα επιτρέπεται τότε θα μπορούσε κάποιος αν του βγαίνουν τα υψόμετρα σε περίπτωση που δε θέλει να κατασκευάσει στέγη,
να βγάλει μια απόληξη κλιμακοστασίου με στέγη από πάνω, να την ονομάσει σοφίτα και να του μείνει ο υπόλοιπος χώρος χωρίς στέγη!!

από ιδέες πάμε καλά.. περιμένουμε και τους πελάτες τώρα

 

1.Περα απο οσα γραφουμε εδω για την σκαλα που παει προς την σοφιτα οτι συμετεχει στην επιφανεια της σοφιτας (κατι το οποιο το βρισκω λογικο εχει ειπωθει σε σεμιναρια κτλ) νομοθετικα απο που προκυπτει οτι η σκαλα προς την σοφιτα μετραει στην επιφανεια της σοφιτας?Δηλαδη εστω οτι εχω μια μαιζονετα με 3 υπεργεια επιπεδα και στεγη.Εχουμε λοιπον ισογειο , α οροφο , β οροφο και στεγη στην οποια υπαρχει σοφιτα.εχω

μια σκαλα απο ισογειο σε α οροφο 6 τμ

μια σκαλα απο α οροφο σε β οροφο 6 τμ

μια σκαλα απο β οροφο σε σοφιτα 4τμ

Παω για ελεγχο και πεφτω σε ενα υπαλληλο που μου λεει ακου να δεις η σκαλα της σοφιτας μετραει στην δομηση και οχι στα μετρα της σοφιτας.Εγω ποια νομοθετικη ρυθμιση θα χρησιμοποιησω για να εχω αντιλογο και να υποστηριξω οτι κανει λαθος ?Στο παταρι οκ εχει αποσαφηνισθει για την σοφιτα ομως?

στην περίπτωσή σου τα τετραγωνικά που προσμετρώνται στον σ.δ προκύπτουν ως εξής

εμβαδόν ισογείου+ α ορόφου + β ορόφου -12τμ από εσωτερικές κλίμακες..

προστίθενται δηλ όλες οι κλίμακες που έχεις και αφαιρείς μέχρι 12τμ.

δεν αφαιρούνται συγκεκριμένες κλίμακες δηλαδή.

Αυτό που σου είπε στην πολεοδομία δηλαδή νομίζω ότι δε το διατύπωσε σωστά..

αν είχες 5 + 5 +5 τμ από τις 3 κλίμακες τότε και πάλι 12 θα αφαιρούσες και όχι 10

2.verda συνεχιζω να μην καταλαβαινω γιατι εφοσον συμπεριληφθηκε η σκαλα της σοφιτας στην επιφανεια αυτης που δεν προσμετραται στην δομηση  γιατι συμπεριληφθηκε η ιδια σκαλα και στα 12 τμ των ανοιχτων κλιμακων που δεν προσμετρωνται στην δομηση.

Η σκαλα προς στην σοφιτα ή δεν θα μετρησει στην επιφανεια της σοφιτας και θα εξαιρεθει απο την δομηση με την &6ε του αρθρου 11 (περι εσωτερικων κλιμακων) ή θα μετρησει στην επιφανεια της σοφιτας και θα εξαιρεθει απο την δομηση με την &6ιε του  αρθρου 11 (περι σοφιτας)

και τα δυο δεν μπορει να συμβαινουν.

κατά τη γνώμη μου είναι θέμα ερμηνείας σε ποιό επίπεδο "χρεώνεις" τη σκάλα που πάει από τον όροφο στη σοφίτα..

δε μπαίνω στη λογική του θέματος, απλά μεταφέρω την εμπειρία μου από την πολεοδομία

verda εφοσον η σκαλα προς την σοφιτα συμετεχει στην επιφανεια της σοφιτας που δεν προσμετραται στην δομηση γιατι προσμετρηθηκε και στα 12 τμ των εσωτερικων κλιμακων που και αυτα δεν προσμετρωνται στην δομηση?μπορεις να το αναλυσεις λιγο?

υπάρχει ισόγειο - όροφος -σοφίτα..

3 επίπεδα αλλά δύο σκάλες..

στη σοφίτα που πρέπει να είναι το 50% του υποκείμενου ορόφου συμπεριλαμβάνεται και το εμβαδόν της κλίμακας με το πλατύσκαλό της... αυτό είναι ξεκάθαρο..

η σκάλα όμως που ανεβαίνει στη σοφίτα μπορεί να θεωρηθεί ότι ανήκει στον όροφο και έτσι μου έδωσαν το δικαίωμα να συμπεριλάβω το εμβαδόν της στα 12τμ που έψαχνα ώστε να τα αφαιρέσω της δόμησης.

αφαίρεσα δηλαδή 5,50 τμ από τη σκάλα ισογείου- ορόφου και 5,5τμ από τη σκάλα ορόφου - σοφίτας =11τμ

Είναι θέμα ερμηνείας και από τη στιγμή που το δέχθηκαν .. το δέχθηκα με ανακούφιση και εγώ

 Στο προηγούμενο ερώτημα στην τοπική ΥΔΟΜ υπάλληλος μου είπε ότι μπορώ να δείξω W.C. στη σοφίτα.

Και κάτι άλλο που δεν έχει διευκρινιστεί.

Η κλίμακα που οδηγεί στη σοφίτα μετράει στον υπολογισμό του 50% σε σχέση με το εμβαδόν του υποκείμενου ορόφου.

Στη δόμηση όμως μπορείς να αφαιρέσεις το εμβαδόν της σκάλας και μέχρι 12,00μ2;

έστω ότι έχεις ισόγειο - α όροφο - σοφίτα..

στο 50% της σοφίτας μετράει και η σκάλα η οποία όμως δυναται να συμμετέχει στα έως 12τμ που μπορείς να αφαιρέσεις από τον σ.δ..

.. έβγαλα άδεια με αυτόν τον τρόπο (η σκάλα του ισογείου μου ήταν 5-6τμ και χρειαζόμουνα και της σοφίτας για να συμπληρώσω τα 12τμ)

και αφού χρειάστηκε να γίνει συζήτηση μεταξύ 2 μηχανικών εφαρμογής και αφού συμβουλευτήκανε τις σημειώσεις τους από κάποιο σεμινάριο (μάλλον της λεμπέση)

Η σκάλα προς τη σοφίτα θεωρείται ότι ανήκει στον όροφο οπότε και αφαιρείται δηλ

δε μας ενδιαφέρουν ούτε γκάλοπ, ούτε στατιστικά γιατί δεν πληρώνουν κάποιοι.

Ούτε θα λύσουμε το γιατί φτάσαμε ως εδώ...

ο κλάδος μας πεθαίνει και ακόμα και αυτοί που έχουν λίπος ή δουλειές σήμερα, το αύριο είναι κοντά.

Εγώ σαν μηχανικός 13-15 ετών θα πρέπει να δίνω 7200€ το χρόνο για ΤΣΜΕΔΕ.. να βάλω και τα λοιπά έξοδα γραφείου μήπως?

Οι νέες ασφαλιστικές εισφορές είναι η ταφόπλακά μας

3 λογιστές διαφορετικές απαντήσεις. Και ο καθένας σου απαντά <<α δεν ξέρω, έγω έτσι ξέρω ότι είναι>>. Για αυτό ρωτάμε μεταξύ μας, κάποιος μπορεί να το αντιμετώπισε να το έψαξε καλύτερα και να ξέρει.

αυτό όμως δεν είναι δικό μας πρόβλημα.. και τα δικά μας είναι αρκετά

δε νομίζω άλλωστε κάποιος πελάτης να απαιτεί από τον μηχανικό να ξέρει πιο καλά φορολογικά απ' ό,τι ο λογιστής του..

επί της ουσίας τώρα επειδή ξέρουμε και καλύτερα λογιστικά από πολλούς λογιστές ή τουλάχιστον ξέρουμε να ερευνούμε ...

 

αν ξεπεράσουμε το  "επικοινωνήσατε με το λογιστή σας" που για μένα είναι ο υπέρτατος νόμος,

έχουμε ΝΕΟ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟ ΝΟΜΟ που αφορά τα ακίνητα. Ξεχάστε εγκυκλίους, οδηγίες κλπ

 

ΕΝΦΙΑ

ΑΡΘΡΟ 1 παρ 5

Για τον καθορισμό του ΕΝ.Φ.Ι.Α. λαμβάνεται υπόψη η πραγματική κατάσταση του ακινήτου. Η πραγματική

κατάσταση του ακινήτου προκύπτει από την οριστική εγγραφή στο κτηματολογικό γραφείο. Αν δεν υπάρ−

χει οριστική εγγραφή, λαμβάνονται υπόψη τα στοιχεία του ακινήτου, όπως προκύπτουν από τον τίτλο κτήσης.

Αν δεν υπάρχει τίτλος κτήσης, λαμβάνονται υπόψη τα στοιχεία της πραγματικής κατάστασης του ακινήτου.

Αν η πραγματική επιφάνεια του ακινήτου υπερβαίνει αυτή που αναγράφεται στην οριστική εγγραφή στο

κτηματολογικό γραφείο ή στον τίτλο κτήσης ή στην άδεια οικοδομής ή έχει γίνει αλλαγή της χρήσης του

ακινήτου, λαμβάνεται υπόψη η πραγματική επιφάνεια και η πραγματική χρήση του ακινήτου

 

ενημερώστε και τους λογιστές σας

αν ξεπεράσουμε το  "επικοινωνήσατε με το λογιστή σας" που για μένα είναι ο υπέρτατος νόμος,

έχουμε ΝΕΟ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟ ΝΟΜΟ που αφορά τα ακίνητα. Ξεχάστε εγκυκλίους, οδηγίες κλπ

ΕΝΦΙΑ

ΑΡΘΡΟ 1 παρ 5

Για τον καθορισμό του ΕΝ.Φ.Ι.Α. λαμβάνεται υπόψη η πραγματική κατάσταση του ακινήτου. Η πραγματική