nikosantonakas

την καλημέρα μου στο φόρουμ,Παύλο πολύ ντεφορμέ. ασχολήθηκα αποσμασματικά αυτή τη φορά με αυθαίρετα, -γι αυτό με βλέπεις γενικά απόντα στο φόρουμ-απο τήν αρχή του 4495,τα απέφυγα εξαιτίας της ασάφειας και αυτή την φορά του νόμου.Οπως πολλές φορές είχαμε αναλυσει στο 4178,η εγκύκλιος απλά δινει κατευθυντηριες γραμμες ,το σώμα τού νόμου είναι όμως το κυρίαρχο. Ομως όσο πρόχειρογραμμένη και για όποιον λόγο γράφτηκε μια εγκ. ,όση νομική ισχύ μπορεί να έχει η να μην έχει,δυστυχώς υπάρχει,άλλοτε για καλό και άλλοτε για κακό,ανάλογα τι συμφέρει..!! Βέβαια ο καθένας πράττει αναλόγως...Στο τελευταίο ποστάρισμα απλά προσπαθούσα ,να αιτιολογήσω το σκεπτικό αν υπ΄ήρχε του συντάξαντος . Οσο για την σύνταξη του αναλυτικού προυπολογισμού ,δεν αποτελεί στοιχείο πληρότητας όπως αναφέρεις ,όμως νόμιζα οτι είναι αναπόσπαστο τμήμα της Τ.Ε κ στο 4178..Επειδή θεωρώ σημαντική και την δική σου άποψη ,για να διευκολυνθούμε όλοι ,απο την χρονοβόρα σύνταξη του προυπολογισμού,απλά τον κρατάμε στο γραφείο??😄

Ομως θα ανεβάσω προυπολογισμό...πως δικαιολογώ την μη υπέρβαση των 15000,απλα κάνοντας αναφορά οτι περιλαμβάνεται κ ολόκληρος όροφος...θα μου πείτε βέβαια ,τότε κάνε υπολογισμό καρφί - καρφί το κόστος ορόφου...κάτι δεν μου κολλά για το θέμα της ΥΥ με αναλυτικό Υγ για το θέμα της ισόγειας αποθήκης κατ3,-αν κ είμαι εκτός θέματος αν θες κάνε το μεταφορά -ο μόνος λόγος που μπορεί στην εγκ2 να προστέθηκε το <<ισόγεια>>,είναι για να αποφύγουν την ;; περίπτωση αποθήκης κατ3 σε δώμα που προσυξάνει το ύψος πάνω απο το επιτρεπόμενο;;

Πως θα υπολογίσω το ύψος;;;ολόκληρη προσθήκη ,τούβλο-τούβλο;;

Εχω μικρές παραβάσεις αναλυτικού κ ταυτόχρονα υπέρβαση ύψους με αναλυτικό.Καμιά ιδέα για τον υπολογισμό του ύψους για να μη χρεωθώ κ 2η παράβαση?

είναι στο ίδιο επίπεδο καλά καταλαβες,και αν κατάλαβα εγώ καλά δεν βάζω ΥΔ για το τμήμα που μεσολαβεί Οσο γιά τις αποθήκες κατ3 διαβάζω <<ιβιβ) αποθήκη μέγιστης επιφάνειας 15 τ.μ. και μέσου ύψους έως 2,50 μέτρα, Διευκρινίζεται ότι το εδάφιο αυτό αφορά αποκλειστικά και μόνο ισόγειες, αυτοτελείς αποθήκες και όχι άλλους βοηθητικούς χώρους που εξυπηρετούν το κτίριο (π.χ. λεβητοστάσια, κλειστές θέσεις στάθμευσης, κ.ά.). Επίσης, υπάγονται και περισσότερες της μιας ανεξάρτητες αποθήκες, εφ’ όσον η συνολική επιφάνειά τους δεν υπερβαίνει τα 15 τ.μ., τηρουμένων των λοιπών προϋποθέσεων.>>

Καλημέρα Παύλο, ΥΔ μόνο για τίς κατασκευές εννοείς,οχι κ για τον χώρο μεταξύ τους.Το θεώρησα σαν απόσταση μεταξύ κτιρίων...Η αποθήκη πληρεί τα της κατ3 ,το ρώτησα κ στην αντίστοιχη ενότητα,αλλά απ ότι καταλαβαίνω στο 4495 μιλάει μόνο για ισόγειες σε αντίθεση με 4178.

Εχω αυθαίρετη προσθήκη ορόφου σε δώμα και παράλληλα μικρή αποθήκη 3τμ σε απόσταση 72εκ απο την προσθήκη 1)θα υπολογιστεί παραβίαση Δ? μεταξύ των 2 χώρων,αν ναι για όποιο τμημα απο τα 2 αποφασίσω (δεν νομίζω οτι αλλάζει κάτι΄) η μήπως .2)να υπολογίσω τον μεταξύ τους χώρο σαν ΥΔ κ να μη βάλω καθόλου Δ? ?

καλημερα,το ιβιβ) αποθήκη μέγιστης .............,αφορά μονο ισόγειες,διότι στο 4178 δεν ίσχυε κάτι τέτοιο<<Διευκρινίζεται ότι το εδάφιο αυτό αφορά αποκλειστικά και μόνο ισόγειες, αυτοτελείς αποθήκες>> 2.στο ββ)περιλαμβάνονται όλοι οι εξώστες ,πάνω απο 3μ ,ανεξάρτητα χρόνου κατασκευής?

τα υπόλοιπα που αναφέρεις τα ξαναδιαβάζω...

καλημέρα Inzaghi ,κακώς μπήκε, το ποσοστό συνιδιοκτησίας όπως σωστά αναφέρεις.Επίσης με μπέρδεψε οτι μπορούμε να κάνουμε την σύγκριση και με τα τότε επιτρ, όπως στη κατηγ, πράγμα που δεν ισχύει για τους συντελεστές,γι αυτό έγραψα επιτρεπόμενο= εγκεκριμένο,.Αρα η λογική λέει οτι τα επιτρεπόμενα σήμερα για τον όροφο που εξετάζεις=2,80Χ 14/19,25

Ετσι όπως το περιγράφεις ,επιτρεπόμενο= εγκεκριμένο,αρα συγκρίνεις με τα 19,25 οχι τα 14,δεν έχεις αναλυτικό αφού ξεπερνας το τότε ανώτατο ύψος της περιοχής .Θεωρώ οτι η υπέρβαση είναι 0,20/2.80×4,65%

Πως προκύπτει οτι η συνολική υπέρβαση <20%, ,εγω την υπολγίζω 5,24/14=37%? Θεωρώ το 1) σωστό,ας τοποθετηθεί κ άλλος συνάδελφος Υγ 5οροφο είναι;δηλ υπερβαση/οροφο=1,05?

του 2004 εννοεις?δεν το ξερω

πχ ΥΨΟΣ νομιμα 1 .αυθαίρ =7 ,επιτρεπόμενα 7,50 ,εφαρμόζωντας τον λαθος τύπο-----> 0,50/7,50

σε αυτόν που χρησιμοποίησα στο 4178 αυθαιρετα/επιτρεπόμενα, στο 4178 βέβαια ηταν αντι επιτρεπόμενα ,πραγματοποιούμενα αριθμητή μονο ολα τα αυθαίρετα,προσωπική μου αποψη πχ ΥΨΟΣ νομιμα 0 =χωρίς ΟΑ .αυθαίρ =8 ,επιτρεπόμενα 7,50 ,εφαρμόζωντας τον λαθος τύπο-----> 0,50/7,50 δηλχωρίς ΟΑ ---->ΚΑΤ4 ενω ... νομιμα 5 .αυθαίρ =3 ,επιτρεπόμενα 7,50 ,εφαρμόζωντας τον λαθος τύπο-----> 0,50/7,50, ίδια κατ με τον χωρίς οα

την καλημέρα μου ,απΊθανη περίπτωση,εστω οτι δεν υπήρχε παραχωρηση,ποιο εμβαδό υπολογίζω,εχω παράβαση πρασιάς,πατάβαση Δ για το Π,Δ1,Α,Σ ??

καλημέρα ,θα ήθελα μετά απο αρκετά παραδείγματα που έφτιαξα ως προς την ορθότητα του τύπου που αναφέρω στα προηγούμενα post, δηλ τον αριθμητή στο κλάσμα για την εύρεση κατηγορίας, κατέληξα στο συμπέρασμα οτι με βγάζει σε λάθος αποτελέσματα.Για να μη παρασύρω και αλλους συναδελφους σε λανθασμένα συμπεράσματα , ας μη λάβουν υπόψιν τα προηγούμενα ,η οι διαχειριστές ας τα διαγράψουν.Ζητώ συγγνώμηγια για το μπέρδεμα πουπροκάλεσα σε συναδέλφους

για το 6.1 ,δεν έχω καταληξει,ξανασκεπτόμενος νομίζω τελικά οτι δίνει την εξήγηση του πότε ενα ύψος είναι αυθαίρετο,δλδ είτε αν υπερβαίνει την ΟΑ ,είτε το νόμιμο,είτε το max .ίσως όπως λες απλά για να γραφούν τα εκατοστά υπέρβασης αλλα όχι κατα τη γνώμη μου να υπολογίζεται μόνο το υπεράλον απο το max περιοχής.Αλλωστε αν ήταν ετσι τα 2 πρώτα <<είτε>> δεν θα υπήρχαν.Το 6 αναφέρει καθαρά οτι συγκρίνουμε το αυθ ύψος με τα μαχ της περιοχής ,και τα 6.1 εξηγεί πότε ειναι αυθαιρετο ένα ύψος.Ομως όπως κ νάχει βάζω όλο το υψος σύμφωνα με το 6 (δυσμενέστερο) για να είμαι καλυμένοε κ εγώ κ ο πελάτης <<Άρα στην επιλογή κατηγορίας, ως προς το ύψος αναζητούμε τον λόγο: (Νόμιμο + Αυθαίρετο - Επιρεπόμενο ύψος) / Επιτρεπόμενο κατά τη γνώμη σου;>> ,όλα τα χρόνια έβαζα τόν λόγο αυθαίρετο/επιτρ, (δυσμενέστερο) ,ομως βλέπω σαν σωστό ,όπως είδες κ στα παραδείγματα αυτόν τον τύπο ακόμα κ για την κάλυψη-δόμηση!! υγ το 6α κ 6β ειναι στο σύτστημα το <20% κ το >20% σωστα?

την καλημέρα μου Δημήτρη και συνάδελφοι έχω ανεβάσει σχέδιο με την υπάρχουσα κατάσταση υγ το οικόπεδο πάντα είχε πρόσωπο σε υφιστάμενο δρόμο

Αν δεχτούμε το β) τότε ο Α που υλοποιήσε 9μ θα πληρώσει με αναλυτικό,ενώ ο Β με τα 10μ θα την <<γλυτώσει>> για αυτά που πλήρωσε ο Α και τιμωρείται μόνο για το επιπλέον 1.Νομίζω οτι είναι άδικο

το β)

Λοιπόν στην ανάλυση που έκανα,στο παραδ σαν αυθαίρετο ύψος βάζω το υπερβάλλον της ΟΑ όχι συνολικά το ύψος αυθαιρέτου δηλ αν ειχα άδεια με ύψος 5μ κ δίπλα έχτισα κ αλλο κτίριο 8μ με μαχ περιοχής τα 7 τότε η έχω επιβάρυνση για τα τεραγωνιδια 3/7 ,αν ο Β είχε ΟΑ 6μ κ δίπλα εχτισε κτίριο 9μ τότε κ γιαυτόν 3/7,αρα δε βλέπω διαφορά για το 6.1 Το παραδ του anton δεν αφαιρεί στον αριθμητή τα επιτρεπόμενα, ας εξετάσουμε τον αριθμητή. αυθ+νόμιμα - επιτρ Αν τα νομιμα=επιτρ τότε οδηγούμαστε στο κλασσικό. αυθ/επιτρ Αν τα νομιμα<επιτρ σημαίνει οτι κάποιος που δεν εξάντλησε το μαχ ύψος αντιμετωπίζετσι ευνοικότερα στο να μπεί σε χαμηλότερη κατηγ,τα ίδια για τη δόμηση Υγ Εγώ κοιτάω κ του 4178 που έχω κανει....κ σκέψου να γίνει έλεγχος απο συνάδελφο πού δεν έχει ασχοληθεί με αυθαίρετα

Αν και θα βρεθούμε εκτός θέματος εν μέρει ,βέβαια η ολη προσέγγιση αφορά κ το ύψος,ο συνάδελφος anton στον αριθμητή του παραδ. δεν αφαιρεί τα επιτρεπόμενα