metropolis

σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση (αν και καθυστερημένα)!

Σε περίπτωση που το υπάρχον κτίριο είναι προυφιστάμενο του 1955, στον υπολογισμό των αμοιβών μου θα χρειαστεί να συμπεριλάβω και την αμοιβή παθητικής πυροπροστασίας-ύδρευσης-αποχέτευσης-θερμομόνωσης για το υπάρχον? ο κάθε υπάλληλος ζητάει ότι θέλει και είμια πολύ μπερδεμένος...ο earling είχε την καλοσύνη να μου απαντήσει σε ενα σχετικό ερώτημα σε άλλο topic αλλά εδώ νομίζω οτι είναι ο πλέον κατάλληλος χώρος να υποβάλλω το συγκεκριμένο ερώτημα.

συγνώμη είναι λάθος μου που δεν το διευκρίνισα σωστά. Εννούσα οτι ο υπάλληλος με υποχρεώνει να συμπεριλάβω την αμοιβή στατικού ελέγχου υπάρχοντος στον υπολογισμό των αμοιβών, κάτι το οποίο ποτέ δεν έκανα γιατί πίστευα οτι συμπεριλαμβάνεται στην προσαύξηση του 30% στην μελέτη στατικών. Κατά συνέπεια στην προσφορά μου προς τον πελάτη δεν την είχα συμπεριλάβει και τωρα είμαι οριακά να πληρώσω και από την τσέπη μου..Thanx πάντως earling!

υπάρχει αναφορά σε κάποιο ΦΕΚ σχετικά με αυτό γιατι θα με ενδιέφερε πολύ να το διαβάσω. Ο λόγος που ρωτάω είναι επειδή ο υπάλληλος με υποχρεώνει να κάνω και επίλυση υφιστάμενου κτίσματος...

κανείς?καμιά γνώμη από δικές σας περιπτώσεις??

Συνάδελφοι,

κάνω μια μελέτη στην οποία φέρνω σε επαφή το κτίριο που σχεδιάζω με το όριο του οικοπέδου, αλλά σε απόσταση δύο μέτρων υπάρχει το όριο δημοτικής οδού. Δηλ. για να το πω πιο απλά μεταξύ του ορίου μου και του δημοτικού δρόμου διέρχεται τμήμα άλλης ιδιοκτησίας πλάτους 2μ. Επιτρέπεται να φέρω το κτίριο στο όριο του οικοπέδου μου ή πρέπει να το έχω αναγκαστικά στα 2,50μ. από την δημοτκή οδό παρόλο που μεταξύ μας παρεμβάλεται άλλη ιδιοκτησία??Κάθε βοήθεια και γνώμη θα ηταν χρήσιμη!!

για τα ενισχύσω την άποψη μου τεκμηριώνω βάσει του άρθρου 7 του ΓΟΚ, παράγραφος

ια)ΔΕΝ ΠΡΟΣΜΕΤΡΟΥΝΤΑΙ:όλες οι κατασκευές και που προβλέπονται στο άρθρο 17.

οπότε γιατί σας τις μέτρησαν στην δόμηση συνάδελφοι?προφανώς κάτι μου διαφεύγει, γιαυτό προσπαθώ να βγάλω άκρη!

ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας,δύστηχώς ηταν όπως το περίμενα...αναρωτιέμαι όμως αφου το άρθρό 17 του ΓΟΚ αναφέρει ΣΑΦΩΣ οτι επιτρέπονται στο ακάλυπτο τμήμα του οικοπέδου γιατί τις μετρήσανε στη δόμηση και την κάλυψη?αναφέρομαι κυρίως σε περίπτωση εκτός σχεδίου...

επαναδιατυπώνω το ερωτημα μήπως κάποιος γνωρίζει και με βοηθήσει.Οι υπόγειες δεξαμενές υγρών καυσίμων μετράνε στη συνολική δόμηση/κάλυψη του οικοπέδου?ασχετα αν επιτρέπεται ή όχι να είναι εκτός της οικοδομικής γραμμής-κατά τη γνώμη μου είναι σαφής η Εγκ του 465/70-, αναφέρεται κάπου με σαφήνεια αν μετράνε στη δόμηση, ή μετράνε ΜΟΝΟ αν είναι εντός φατνίας εκ σκυροδεματος?

Διαβάζοντας στην σελίδα http://www.yme.gov.gr/?tid=720&page=4&aid= βρήκα την τελευταία παράγραφο η οποία με εξέπληξε:

"Τέλος, όπως προκύπτει και από την αναλογική με τις δεξαμενές υγραερίου τοποθέτηση των δεξαμενών υγρών καυσίμου εντός του εδάφους, όταν δεν έχουμε φατνία εκ σκυροδέματος, οι ελευθέρως τοποθετούμενες δεξαμενές δεν προσμετρούνται στην κάλυψη και στην δόμηση του κτιρίου (βλ. και έγγραφο οικ. 5492/2.2.2005 της ΔΟΚΚ/ΥΠΕΧΩΔΕ)"

Αυτό δηλ. σημαίνει οτι αναγκαστικά οι δεξαμενές μου- αν θέλω να τις εγκιβωτίσω- θα μετράνε στην δόμηση/κάλυψη έστω και αν δεν υπερέχουν του διαμορφωμένου εδάφους?

σε οικόπεδο εντός οικισμού έχει συσταθεί κάθετη ιδιοκτησία ως εξής

Ιδιοκτησία 1: περιλαμβάνει διώροφη κατοικία 100μ2 με γκαράζ 30μ2

Ιδιοκτησία2: περιλαμβάνει ισόγειο προ του '55 70μ2, ισόγεια δεξαμενή 30μ2, εξωτερικό λουτρό 10μ2 και ισόγειο βοηθητικό χώρο (αποθήκη) 10μ2.

Αν κατεδαφιστεί η ισόγεια δεξαμενή της 2ης κάθετης και ανεγερθεί κατοικία 100μ2 εμπίπτει στις διατάξεις μειωμένου συντελεστή?θέλω να βγάλω το κόστος της άδειας και δεν θέλω να βρεθώ προ εκπλήξεων στον έλεγχο φορολογικών στην πολεοδομία...

την διάβασα χτές και αυτό που μας ενδαφέρει άμεσα είναι οτι αναφέρει μέσες άκρες πως απαγορευεται η εκδοση οικοδομικών αδειών σε οικόπεδα τα οποία είχαν παραχωρήσει γή σε κοινή χρήση πρόσφατα.

Αν αυτή είναι η πρώτη εγκύκλιος του νέου έτους, φανταζόμαστε όλοι την συνέχεια...

Επίσης πετάει το μπαλάκι στους δήμους για τμηματικές πολεοδομικές μελέτες βάσει των οποίων θα γίνονται οι διανοίξεις οδών. Αυτό πρακτικά σημαίνει-τουλάχιστον αυτό γίνεται στο μέρος που δραστηριοποιούμαι- οτι οι δήμοι θα αναθέτουn τις δουλειές σε ιδιώτες λόγω έλειψης προσωπικού, κατα συνέπεια για να αποκτήσει ένας ιδιώτης οικόπεδο με πρόσωπο προκειμένου να οικοδομήσιμει θα πληρώσει ενα σκασμό λεφτά για δουλειά που μέχρι τώρα (2008) γινόταν ΣΧΕΔΟΝ δωρεάν...

επίσης αυτή την εγκύκλιο την θεωρώ κατάφορα άδικη ως προς χιλιαδες ιδιοκτήτες οικοπέδων που αγόρασαν οικόπεδα προ του 2008 κινούμενοι ΝΟΜΙΜΑ σύμφωνα με το γράμμα του νόμου, και τώρα έχουν μείνει με περιουσίες αναξιοποίητες...

το θέμα ειναι μεγάλο και αναμένω να ακούσω απόψεις...

γνωρίζει κάποιος σε τι αντιστοιχούν τα στρογγυλά σχήματα στα σκαριφήματα των κυκλοφοριακών συνδέσεων τύπου Α,Β,Γ,Δ του ΦΕΚ 119/2006? προφνανώς αφορούν την σηματοδότηση, αλλά γιατί έχουν διαφορετική αρίθμηση?

επίσης-επειδή καλούμαι να κάνω την πρώτη μου κυκλοφοριακή σύνδεση θα ήθελα να παραθέσω δυο ακόμα ερώτήματα τα οποίία ίσως φανούν λίγο αστεία για τους πιο έμπειρους απο εσας:

1.Στην οριζοντιογραφεία μου, θα βάλω την πρότυπη σύνδεση που δείχνουν τα σκαριφήματα με ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΕΣ διαστάσεις ή θα κάνω σχεδιασμό με ακρίβεια της σύνδεσης που θα ισχύει στην κατασκευή. Δηλ. στο σχέδιο μου η απόσταση μεταξύ νησίδας-αντλιών θα είναι "ελαχ. 3.50μ. όπως δείχνουν τα σκαριφήματα ή π.χ. 5.0μ. όπως θα είναι στην πράξη?

2.Αφού πάρω την έγκιση της κυκλ. σύνδεσης, το επόμενο βήμα είναι η έγκριση εισόδου εξόδου??το ρωτάω γιατί από την υπευθυνη υπηρεσία δεν μου το διασαφηνίζουν...

ευχαριστώ πολύ!

συγνώμη earling..οντως το είχα γράψει εκ παραδρομής γιατί κάτι αλλο σκεφτόμουν την ώρα που έγραφα, αλλά το διόρθωσα τώρα!

Στο 270Δ αναφέρεται χαρακτηριστικά το εξής:

"ΙΙ. Κατά παρέκκλιση από την προηγούμενη παράγραφο θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα:

α. Τα γήπεδα που βρίσκονται εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών και είχαν την 24-4-77, ημέρα δημοσίευσης του ΠΔ/5-4-77 (ΦΕΚ-133/Δ/77), ελάχιστο εμβαδό δύο χιλιάδες (2000) τμ."

Που ακριβώς αναφέρει ο νόμος περι ενιαίας υπόστασης προ του '77?Ελπίζω να μην μου διαφεύγει κάτι...

στο γήπεδο δεν υπάρχει κτίριο αλλά και να υπήρχε δεν νομίζω οτι θα έπαιζε ρόλο. Δεν αναφέρει κάτι σχετικό το διάταγμα. Σε περίπτωση απομείωσης λόγω απαλλοτρίωσης αναφέρει οτι πρέπει να πληρούνται οι προυποθέσεις των περιπτώσεων (α) και (β) οι οποίες όμως απαιτούν 2000μ2 το '77, ενώ το δικό μου δεν έχει αυτό το εμβαδόν. Με ποιά λογική λοιπόν η πολεοδομία μου λέει οτι το γήπεδο οικοδομείται?

για περίπτωση γηπέδου το οποίο ειχε εμβαδόν 2400μ2 και μετά την απαλλοτρίωση (το 2000) του απομένουν 1400μ2, και το οποίο είναι εντός ζώνης οικισμού μπορεί κάποιος να μου δώσει κάποια γνώμη ως προς την αρτιότητα-οικοδομησιμότητα. Να σημειώσω οτι ο δρόμος μπροστά αποό το οικόπεδο δεν είναι επαρχιακός. Στην πολεοδομία που έχω καταθέσει φάκελο για βεβαίωση όρων δόμησης με βεβαιώνουν οτι αφού είναι εντός ζώνης τότε θα ειναι οικοδομήσιμο αλλά εγώ κρατάω μεγάλες επιφυλάξεις καθώς δεν προκύπτει κάτι τέτοιο διαβάζοντας το 270Δ. έχει κανείς κάτι να με συμβουλέψει??

ευχαριστώ πολύ!

σχετικά με τους όρους δόμησης σε εντός ζώνης οικισμών περιοχές ο περιορισμός των 200μ2 που αναφέρθηκε παραπάνω ισχύει για χρήση κατοικίας ή και για επαγγελματικούς χώρους??

μια πιο άμμεση λύση -αν και οχι επιστημονικά τεκμηριωμένη-θα ήταν κατά την γνώμη μου η διάνοιξη διερευνητικής τομής στο έδαφος στο σημείο που σε ενδιαφέρει και να κάνεις έλεγχο στο προφίλ του εδάφους...θα φανεί καθαρά η διαφορά στη φυσική συμπιέση του εδάφους από το όποιο μπάζωμα έγινε εκ των υστέρων..δεν ξέρω κατα πόσο έγινα σαφής...

αν εννοείς οτι έχει αρχισει η νόμιμη διαδικασία εξαίρεσης από κατεδάφιση και μου ζητάει η τράπεζα να εκτιμήσω το ακίνητο, ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ θα ημουν πολυ συντηριτικός στην εκτίμηση μου. Εκτός των συνηθισμένων παραμέτρων που θα λάμβανα υπ' όψιν μου και οι οποίοι έχουν ξανασυζητηθεί στο παρόν ποστ, θα του έδινα τουλάχιστον το 60% της εμπορικής αξίας που θα έδινα αν ήταν νομίμως υφιστάμενο. Ο λόγος είναι γιατί μετά την υποθήκευση του ακινήτου στην τράπεζα, ο πελάτης μπορεί να αποσυρθεί της διαδικασίας νομιμοποίησεις ή τέλος πάντων να συμβεί οτιδήποτε και να μείνει στην τράπεζα υποθηκευμένο ένα αυθαίρετο ακίνητο.Δεν ξέρω αν καταλαβαίνεις το πνεύμα μου, γενικά σε αυτές τις περιπτώσεις είμαι λίγο "σκύλος"...

εισαι σίγουρος για αυτό BAS?δεν ρωτάω ειρωνικά αλλά από αγνοια γιατυ δεν το γνώριζα...

πολυ ενδιαφέρων, thanx για το tip!

50 ευρώ/τ.μ. γής;;; Που βρίσκεις τόσο φθηνο οικόπεδο;; Δηλαδή αν αύριο κατεδαφίσουν το κτίριο και καταργήσουν τη σύσταση οριζόντιας για να συστήσουν κάθετη, θα βρεθεί ο αγοραστής με μια κάθετη 150 τ.μ. η οποία του στοίχισε μόλις 7500 ευρώ;

Κυκλάδες, οικισμός με μέτρια ανάπτυξη, θέση χωρίς θέα, μέση τιμή γής 50-70ευρώ / μ2.

Στο υποθετικό σενάριο που βάζεις θα σου πώ οτι εμένα με ενδιαφέρει να διασφαλίσω τα συμφέροντα της τράπεζας. Το ισόγειο κτήριο, είναι τμήμα κάθετης ιδιοκτησίας που ανήκει σε ΑΛΛΟΝ ιδιοκτήτη. Συνεπώς το να το κατεδαφίσεις είναι λίγο δύσκολο να πραγματοποιηθεί.

Εγώ πάντα κάνω την εκτίμηση μου ώς εξής: Βάζω το υποθετικό σενάριο ο δανειολήπτης να μην αποπληρώσει το δάνειο για κάποιο λόγω. Τι τιμή θα έπιανε ΣΙΓΟΥΡΑ σε περίπτωση πλειστηριασμού?Δηλαδή καποιος τρίτος τι λέφτα θα έδινε για την ιδιοκτησία?Στις περιπτώσεις μελλοντικής δόμησης αυτό νομίζω πρέπει να εκτιμηθεί με ποικίλους τρόπους...Και στην προκειμένη περίπτωση ενας ξένος δεν νομίζω να έδινε παραπάνω για να φτίαξει σπίτι με τους πολεοδομικούς περιορισμούς που υπάρχουν αυτή τη στιγμη...

επειδή είμαι αυτός που έθιξε πρώτος το θέμα, και μετά από την αυτοψία στο εν λόγω ακίνητο, νομίζω οτι θα συμφωνήσω με την άποψη του BAS στο στη γενικότερη αντίληψή του επί του θέματος. Συγκεκριμένα κατα την αυτοψία παρατήρησα τα εξής:

Η επιτρεπόμενη μελλοντική δόμηση ήταν 150μ2 και αυτά τα μέτρα μπορούσαν να κατασκευαστούν΄-λόγω πολεοδομικών περιορισμών- είτε εντός μιας περιοχής 3 x 2μ., είτε ως προσθήκη σε προυφιστάμενο του 1955 κτίριο με εκτεταμένες ρωγμές και ελλειπέστατη συντήρηση. Πως λοιπόν θα μπορούσα να εκτιμήσω την μελλοντική δόμηση σε αυτή την περιοχή? Αν εφαρμόσω τη λογική εμπορική αξία - κατασκευαστικό κόστος το αποτέλεσμα θα είναι αρνητικό, με δεδομένο οτι για να κάνω την προσθήκη θα πρέπει να έχουν προηγηθεί εκτεταμένες εργασίες ενίσχυσης. Ενώ αν θεωρήσω 50 ευρώ / μ2 γής ώς οικόπεδο, τότε 150 x 50 = 7.500 ευρώ, και στο κάνω και 5.000ευρώ για να μην νοιώθεις κορόιδο που θα πληρώσεις ένα σωρό λεφτά σε επισκευές.

Καταλήγουμε λοιπόν οτι κάθε περίπτωση είναι διαφορετική, πρέπει να συνεκτιμηθούν πολλοί παράγοντες, αλλά ΙΣΩΣ είναι πιο δίκαιο και αντικειμενικό να γίνεται η εκτίμηση του αέρα δόμησης βάσει της αξίας του οικοπεδου / μ2.

ακριβώς έτσι σκεφτόμουν να το υπολογίσω και εγώ...αλλά ήθελα και μια γνώμη από κάποιον παλαιότερο!

σε ευχαριστώ πολύ tapanag!!!